2,308 matches
-
care au ca obiect datorii scadente anterior datei de 23 iulie 2010. Astfel, consideră că Legea nr. 175/2010 nu poate avea consecințe juridice pentru perioada anterioară datei de 23 iulie 2010, pentru că, în caz contrar, s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile. Totodată, susțin că prevederile art. II din Legea nr. 175/2010 sunt contrare dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Constituție, întrucât creează o situație discriminatorie între cetățenii de bună-credință, care și-au achitat cotele de penalizare anterior intrării
DECIZIE nr. 761 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245779_a_247108]
-
În acest sens, face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 816/2011 , nr. 1.110/2011 și nr. 383/2012 . Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale, nefiind contrare dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție referitor la principiul neretroactivității legii și nici dispozițiilor constituționale privind egalitatea în drepturi. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 761 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245779_a_247108]
-
proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii." ... În opinia autorilor excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii și ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora " Nimeni nu este mai presus de lege". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile Legii nr. 175/2010 , în ansamblul său, precum și cele ale art. II din actul normativ criticat
DECIZIE nr. 761 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245779_a_247108]
-
că acești operatori economici sunt regii autonome de stat. În aceste condiții, beneficiarii acestor scutiri sunt stimulați să achite cotele de întreținere curentă pentru serviciile prestate de către furnizori. Totodată, Curtea a reținut că prevederile criticate nu contravin principiului constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât acestea sunt de imediată aplicare, dispunând numai pentru perioada ce urmează intrării lor în vigoare. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a stabilit, de principiu, cu prilejul soluționării unor excepții
DECIZIE nr. 761 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245779_a_247108]
-
organizarea și funcționarea cazierului fiscal, excepție ridicată de Cosmin Savu-Cristescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate împotriva unui act administrativ fiscal. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate contravin principiului neretroactivității legii, arătând că o aplicare corectă a prevederilor art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001 ar fi dacă acestea operează numai asupra situațiilor juridice născute după intrarea în vigoare actului normativ, respectiv data publicării în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 753 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245788_a_247117]
-
prin care se soluționează contestația este definitivă și irevocabilă, ceea ce este contrar dispozițiilor constituționale referitoare la folosirea căilor de atac. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că dispozițiile legale sunt constituționale, nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât nu conțin nicio prevedere de natură să consacre aplicarea acestora pentru o perioadă anterioară intrării în vigoare și nu contravin în niciun fel prevederilor art. 129 din Constituție. De asemenea, în ceea ce privește chestiunea aplicării prevederilor art. 2 din Ordonanța
DECIZIE nr. 753 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245788_a_247117]
-
1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale, deoarece nu încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior, iar legea nouă reglementează modul de acțiune după intrarea ei în vigoare. Referitor la invocarea art. 129 din Constituție, se arată că acest text nu proclamă ca principiu constituțional
DECIZIE nr. 753 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245788_a_247117]
-
au fost declarate inactive din punct de vedere fiscal."; ... - Art. 11 alin. (4): (4) Hotărârea prin care se soluționează contestația este definitivă și irevocabilă." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: 1. Conținutul normativ al art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal este rezultatul modificărilor și completărilor
DECIZIE nr. 753 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245788_a_247117]
-
aflate în inactivitate fiscală la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, precum și pentru reprezentanții legali ai acestora, se realizează în termen de 60 de zile de la publicarea acesteia." 2. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată. Astfel cum s-a arătat, modificarea prevederilor criticate s-a efectuat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 46/2009 privind îmbunătățirea procedurilor fiscale și diminuarea evaziunii fiscale, care a intrat în
DECIZIE nr. 753 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245788_a_247117]
-
precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 871/2010 , cu privire la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, și prin deciziile nr. 1/1994 și nr. 1.284/2011 , referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor. De asemenea, consideră că sunt relevante cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 215/2012 și nr. 37/2012
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare." ... Autorii excepției de neconstituționalitate invocă încălcarea următoarelor texte din Constituție: art. 14 privind capitala României, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. Curtea, având în vedere motivarea excepției de neconstituționalitate, apreciază că autorii acesteia au avut în vedere dispozițiile art. 44 din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate privată, iar nu
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
mai 2012. Prin urmare, nu prevederile art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 sunt cele care au dispus recalcularea pensiilor de serviciu potrivit principiului contributivității, astfel că nu poate fi reținută critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii civile și la dreptul de proprietate raportată la aceste prevederi de lege. În plus, întrucât Curtea Constituțională nu se poate pronunța decât în limine litis, nu-și poate extinde, în prezenta cauză, analiza și asupra dispozițiilor Legii nr. 119
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249486_a_250815]
-
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiile separației și echilibrului puterilor în stat, supremației Constituției și obligativității legii, ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, ale art. 73 alin. (1
DECIZIE nr. 1.069 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență în situații extraordinare și în art. 120 referitor la principiile de bază ale administrației publice locale. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai și art. 53 referitor la restrângerea
DECIZIE nr. 1.047 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249137_a_250466]
-
actului normativ criticat contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (3) și (4) referitor la statul român, art. 11 alin. (2) potrivit căruia " Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern", art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată, art.
DECIZIE nr. 17 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249153_a_250482]
-
reprezentant Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în cadrul unui litigiu de asigurări sociale având ca obiect soluționarea contestației la decizia de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 din Constituție și principiul egalității în drepturi prevăzut de art. 16 din Legea fundamentală. În acest sens arată că textul de lege criticat creează discriminare între pensionarii încadrați în "condiții speciale" și cei încadrați la
DECIZIE nr. 7*) din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
lunar realizat este identic pentru cele două categorii de grupe de muncă. Totodată, susține că recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii și prin încălcarea principiului drepturilor câștigate, consacrat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Tribunalul Botoșani - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, chiar dacă procentul de majorare a punctajului lunar realizat este de 50
DECIZIE nr. 7*) din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
realizate în perioadele respective, după cum urmează: [...] c) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 privind neretroactivitatea legii și ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor de lege criticate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale ca și cele invocate prin prezenta cauză,prin Decizia
DECIZIE nr. 7*) din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249282_a_250611]
-
ca și modul în care sunt stabilite criteriile de apreciere a valabilității titlurilor prin care bunurile au fost dobândite de către stat. De asemenea, condiționarea valabilității titlului statului de respectarea reglementărilor în vigoare la data preluării nu contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, întrucât valabilitatea actelor juridice se apreciază întotdeauna în raport cu actele normative în vigoare la data încheierii lor, iar în cazul actelor de preluare cu caracter normativ, valabilitatea acestora se analizează întotdeauna în funcție de actele normative cu forță juridică superioară, sub imperiul
DECIZIE nr. 129 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249936_a_251265]
-
3) Instanțele judecătorești sunt competente să stabilească valabilitatea titlului." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 20 alin. (2) referitor la prioritatea reglementărilor internaționale privind drepturile omului mai favorabile față de legile interne, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitățile funcției de judecător, art. 144 referitor la incompatibilitățile
DECIZIE nr. 129 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249936_a_251265]
-
României, Partea I, nr. 303 din 17 aprilie 2008, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată, statuând că art. 6 alin. (1) și (3) din Legea nr. 213/1998 nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legilor, întrucât prevederile legii criticate se aplică de către instanțe după intrarea în vigoare a acesteia și nu produc efecte pentru perioada anterioară. Dispozițiile art. 6 alin. (1) din aceeași lege fixează reperele pe baza cărora instanțele care aplică Legea nr.
DECIZIE nr. 129 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249936_a_251265]
-
lege criticate încalcă dreptul de proprietate, protejat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Măsura suspendării plății indemnizației, stabilită prin lege specială, aflată în plată la data introducerii Legii nr. 283/2011 , nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție și a principiului drepturilor câștigate. În continuare, face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 830/2008 . Autorii excepției consideră, de asemenea, că măsurile de reducere a salariilor, pensiilor și altor indemnizații
DECIZIE nr. 1.046 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II - art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249191_a_250520]
-
din 14 decembrie 2011. Prin urmare, având în vedere data publicării, faptul că în conținutul actului normativ nu este prevăzută o dată ulterioară, precum și faptul că dispozițiile legale criticate stabilesc măsuri pentru anul 2012, apreciază că nu se aduce atingere principiului neretroactivității legii. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la prevederile constituționale ale art. 44 și 53, arată că nici aceasta nu poate fi reținută. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.046 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II - art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249191_a_250520]
-
eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai și art. 53 referitor la restrângerea
DECIZIE nr. 1.046 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II - art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249191_a_250520]
-
a specificațiilor tehnice și financiare pentru alocarea sumelor; ... d) transparența, respectiv punerea la dispoziția tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea prezentei metodologii; ... e) tratamentul egal, respectiv aplicarea în mod nediscriminatoriu a criteriilor, astfel încât accesul să fie egal; ... f) neretroactivitatea, respectiv excluderea posibilității alocării sumelor pentru lucrări de investiții finalizate la data încheierii contractului de finanțare; ... g) cofinanțarea, în sensul că beneficiarii au obligația asigurării cheltuielilor neeligibile și a cheltuielilor de funcționare ulterioară a obiectivelor. ... Articolul 5 Procedura de evaluare
METODOLOGIE din 5 noiembrie 2012 (*actualizată*) de înregistrare şi evaluare a solicitărilor de finanţare a unor cheltuieli de investiţii şi reparaţii capitale pentru centrele de zi şi rezidenţiale din bugetul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, precum şi de decontare a finanţării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249539_a_250868]