45,800 matches
-
în care, în mod excepțional, din motive tehnice, datele nu pot fi transmise/recepționate folosind aplicația CEERIS de pe portalul www.ceeris.eu, pentru a respecta prevederile art. 3 alin. (1), formalitățile de sosire/plecare constau în transmiterea, în prealabil, căpităniei/oficiului de căpitănie a/al portului respectiv a următoarelor documente: ....................................................................... b) raportul de sosire și plecare; ... ... 6. La articolul 4, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: (3) În cazul convoaielor de nave împinse sau remorcate și al formațiilor în cuplu se
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
la raportul de sosire și plecare, completat și înaintat pentru nava propulsoare. ... 7. La articolul 5, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: (2) Pentru navele de transport pasageri, care efectuează curse de zi regulate între porturi românești, transmiterea datelor solicitate în aplicația CEERIS de pe portalul www.ceeris.eu către căpitănia portului de plecare se va face la fiecare plecare în voiaj. (3) În cazul în care, în mod excepțional, din motive tehnice datele nu pot fi transmise
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
articolul 5, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: (2) Pentru navele de transport pasageri, care efectuează curse de zi regulate între porturi românești, transmiterea datelor solicitate în aplicația CEERIS de pe portalul www.ceeris.eu către căpitănia portului de plecare se va face la fiecare plecare în voiaj. (3) În cazul în care, în mod excepțional, din motive tehnice datele nu pot fi transmise folosind aplicația CEERIS de pe portalul www.ceeris.eu, navele de transport pasageri, care efectuează curse
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
face la fiecare plecare în voiaj. (3) În cazul în care, în mod excepțional, din motive tehnice datele nu pot fi transmise folosind aplicația CEERIS de pe portalul www.ceeris.eu, navele de transport pasageri, care efectuează curse de zi regulate între porturi românești, vor depune raportul de sosire și plecare la căpitănia portului/oficiului de căpitănie unde staționează pentru înnoptare. ... 8. La articolul 7, literele a) și b) se modifică și vor avea următorul cuprins: a) ofițerul de căpitănie responsabil eliberează permisul de
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
din România. ... ... 9. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 8 Bacurile de trecere vor depune raportul de sosire și plecare și lista de echipaj la fiecare 24 de ore. Acestea au obligația de a raporta căpităniei portului, prin radio, poziția, numărul unităților rutiere de transport și al pasagerilor aflați la bord înaintea fiecărei treceri. ... 10. Articolul 12 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 12 Forma și conținutul avizului de sosire și plecare, raportului de sosire
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
Articolul 16 Până la data de 31 decembrie 2022, formalitățile de sosire/plecare pot fi efectuate și prin completarea datelor solicitate în aplicația Raportarea electronică a voiajelor de pe portalul www.RoRIS.ro și transmiterea, în prealabil, a acestora către centrul/filiala RIS al/a portului de sosire/plecare, de către proprietarul/operatorul/agentul ori de conducătorul navei/ convoiului. ... 12. Anexele nr. 1- 4 se modifică și se înlocuiesc cu anexele nr. 1-4 *), care fac parte integrantă din prezentul ordin. *) Anexele nr. 2-4 sunt reproduse în facsimil. ... Articolul II
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
nr. 1 la Ordinul nr. 187/2015) AVIZ DE SOSIRE/PLECARE NOTICE OF ARRIVAL/DEPARTURE Prin prezenta vă informăm că: We hereby inform you that the following vessels: Remorcher/Împingător .................................. Pavilion .......... Tug/Pushing craft Flag Împreună cu navele: ..................................... Together with the vessels: Va sosi/pleca în/din portul ............................. astăzi ........../. . . ......./ .......... Arrive/Depart in/from the port of Date (dd) (mm) (yyyy) Destinația: ..................................................... Destination: Data (estimată de sosire la destinație): .............. Date (estimated time of arrival): Declar că nava este aptă pentru plecare și că informațiile sunt reale. I declare that the ship
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
187/2015) AVIZ DE SOSIRE/PLECARE NOTICE OF ARRIVAL/DEPARTURE Prin prezenta vă informăm că: We hereby inform you that the following vessels: Remorcher/Împingător .................................. Pavilion .......... Tug/Pushing craft Flag Împreună cu navele: ..................................... Together with the vessels: Va sosi/pleca în/din portul ............................. astăzi ........../. . . ......./ .......... Arrive/Depart in/from the port of Date (dd) (mm) (yyyy) Destinația: ..................................................... Destination: Data (estimată de sosire la destinație): .............. Date (estimated time of arrival): Declar că nava este aptă pentru plecare și că informațiile sunt reale. I declare that the ship is ready to depart and
ORDIN nr. 382 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254227]
-
sau travestirii, dispoziția legală fiind formulată în termeni obiectivi, însă de la momentul edictării normei au intervenit schimbări care nu puteau fi prevăzute de legiuitor și care nu pot fi ignorate în condițiile în care legea impune cu caracter general portul măștii în anumite condiții de loc și timp. S-a arătat, totodată, că, dacă s-ar reține circumstanța agravantă indiferent de motivul principal care a determinat purtarea măștii, s-ar ajunge la concluzia că nicio persoană care respectă obligația de
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
de Apel Pitești și Curtea de Apel Timișoara și instanțele arondate, Tribunalul Timiș și judecătoriile Timișoara și Moldova Nouă, Tribunalul Dolj și Judecătoria Răcari, s-a susținut că infracțiunea de furt comisă de o persoană mascată, într-un spațiu unde portul măștii de protecție este obligatoriu, constituie furt calificat în modalitatea prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal. În susținerea acestui punct de vedere s-a argumentat, în esență, că
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
obligativitatea purtării măștii în scopul atenuării răspunderii, normele fiind edictate în alt scop, acela al protejării sănătății publice. S-a mai arătat că varianta calificată a infracțiunii de furt are în vedere o situație obiectivă și că, atât timp cât portul măștii de protecție împiedică/îngreunează identificarea autorului, rațiunea reglementării subzistă. Mai mult, a aprecia că realizarea elementului circumstanțial agravant presupune ca autorul să fi urmărit îngreunarea/ împiedicarea identificării sale prin portul măștii de protecție ar însemna a adăuga o condiție de
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
în vedere o situație obiectivă și că, atât timp cât portul măștii de protecție împiedică/îngreunează identificarea autorului, rațiunea reglementării subzistă. Mai mult, a aprecia că realizarea elementului circumstanțial agravant presupune ca autorul să fi urmărit îngreunarea/ împiedicarea identificării sale prin portul măștii de protecție ar însemna a adăuga o condiție de tipicitate care nu este prevăzută de norma incriminatoare. ... IV.2. În opinia contrară, exprimată de Curtea de Apel Oradea (inclusiv Judecătoria Oradea), Curtea de Apel Craiova și instanțele arondate, judecătoriile Balș
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
calificată a infracțiunii de furt, prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal, în ipoteza în care furtul este comis de o persoană ce poartă mască într-un spațiu unde portul măștii de protecție este obligatoriu. Argumentele în sprijinul acestui punct de vedere constau, în esență, în aceea că reținerea formei calificate este condiționată de scopul urmărit de autor prin purtarea măștii, respectiv acela de ascundere a identității, astfel că este
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
punct de vedere constau, în esență, în aceea că reținerea formei calificate este condiționată de scopul urmărit de autor prin purtarea măștii, respectiv acela de ascundere a identității, astfel că este necesar a se dovedi că autorul a urmărit prin portul măștii îngreunarea identificării, iar nu doar respectarea obligației legale. Se arată că, deși textul de lege nu cuprinde o astfel de distincție, nu poate fi ignorat faptul că portul măștii constituie o obligație legală pe durata stării de alertă, iar
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
că este necesar a se dovedi că autorul a urmărit prin portul măștii îngreunarea identificării, iar nu doar respectarea obligației legale. Se arată că, deși textul de lege nu cuprinde o astfel de distincție, nu poate fi ignorat faptul că portul măștii constituie o obligație legală pe durata stării de alertă, iar contextul social care a impus această obligativitate nu a fost previzibil la momentul edictării normei. ... V. Examenul jurisprudenței în materie ... V.1. Jurisprudența națională relevantă În materialul transmis de curțile
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
a făcut obiectul unei analize concrete în cadrul considerentelor unora dintre hotărârile identificate ori că această chestiune de drept nu a fost tranșată, argumentându-se că, și dacă s-ar aprecia necesar ca autorul să fi urmărit a profita de portul măștii, acest fapt rezultă din probatoriul administrat (Decizia penală nr. 210/AP din 23.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov). Consacrarea opiniei majoritare se regăsește în sentințele penale nr. 1.927 din 24 septembrie 2021, nr. 2.067 din 19 octombrie 2021, nr.
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
acestei forme a furtului calificat. S-a concluzionat în sensul că, în contextul istoric actual, în care purtarea măștii este o obligație legală impusă tuturor persoanelor, nu mai operează prezumția amintită, motiv pentru care este necesar a se stabili dacă portul acesteia a fost realizat cu intenția de a ascunde identitatea, pentru a nu aplica un tratament agravat dincolo de rațiunea formei calificate a furtului. ... VII. Dispoziții legale relevante Codul penal Articolul 229 Furtul calificat (1) Furtul săvârșit în următoarele împrejurări
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
interne se poate institui: a) obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă; (...) ... ... VIII. Opinia judecătorului-raportor Rezumând problema de drept supusă dezlegării, judecătorul-raportor, în esență, a reținut că portul măștii de protecție nu conferă de plano celui care o poartă calitatea de persoană mascată, fiind necesar ca masca de protecție, precum și modalitatea în care aceasta este purtată la momentul comiterii faptei să aibă aptitudinea de a îngreuna identificarea
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
istorico-teleologică nu conferă substanță tezei potrivit căreia o astfel de cerință esențială ar fi implicită. În dezlegarea problemei de drept, judecătorul-raportor a reținut că divergența de opinii are ca izvor faptul că autorul, persoană mascată care comite un furt, prin portul măștii de protecție se conformează unei obligații legale. În acest context s-a reținut că îndeplinirea unei obligații legale nu înlătură elementul circumstanțial agravant, iar în lipsa unei prevederi exprese, a conferi acestei împrejurări o atare consecință ar însemna a
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
constată că, dată fiind modalitatea concretă de formulare a întrebării prealabile prin încheierea de sesizare, rezolvarea problemei de drept a încadrării juridice a infracțiunii de furt comise de o persoană purtând o mască de protecție într-un spațiu public unde portul acesteia este obligatoriu implică un examen juridic plasat în două coordonate distincte. Astfel, este necesar a lămuri în prealabil înțelesul sintagmei „persoană mascată“ din cuprinsul variantei calificate a infracțiunii de furt reglementate prin art. 229 alin. (1) lit. c) din
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
nu poată fi recunoscut sau să nu poată fi ușor recunoscut, aceasta fiind, de altfel, semnificația reflectată unanim și constant atât în doctrina de specialitate, cât și în jurisprudență. În raport cu aceasta se impune o primă concluzie, aceea că portul măștii de protecție nu conferă de plano celui care o poartă calitatea de persoană mascată, fiind necesar ca masca de protecție, precum și modalitatea în care aceasta este purtată la momentul comiterii faptei să aibă aptitudinea de a îngreuna identificarea
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
protecție aceasta poate fi considerată o persoană mascată, această împrejurare de fapt urmând a fi stabilită de la caz la caz. Ca atare, dincolo de deficiența argumentului reducerii la absurd privind imposibilitatea comiterii unui furt simplu în condițiile ființării măsurii portului obligatoriu al măștii, argumentul implicând sugestia că autorul ar avea dreptul de a sustrage în varianta-tip, acesta nici nu se verifică obiectiv, elementul circumstanțial referindu-se la o persoană mascată, iar nu la o persoană ce poartă o mască de
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
societatea nu se confrunta cu o pandemie și că nu exista o obligație generală de a purta o mască de protecție în toate locurile publice sau în anumite locuri publice. Cu toate acestea au existat situații, cunoscute legiuitorului, în care portul unei măști de protecție constituia o obligație legală, în cadrul unor profesii, meserii sau în efectuarea unei anumite activități, cum ar fi cazul medicilor, al celor care lucrează în condiții periculoase sau în medii toxice, în cazul unor activități sportive
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
recunoscut sau identificat, vizează rațiunea reglementării variantei calificate și nu pot fundamenta instituirea unei cerințe esențiale de ordin subiectiv pe cale jurisprudențială. De altfel, rațiunea instituirii unor limite de pedeapsă mai mari subzistă indiferent de caracterul obligatoriu sau nu al portului măștii de protecție, respectiv identificarea și tragerea la răspundere penală sunt îngreunate, iar autorul, chiar dacă nu urmărește, acceptă că stabilirea identității sale este dificilă, ceea ce crește îndrăzneala acestuia. Mai mult, faptul că portul măștii constituie o obligație generală
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
caracterul obligatoriu sau nu al portului măștii de protecție, respectiv identificarea și tragerea la răspundere penală sunt îngreunate, iar autorul, chiar dacă nu urmărește, acceptă că stabilirea identității sale este dificilă, ceea ce crește îndrăzneala acestuia. Mai mult, faptul că portul măștii constituie o obligație generală în anumite spații publice îi profită acestuia, deoarece scade vigilența subiectului pasiv, în contextul în care, deși mascată într-un loc public, persoana respectivă nu va ieși în evidență. De altfel, în ipoteza în care
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]