18,017 matches
-
Noul proprietar al suprafeței restituite în proprietate potrivit alin. (2) are un drept de preemțiune la cumpărarea suprafeței adăugate imobilului după trecerea acestuia în proprietatea statului, dispozițiile art. 17 alin. (2) și (3) fiind aplicabile în mod corespunzător." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Legea
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
de avocat, excepție ridicată de Ionela Mariana Ghiugan într-o acțiune în contencios administrativ având ca obiect soluționarea cererii de anulare a unei decizii a Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România prin care s-a respins contestația formulată de autoarea excepției împotriva hotărârii prin care Consiliul Baroului București a respins ca inadmisibilă cererea de înscriere a acesteia în tabloul avocaților incompatibili, după primirea sa în profesia de avocat. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că textul de lege
DECIZIE nr. 223 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252538_a_253867]
-
s-a respins contestația formulată de autoarea excepției împotriva hotărârii prin care Consiliul Baroului București a respins ca inadmisibilă cererea de înscriere a acesteia în tabloul avocaților incompatibili, după primirea sa în profesia de avocat. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că textul de lege criticat este neconstituțional în măsura în care se interpretează că, după primirea în profesia de avocat, persoanele care se găsesc în stare de incompatibilitate nu pot fi înscrise direct în lista avocaților incompatibili. În acest sens, arată
DECIZIE nr. 223 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252538_a_253867]
-
Brașov, prin administrator special, în Dosarul nr. 7.872/62/2012 al Tribunalului Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 166D/2013. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, avocat Cătălina Preda, cu ��mputernicire avocațială depusă la dosar, constatându-se lipsa celeilalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
fiind, totodată și o discriminare între cei doi administratori. În continuare, prezintă situația de fapt a speței și depune note și concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât aspectele invocate de autoarea excepției de neconstituționalitate și susținute de avocatul prezent sunt probleme ce țin de modul de aplicare a prevederilor legale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 februarie 2013, pronunțată ��n Dosarul nr. 7
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Dacia Invest Grup" - S.R.L. din Brașov, prin administrator special, într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21, art. 24, art. 52 și art. 53 alin. (2) și reprezintă o discriminare în lumina art. 16 alin. (1) din Constituție, încălcându-se pe această cale și
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
încasarea creanțelor, urmărirea încasării creanțelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii sau formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului. 2. Curtea constată că, în prezenta cauză, autoarea excepției de neconstituționalitate este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare a prevederilor criticate de către instanțele de judecată. Or, în ceea ce privește modul de interpretare și aplicare a normelor legale la speța dedusă judecății, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante, spre
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
Larisa Iftodi în Dosarul nr. 22.074/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București și care constituie obiectul Dosarului nr. 1.572D/2012 al Curții Constituționale. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9 mai 2013, în prezența mandatarului autoarei excepției, domnul Nicolae-George Epurescu, și a reprezentantului Ministerului Public. Întrucât reprezentantul autoarei excepției, neavând studii juridice, nu a putut pune concluzii orale în fața completului de judecată, Curtea, la solicitarea acestuia și ținând seama de prevederile art. 14 și ale art.
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
1 București și care constituie obiectul Dosarului nr. 1.572D/2012 al Curții Constituționale. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9 mai 2013, în prezența mandatarului autoarei excepției, domnul Nicolae-George Epurescu, și a reprezentantului Ministerului Public. Întrucât reprezentantul autoarei excepției, neavând studii juridice, nu a putut pune concluzii orale în fața completului de judecată, Curtea, la solicitarea acestuia și ținând seama de prevederile art. 14 și ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , precum și ale art. 156
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
21 mai 2013, în scopul depunerii de concluzii scrise, împrejurare reținută în cuprinsul încheierii din 9 mai 2013. Totodată, în aceeași încheiere au fost consemnate și concluziile reprezentantului Ministerului Public cu privire la excepția de neconstituționalitate. La data de 20 mai 2013, autoarea excepției a depus la registratura Curții Constituționale concluzii scrise, prin care solicită și argumentează admiterea excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 22.074
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este abilitată a aplica prevederile legii în privința cetățenilor ce participă la adunări publice, așadar, cetățeni aflați în cea mai liberă formă de exercitare a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Or, susține autoarea excepției, "o instituție militarizată nu distinge dincolo de litera legii, îngrădind tocmai spiritul din care s-a născut acea reglementare. O structură militarizată care se ghidează după ordine și care trebuie să reacționeze rapid nu poate sesiza limita între ordine și
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
următorul cuprins: "(1) Contravențiile se constată de către primar, împuterniciții acestuia, de către ofițerii sau agenții de poliție ori de către ofițerii, maiștrii militari și subofițerii din jandarmerie, precum și, pentru faptele constatate în zona specifică de competență, de către polițiștii de frontieră." În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin normelor art. 1 alin. (3) din Constituție, care consacră valorile supreme ale statului român, dar și prevederilor art. 2 și 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
pe care le promovează și le garantează cetățenilor săi. În același sens este invocat și Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată, pentru următoarele argumente: În esență, autoarea excepției consideră că prin modul de organizare și funcționare pe principii militare a Jandarmeriei Române, reglementat de Legea nr. 550/2004 , respectiv rolul său de a asigura ordinea publică cu ocazia desfășurării unor activități care au loc în spațiul public
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
drept și valorilor supreme ale statului de drept consacrate de art. 1 alin. (3) din Constituția României, dar și de prevederile art. 2 și 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană și de Preambulul Declarației Universale a Drepturilor Omului. Pentru aceste motive, autoarea excepției susține admiterea excepției de neconstituționalitate și astfel, prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, solicită Curții Constituționale "să aducă instituția Jandarmeriei în matca ei constituțională, prin limitarea la maximum a interacțiunilor jandarmilor cu populația civilă, pașnică, neînarmată, și limitarea
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
înțeleagă oprimarea exercitării drepturilor și libertăților individuale, ci protejarea unui interes general superior, public, constând în apărarea valorilor supreme ale societății: ordinea publică, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, proprietatea publică și privată, statul de drept și democratic, în general. Autoarea excepției este nemulțumită, în realitate, de atribuțiile pe care Jandarmeria Română le are în cadrul acțiunilor de stradă, respectiv în privința manifestațiilor, mitingurilor, apreciind că prin exercitarea acestor atribuții - abuzive, în opinia sa - este afectat însuși fundamentul democrației, și anume libertatea de
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
afectează drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, ordinea și liniștea publică, proprietatea publică sau privată etc. Legea nr. 550/2004 reglementează, desigur, limitele și mijloacele prin care această structură specializată, cu statut militar, își exercită atribuțiile. Eventualele abuzuri, pe care autoarea excepției le acuză în cuprinsul motivării, nu pot reprezenta un aspect ce vizează constituționalitatea textelor de lege criticate, ci constituie aspecte de fapt, ce aparțin competenței altor organe sau autorități ale statului, fiind, în final, rolul justiției de a stabili
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
aspect ce vizează constituționalitatea textelor de lege criticate, ci constituie aspecte de fapt, ce aparțin competenței altor organe sau autorități ale statului, fiind, în final, rolul justiției de a stabili adevărul și de a aplica sancțiunile corespunzătoare. Cât despre solicitarea autoarei excepției de a limita atribuțiile Jandarmeriei Române ce implică interacțiunea cu populația civilă, Curtea reține că soluționarea acesteia excedează competenței sale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Sofiea Balaban Grăjdan în Dosarul nr. 11.077/105/2011 al Tribunalului Prahova - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.448D/2012. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, prezentă personal. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autoarei excepției de neconstituționalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia, susținând că dispozițiile
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.448D/2012. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, prezentă personal. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autoarei excepției de neconstituționalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia, susținând că dispozițiile art. 149 alin. (1), (2) și (4) și art. 151 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010 încalcă liberul acces la justiție prin instituirea unei
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
militarilor, potrivit prevederilor Legii nr. 119/2010 , este ilegală, întrucât sistemul pensiilor militare nu a fost niciodată contributiv, așa încât această intervenție a statului să poată fi motivată la fel ca și în cazul celorlalte categorii de pensii. La dosarul cauzei, autoarea excepției a depus note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că procedura administrativă prealabilă reglementată prin Legea nr. 263/2010 , în materia contestării deciziilor de pensionare, nu încalcă liberul acces la
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Sofiea Balaban Grăjdan într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva unei decizii de revizuire a pensiei, menținerea deciziei anterioare acesteia și obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale pentru perioada în care autoarea excepției a încasat pensia revizuită. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că procedura administrativă, reglementată prin dispozițiile art. 149 alin. (1), (2) și (4) și art. 151 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva unei decizii de revizuire a pensiei, menținerea deciziei anterioare acesteia și obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale pentru perioada în care autoarea excepției a încasat pensia revizuită. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că procedura administrativă, reglementată prin dispozițiile art. 149 alin. (1), (2) și (4) și art. 151 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010 , încalcă accesul liber la justiție, neoferind persoanelor interesate dreptul de a
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
cu încălcarea prevederilor art. 20 și 21 din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la neconstituționalitatea art. 1 lit. a) și art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 , autoarea susține că anularea pensiei militare de stat, ce reprezintă un drept de creanță asupra statului, și înlocuirea acesteia cu o pensie de asigurări sociale bazată pe principiul contributivității duce la anularea definitivă a dreptului său la pensie, din moment ce nu a
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
comerțului și a art. 3 din Normele metodologice nr. P/608/773/1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Financiar Urban" - S.R.L. din Pitești. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât creează un dezechilibru între petenții care depun cereri la oficiul registrului comerțului și acționarii, administratorii sau ceilalți reprezentanți legali ai societăților comerciale vizate de cererile petenților, în sensul că, printr-o
DECIZIE nr. 1.388 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi ale art. 3 din Normele metodologice nr. P/608/773/1998 privind modul de ţinere a registrelor comerţului şi de efectuare a înregistrărilor, emise de Camera de Comerţ şi Industrie a României şi de Ministerul Justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238207_a_239536]
-
și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Delphi Packard România" - S.R.L. din Sânnicolau Mare într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prevederile art. II alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 29/2011 , care dispun că noile sancțiuni aplicabile contravențiilor săvârșite în cazul declarațiilor recapitulative se aplică doar faptelor constatate după data intrării în vigoare a ordonanței, sunt neconstituționale
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]