23,052 matches
-
Judecarea contestației prevăzute în art. 386 lit. d) se face cu citarea părților interesate în cauză în care s-a pronunțat ultima hotărâre. Instanța, ascultind părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie sau, după caz, prin sentință, ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat. (4) Sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului. ... Secțiunea II Revizuirea Hotărârile supuse revizuirii Articolul 393 (1
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
care s-a pronunțat ultima hotărâre. Instanța, ascultind părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie sau, după caz, prin sentință, ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat. (4) Sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului. ... Secțiunea II Revizuirea Hotărârile supuse revizuirii Articolul 393 (1) Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă. ... (2
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu. ... (2) Abrogat. ... (3) Instanța, în baza celor constatate, dispune prin incheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia. ... (3^1) Cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări. (4) Când cererea de revizuire a fost făcută pentru un condamnat decedat, sau când condamnatul care a făcut
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
locul de muncă, restituirea cotei făcută venit la bugetul de stat și calcularea ca vechime și continuitate în muncă a duratei pedepsei executate. ... (4) Dacă instanța constată că cererea de revizuire este neîntemeiată, o respinge. ... Calea de atac Articolul 407 Sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. 3 și art. 406 alin. 1, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului. Revizuirea dispozițiilor civile Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
părților interesate și ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute în art. 171. ... (2) Condamnatul arestat este adus la judecată. ... (3) Participarea procurorului este obligatorie. ... (4) După concluziile procurorului și ascultarea părților, instanța se pronunță prin sentință. ... (5) Dispozițiile cuprinse în partea speciala, titlul II, care nu sunt contrare dispozițiilor din acest capitol, se aplică în mod corespunzător. ... (6) Dispozițiile alineatelor precedente se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia din situațiile reglementate în prezentul titlu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
s-a comunicat hotărârea definitivă de condamnare a persoanei juridice, potrivit art. 479^11-479^14. ... (3) Persoana juridică este citată la judecată. ... (4) Participarea procurorului este obligatorie. ... (5) După concluziile procurorului și ascultarea persoanei juridice condamnate, instanța se pronunță prin sentință. ... ---------------- Art. 479^15 a fost introdus de pct. 222 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Capitolul II PROCEDURA ÎN CAUZELE CU INFRACTORI MINORI Dispoziții generale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
neconstituționalitate, deoarece între data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 415/2010 și data intrării în vigoare a Legii nr. 176/2010 activitatea Agenției Naționale de Integritate a fost suspendată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 158 din 16 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.193/42/2009, Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) și
DECIZIE nr. 1.606 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) şi art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238892_a_240221]
-
cărei circumscripție locuiește (...)", dispoziții în vigoare la acel moment. Motivele principale ale contestației vizau nulitatea absolută a actului de constatare, deoarece acesta nu ar fi cuprins elementele obligatorii prevăzute de art. 9 alin. (3) din Legea nr. 144/2007 . Prin Sentința nr. 37 din 15 februarie 2010, Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de contestatorul Dragoș Vădulescu și a anulat Actul de constatare nr. 303/II din 11 decembrie 2009, emis
DECIZIE nr. 1.606 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) şi art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238892_a_240221]
-
contestatorul Dragoș Vădulescu și a anulat Actul de constatare nr. 303/II din 11 decembrie 2009, emis de Agenția Națională de Integritate, deoarece acesta nu cuprindea obiecțiile și explicațiile oferite de contestator. Agenția Națională de Integritate a formulat recurs împotriva sentinței sus-menționate, iar prin Decizia nr. 4.803 din 5 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel Ploiești
DECIZIE nr. 1.606 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) şi art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238892_a_240221]
-
oferite de contestator. Agenția Națională de Integritate a formulat recurs împotriva sentinței sus-menționate, iar prin Decizia nr. 4.803 din 5 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel Ploiești, considerând că soluția primei instanțe este excesiv de formalistă, bazându-se pe o interpretare rigidă și trunchiată a dispozițiilor legale aplicabile. În cadrul rejudecării după casare, la termenul din 4 aprilie
DECIZIE nr. 1.606 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) şi art. 34 alin. (1)-(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238892_a_240221]
-
de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, excepție invocată de Maria Klein într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care s-a confirmat respingerea de către autoritățile administrative a unei cereri de acordare a măsurilor compensatorii, formulată în temeiul art. 1 din actul normativ criticat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul de lege criticat creează o
DECIZIE nr. 1.592 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239025_a_240354]
-
invocând în acest sens jurisprudența constantă a Curții Constituționale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3.961 din 3 iunie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 11.198/2/2010, prin Încheierea din 18 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 8.159/2/2010, și prin încheierile din 7 septembrie 2011, pronunțate în dosarele
DECIZIE nr. 1.607 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239033_a_240362]
-
1 MB, iar a fișierului cuprinzând amprentele este de 3 MB." ... 5. La articolul 7 alineatul (1), literele a) și b) se modifică și vor avea următorul cuprins: a) mandatul de executare a pedepsei închisorii, mandatul de arestare preventivă sau sentința penală de internare medicală care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare; b) sentința penală sau rechizitoriul, doar în cazul în care nu există descrierea faptei în mandatul european de arestare sau mandatul de executare a pedepsei închisorii
ORDIN nr. 37 din 8 februarie 2012 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 212/2010 privind procedurile de lucru pentru activităţile autorităţilor naţionale competente din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor aferente semnalărilor din Sistemul Informatic Naţional de Semnalări sau Sistemul de Informaţii Schengen. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239047_a_240376]
-
1), literele a) și b) se modifică și vor avea următorul cuprins: a) mandatul de executare a pedepsei închisorii, mandatul de arestare preventivă sau sentința penală de internare medicală care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare; b) sentința penală sau rechizitoriul, doar în cazul în care nu există descrierea faptei în mandatul european de arestare sau mandatul de executare a pedepsei închisorii, inclusiv mențiuni privind prejudiciul, atunci când acesta este precizat;" ... 6. Articolul 9 se modifică și va avea
ORDIN nr. 37 din 8 februarie 2012 pentru modificarea şi completarea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 212/2010 privind procedurile de lucru pentru activităţile autorităţilor naţionale competente din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor aferente semnalărilor din Sistemul Informatic Naţional de Semnalări sau Sistemul de Informaţii Schengen. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239047_a_240376]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Totodată, acesta se referă asupra situației de fapt deduse judecății instanței judecătorești și depune Sentința civilă nr. 329 din 1 iunie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 476/33/2011, precum și note scrise în care menționează deciziile Curții Constituționale nr. 466/2011, nr. 1
DECIZIE nr. 1.563 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 998 şi art. 999 din Codul civil din 1864, precum şi ale art. 1 alin. (2) lit. a) şi lit. e) pct. (i) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238541_a_239870]
-
2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 . Excepția a fost ridicată de recurenta Cecilia Popa într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat de aceasta împotriva Sentinței civile nr. 1.281 din 15 aprilie 2010 a Judecătoriei Roman. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, potrivit dispozițiilor constituționale invocate, orice norme ce privesc organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești trebuie reglementate prin lege organică. Or, regulamentul
DECIZIE nr. 1.588 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale art. 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară şi ale Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 38/2009 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238595_a_239924]
-
îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că se impune menținerea jurisprudenței în materie în sensul respingerii excepției ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1.176 din 16 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.547/2/2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. III din
DECIZIE nr. 1.602 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238612_a_239941]
-
folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitori. Dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă. ... (4) Dacă judecătorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide, printr-o sentință, procedura generală, situație în care un plan de reorganizare poate fi formulat numai de către administratorul judiciar sau de către creditorii deținând împreună sau separat minimum 20% din valoarea masei credale și numai dacă aceștia își exprimă intenția de a depune un
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea ei. ... (6) Dacă debitorul nu contestă, în termenul prevăzut la alin. (2), că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea, judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale. În cazul în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
la alin. (2), că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea, judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale. În cazul în care, din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate. ... (7) Prin
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
din declarația debitorului, făcută până la data pronunțării sentinței, rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate. ... (7) Prin sentința de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau lichidatorului, după caz, să efectueze notificările prevăzute la art. 61."; ... - Art. 34 din Legea nr. 85/2006 : "Prin sentința de deschidere a
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
rezultă că acesta se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare în ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate. ... (7) Prin sentința de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau lichidatorului, după caz, să efectueze notificările prevăzute la art. 61."; ... - Art. 34 din Legea nr. 85/2006 : "Prin sentința de deschidere a procedurii generale, judecătorul-sindic va desemna un administrator judiciar
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
va pronunța o sentință de deschidere a procedurii simplificate. ... (7) Prin sentința de deschidere a procedurii, judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau lichidatorului, după caz, să efectueze notificările prevăzute la art. 61."; ... - Art. 34 din Legea nr. 85/2006 : "Prin sentința de deschidere a procedurii generale, judecătorul-sindic va desemna un administrator judiciar, iar în cazul deschiderii procedurii simplificate va desemna un lichidator provizoriu. Desemnarea se va face în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale art. 19
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. Dacă contestația va fi respinsă, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul judiciar sau de către creditori. În plus, Curtea constată că sentința de deschidere a procedurii insolvenței prin care este desemnat și administratorul judiciar este un act de procedură care se comunică prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, potrivit art. 7 alin. (1) din lege. Mai mult, potrivit alin. (3) al
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Cornel Militaru cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței nr. 1.760/2010, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost admisă cererea lichidatorului judiciar în sensul instituirii răspunderii pentru plata pasivului neacoperit al societății debitoare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că prin dispozițiile art. 138 din
DECIZIE nr. 1.312 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237570_a_238899]