23,052 matches
-
de fonduri a unității militare debitoare. Totodată, în Cauza Burdov împotriva Rusiei, 2002, aceeași curte a apreciat că o autoritate statală nu ar putea să invoce lipsa de lichidități pentru a justifica refuzul de a executa o condamnare. Executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din "proces", în sensul art. 6 paragraful 1 din Convenție. Dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
și alin. 2 din Codul penal referitoare la dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În apel, s-a desființat în parte sentința privitoare la individualizarea pedepsei, sens în care pedeapsa de 3 ani a fost redusă la un an și 6 luni, cu aplicarea art. 81 și 82 din Codul penal, termenul de încercare fiind de 3 ani și 6 luni. Totodată
DECIZIE nr. 1.511 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237599_a_238928]
-
care pedeapsa de 3 ani a fost redusă la un an și 6 luni, cu aplicarea art. 81 și 82 din Codul penal, termenul de încercare fiind de 3 ani și 6 luni. Totodată, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței pronunțate pe fond (deci și cele referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 din Codul penal referitoare la pedeapsa accesorie). Instanța de recurs a respins ca nefondat recursul. Autorul excepției a invocat incidentul procedural în timp ce se afla în
DECIZIE nr. 1.511 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237599_a_238928]
-
informativ În acest registru se menționează, pentru fiecare dosar trecut în ordinea numerică, primul termen de judecată și termenele ulterioare; dată ieșirii dosarului din arhiva și persoana căreia i s-a predat, data reintrării dosarului în arhiva; numărul și data sentinței, deciziei sau încheierii, după caz, și soluția pe scurt; dată trimiterii dosarului la alte instanțe, la parchet sau la alte autorități și data revenirii dosarului, conexarea sau atașarea dosarului la alt dosar. La instanțele unde funcționează secții se ține câte
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
a declarat apelul sau recursul; numărul dosarului, data declarării caii de atac și data înaintării dosarului la instanța competența. 12. Registrul de evidență a redactării hotărârilor În acest registru se trec în ordinea numerică, separat pe materii, după caz, toate sentințele, deciziile sau încheierile pronunțate și se notează: numărul dosarului, numele judecătorului care a redactat hotărârea, data predării de către judecător a conceptului pentru tehnoredactare, data redactării (care se consideră dată depunerii la mapă a hotărârii tehnoredactate, făcându-se, când este cazul
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
registrul de evidentă și punere în executare a hotărârilor penale, precum și în celelalte evidente prevăzute de regulament. Dosarele vor fi restituite în aceeași zi grefierului de la care au fost primite. ... (2) Înscrierea se face prin menționarea fiecărui inculpat prevăzut în sentința sau decizia respectivă, indiferent de soluția pronunțată și prin completarea, pentru fiecare inculpat, a tuturor datelor la care se referă rubricile registrului; în cazul concursului de infracțiuni se vor înscrie toate pedepsele, nu numai pedeapsă ce urmează a fi executată
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
sau de recurs extrasul deciziei penale. ... (2) Mandatele de executare se întocmesc potrivit prevederilor Codului de procedură penală. Acestea se tehnoredactează și se expediază în aceeași zi organului de executare. ... (3) După întocmirea lucrărilor de executare se va menționa pe sentința sau decizia respectivă, aflată la dosar, numărul poziției și anul din registrul de executări penale în care s-au înscris lucrările efectuate. ... (4) Lucrările de executare, inclusiv corespondență, poartă numărul de ordine al poziției din registrul de executări penale și
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236890_a_238219]
-
Documentul prevăzut la alin. (1) lit. e) va fi însoțit de toate informațiile cu privire la persoanele sau familiile pentru care s-a emis atestatul. ... (4) În cazul adopției persoanei majore, precum și în cazul adopției copilului de către soțul părintelui firesc sau adoptiv, sentințele de încuviințare a adopției se comunică din oficiu de către instanța competentă și Oficiului." ... 57. După articolul 72 se introduce un nou capitol, capitolul VIII^1, cuprinzând articolele 72^1-72^6, cu următorul cuprins: "CAPITOLUL VIII^1 Monitorizare și activități postadopție
LEGE nr. 233 din 5 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237077_a_238406]
-
de fond, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) coroborat cu art. 10 lit. c) din Codul de procedură penală, a achitat inculpatul pe motiv că fapta nu a fost săvârșită de acesta. Ulterior, instanța de recurs a casat sentința pronunțată în fond și, reținând cauza spre rejudecare, a dispus condamnarea inculpatului, întrucât, dimpotrivă, acesta se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost cercetat. Pe cale de consecință, inculpatul a formulat contestație în anulare, cauză în care a invocat
DECIZIE nr. 1.336 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386 alin. 1 lit. c) şi art. 388 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237207_a_238536]
-
dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la prezumția de nevinovăție, deoarece în practică magistrații asimilează sintagma "indicii temeinice", cuprinsă în cele două texte criticate, cu sintagma "probe temeinice" și astfel pronunță încheieri de ședință sau chiar sentințe prin care se mențin măsurile de arestare preventivă până la judecata pe fond a cauzei. Nu se poate vorbi de un proces echitabil și de o soluționare a cauzei într-un termen rezonabil atunci când judecătorul confundă voit indiciile temeinice cu probele
DECIZIE nr. 1.328 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237214_a_238543]
-
comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa. ----------- *) Legea nr. 92/1992 a fost republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997. Articolul 59 Sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58 este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie. --------------- Art. 60 a fost abrogat de pct. 11 al art. I din Titlul IV din
LEGE nr. 18 din 19 februarie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235962_a_237291]
-
Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Județeană pentru Agricultură Satu Mare a unui imobil, înregistrat la poziția cu nr. MF 27962, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, restituit proprietarului de drept în baza unei sentințe judecătorești. Articolul 2 Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale își va actualiza în mod corespunzător datele din evidența cantitativ-valorică și, împreună cu Ministerul Finanțelor Publice, va opera modificarea corespunzătoare a anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea
HOTĂRÂRE nr. 1.018 din 12 octombrie 2011 privind scăderea din inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Judeţeană pentru Agricultură Satu Mare a unui imobil restituit proprietarului de drept în baza unei sentinţe judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236058_a_237387]
-
octombrie 2011. Nr. 1.018. Anexa DATELE DE IDENTIFICARE ale unui imobil care se scade din inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, restituit proprietarului de drept în baza unei sentințe judecătorești * Situația juridică Descrierea
HOTĂRÂRE nr. 1.018 din 12 octombrie 2011 privind scăderea din inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Judeţeană pentru Agricultură Satu Mare a unui imobil restituit proprietarului de drept în baza unei sentinţe judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236058_a_237387]
-
a fost modificat de pct. 81 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010. (3) În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, vă rejudeca în toate cazurile litigiul în fond. ... --------------- Art. 287^16 a fost introdus de pct. 60 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
alin. (1) se soluționează, de urgență și cu precădere, de către Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art. 720^2 - 720^7 și art. 720^9 din Codul de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător. ... (3) Sentința Curții de Apel București poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Înaltă Curte de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ. ... ------------ Alin. (3) al art. 296^1 a fost modificat de pct. 48 al
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
66 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Trans Spedition Company" - S.R.L. din Pitești într-o cauză având ca obiect recursul formulat de un creditor împotriva sentinței prin care judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii generale de insolvență față de debitor - autor al excepției de neconstituționalitate și revocarea sentinței de deschidere a procedurii. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat care conferă unui
DECIZIE nr. 1.197 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237718_a_239047]
-
Societatea Comercială "Trans Spedition Company" - S.R.L. din Pitești într-o cauză având ca obiect recursul formulat de un creditor împotriva sentinței prin care judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii generale de insolvență față de debitor - autor al excepției de neconstituționalitate și revocarea sentinței de deschidere a procedurii. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat care conferă unui creditor - autoritate publică posibilitatea de a beneficia de recunoașterea pretențiilor sale fără niciun fel evaluare judiciară a creanței pretinse este
DECIZIE nr. 1.197 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237718_a_239047]
-
762/208/2009, Tribunalul Caraș-Severin - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 și art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ovidiu-Cristinel Turcu cu ocazia soluționării recursului împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea împotriva unei ordonanțe a procurorului de aplicare a unei amenzi judiciare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 199 și art. 278^1 din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 1.232 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236742_a_238071]
-
sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să
DECIZIE nr. 1.232 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236742_a_238071]
-
a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și
DECIZIE nr. 1.232 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236742_a_238071]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția a fost ridicată de Emil T. Gherman cu prilejul soluționării recursului împotriva Sentinței nr. 3.838 din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată într-o acțiune în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că sintagma "relatări verbale
DECIZIE nr. 1.416 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236837_a_238166]
-
a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 416 din 7 aprilie 2011 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 24 septembrie 2010 și 12 octombrie 2010 și prin Sentința civilă nr. 1.070 din 23 septembrie 2010, pronunțate în dosarele nr. 6.274/212/2010, nr. 3.913/118/2010 și nr. 9.221/118/2010, Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 1.171 din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
de membri de familie prevăzut de lege; 4 P - personal care locuiește în căminele din administrarea Ministerului Administrației și Internelor; 6 P - personal care urmează să fie evacuat din locuința pe care o ocupă, prin punerea în aplicare a unor sentințe judecătorești sau în virtutea altor prevederi legale, din motive care nu li se pot imputa; 8 P - personal care nu deține locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea, nici el, nici soțul/soția/persoanele aflate în întreținere în
NORME METODOLOGICE din 28 octombrie 2011 (*actualizate*) privind utilizarea unor spaţii aflate în administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236545_a_237874]
-
Parlament informațiile ce au fost oferite de Guvern. Cu privire la art. 148 alin. (2) din Constituție, se reține că aspectele referitoare la insuficiența resurselor financiare pentru motivele invocate nu pot face controlul constituționalității, ele având legătură cu faza de executare a sentințelor civile pronunțate sau care se vor pronunța. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozi��iile Legii nr. 221/2009 nu generează discriminări, legiuitorul acoperind toată paleta situațiilor care pot fi apreciate ca reprezentând
DECIZIE nr. 1.185*) din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236687_a_238016]
-
din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Articolul 914 Femeia măritata nu poate fi executoare testamentara, decât cu consimțământul bărbatului. Dacă ea este separată de bunuri, sau prin contractul de maritaj, sau prin sentința judecătorească, va putea deveni executoare testamentara, cu consimțământul bărbatului sau cu autorizația justiției în caz de refuz din parte-i.*) -------- Dispozițiile art. 914 au fost abrogate implicit prin Legea privitoare la ridicarea incapacității civile a femeii măritate - promulgată cu Decretul
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]