2,049 matches
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 162 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 287 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
aplica textul ordonanței de urgență. VI. Consider că legiuitorul delegat a fost în drept să stabilească restituirea bunului imobil în cauză comunității maghiare în măsura în care acesta era deținut de către stat la momentul adoptării ordonanței de urgență. Aspectele pe care le-am învederat în prezenta opinie separată demonstrează clar că acestea sunt probleme particulare care trebuie tranșate de instanța judecătorească. VII. În consecință, apreciez că prezenta decizie de admitere a excepției de neconstituționalitate și de constatare sub rezervă de interpretare a neconstituționalității dispozițiilor
DECIZIE nr. 570 din 29 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242503_a_243832]
-
utilizarea operelor muzicale. În privința indicării autorului pieselor muzicale în cuprinsul acestui raport, arată că există situații în care nu se pot obține aceste informatii de la producători. Solicită că metodologia nouă să permită furnizarea acestui raport și pe format electronic. Cosmote învederează completului că, în privința autorizațiilor privind licențele neexclusive, acestea nu pot fi avute în vedere întrucât nu sunt rezultatul unor negocieri cu UCMR-ADA, ci operatorii de telefonie mobilă au aderat la condițiile organismului de gestiune colectivă, pentru a putea implementa acest
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 6 din 21 mai 2012 având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei pentru utilizarea operelor muzicale ca tonuri de apel sau ca tonuri în aşteptare pentru telefoanele mobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242270_a_243599]
-
de procuror în sala de judecată este diferit în funcție de calitatea procesuală și este, în orice caz, diferit de cel al completului de judecată. 36. Dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă sunt redactate în felul următor: "Articolul 172 Când partea învederează că partea potrivnică deține un înscris privitor la pricină, instanța poate ordona înfățișarea lui. Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau dacă însăși partea potrivnică s-a referit în judecată la înscris [...]." "Articolul 132
DECIZIE din 22 mai 2012 cu privire la cererile nr. 5.666/04 şi 14.464/05 prezentate de Ovidiu Trăilescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244541_a_245870]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
prevederilor art. 9 alin. (1) din același act normativ, cuantumul despăgubirii la care este îndreptățit expropriatul este stabilit în justiție, în cazul în care decizia de expropriere este contestată de către expropriat sub acest aspect. În realitate, autorii excepției tind să învedereze lipsa caracterului prealabil al despăgubirii, deoarece, în opinia acestora, transferul dreptului de proprietate operează înainte de pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile de stabilire a cuantumului exproprierii. În legătură cu aceste susțineri, Curtea constată că, potrivit prevederilor art. 5 alin. (4) din Legea nr. 198
DECIZIE nr. 617 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2009 privind declanşarea procedurilor de expropriere pentru cauză de utilitate publică a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de interes local "Pasaj rutier denivelat superior Basarab", precum şi a prevederilor art. 3 alin. (1)-(4), art. 4, art. 9 şi art. 15 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]
-
38/2012 , competența legală de a înregistra și de a transmite Curții numai sesizările referitoare la constituționalitatea regulamentelor Parlamentului, nu și alte sesizări referitoare la hotărâri ale Camerei Deputaților. b) În Dosarul nr. 1.178L/2/2012, președintele Camerei Deputaților învederează o altă cauză de inadmisibilitate, privitoare la calitatea procesuală a autorului sesizării. Se arată, în acest sens, că la data formulării sesizării de neconstituționalitate înaintate Curții Constituționale - 4 iulie 2012 - doamna Roberta Alma Anastase nu mai deținea funcția de președinte
DECIZIE nr. 729 din 9 iulie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243204_a_244533]
-
din Tratatul privind Uniunea Europeană, Consiliul European reprezintă acel mecanism al Uniunii Europene care, fără a avea competențe de legiferare acordate prin tratatele constitutive, constituie nucleul decizional la cel mai înalt nivel în materia politicilor Uniunii Europene. În acest sens, se învederează faptul că la nivelul Consiliului European s-au luat decizii istorice, precum "introducerea alegerilor directe, extinderea comunităților, acorduri în materiile bugetare asupra noilor bugete sau corectarea lor, acordarea de ajutoare suplimentare, reforma politicii agricole comune, stabilirea uniunii economice și monetare
DECIZIE nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243210_a_244539]
-
Guvernul, prin reprezentantul său, primul-ministru, a efectuat acte sau fapte de natura celor prevăzute în Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 28 ianuarie 2005 . Eventual, se pune problema existenței unui conflict juridic de natură constituțională între Guvern și Parlament. Primul-ministru învederează Curții că s-a adresat Parlamentului deoarece Guvernul răspunde în fața acestuia și că nu poate vorbi în numele Parlamentului pentru declarația adoptată; însă Președintele poate solicita constatarea unui conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Președinte. Guvernul nu a refuzat
DECIZIE nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243210_a_244539]
-
ridicată de Marian Pârvu în Dosarul nr. 1.269/116/2012 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că autorul excepției a transmis la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, chiar dacă prin Decizia nr. 528 din 12 decembrie 2013 Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea ordonanței de urgență criticate, în integralitatea sa
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]
-
Deputaților. În lipsa vreunei alte condiționări exprese sau implicite rezultate din textul Constituției, Curtea Constituțională nu este competentă să aprecieze asupra oportunității alegerii unei alte entități care ar trebui să aibă un rol de avizare în această procedură. De aceea, aspectele învederate de autorul obiecției de neconstituționalitate ce țin de oportunitatea alegerii uneia sau a altei entități care să controleze/să avizeze solicitările celor două societăți în scopul extinderii/dezvoltării activităților lor, precum și oportunitatea acestor solicitări nu reprezintă o veritabilă critică de
DECIZIE nr. 183 din 2 aprilie 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 2 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261862_a_263191]
-
opinie contrară, UPFR consideră că este de competența completului arbitral să se pronunțe pe acest aspect rămas în divergență [art. 9 alin. (2) din metodologia convenită la data de 14 februarie 2011]. Astfel, față de actele depuse la dosar, UPFR a învederat completului arbitral faptul că nu este împuternicit să gestioneze colectiv dreptul de a autoriza sau de a interzice punerea la dispoziția publicului a fonogramelor prin servicii online interactive la cerere, astfel că metodologia stabilită nu poate fi extinsă și în privința
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
indicăm contractele pe care producătorii de fonograme - membri UPFR - le-au încheiat în mod direct cu utilizatorii fonogramelor prin servicii online interactive (contractele încheiate cu S.C. TRILULILU - S.A.), precum și adresele înaintate de aceștia către onoratul complet arbitral, prin care se învederează faptul că producătorii înțeleg să își gestioneze în mod individual dreptul de punere la dispoziția publicului. Cu privire la practica europeană în ceea ce privește regimul gestiunii dreptului patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului, indicăm și adresa Federației Internaționale a Industriei Fonografice (IFPI), potrivit
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
punere la dispoziția publicului a fonogramelor, este inadmisibilă stabilirea unor remunerații și a condițiilor de autorizare de către cele două organisme de gestiune colectivă, potrivit principiului de drept nemo dat quod non habet. Arată că susține apelul promovat de UPFR și învederează onoratei instanțe faptul că este nelegală hotărârea arbitrală prin care s-au nesocotit nu numai dispozițiile legale, ci și voința producătorilor de fonograme care s-au văzut lipsiți de exercițiul drepturilor lor de proprietate intelectuală, în mod nepermis. Nu numai
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
format vechi 6.345/2012) al Tribunalului Mureș - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 628D/2013. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent face referatul cauzei și învederează că autorul excepției de neconstituționalitate a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât avocatul pe care dorește să-l angajeze nu este disponibil la prezentul termen de judecată. Reprezentantul Ministerului Public se
DECIZIE nr. 73 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261472_a_262801]