9,640 matches
-
pe fond a cauzei; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 74. Raportând elementele specifice fiecărei sesizări la condițiile de admisibilitate expuse anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, în ambele dosare, sesizările sunt admisibile. ... 75. Astfel, în ambele cauze, pretențiile deduse judecății se circumscriu domeniului de aplicare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, art. 1 vizând
DECIZIA nr. 45 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299089]
-
în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 79. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în absența unei definiții legale a noțiunii de „chestiune de drept“ din cadrul cerințelor de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, anterior s-a arătat în doctrină că, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară sau neclară), fiind
DECIZIA nr. 45 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299089]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7, ale art. 8, ale art. 25 alin. (1), ale art. 26 și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, Curtea constată că, astfel cum a fost formulată, aceasta ridică o problemă de admisibilitate dintr-o dublă perspectivă, și anume din punctul de vedere al legăturii dispozițiilor art. 25 alin. (1), ale art. 26 și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 cu soluționarea cauzelor în care a fost invocată excepția de
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
al limitelor de competență a Curții Constituționale atunci când procedează la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate, în ceea ce privește prevederile art. 7 și 8 din Legea nr. 656/2002, criticate. ... 21. În această situație, Curtea va analiza cu prioritate problema de admisibilitate expres consacrată de dispozițiile art. 29 alin. (1)din Legea nr. 47/1992, respectiv lipsa legăturii dispozițiilor art. 25 alin. (1), ale art. 26 și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, criticate, cu cauzele în care a fost ridicată
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
26 și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 656/2002, criticate, cu cauzele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât reținerea acesteia constituie un motiv dirimant, cu efect peremptoriu în ceea ce privește analiza celorlalte condiții de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate, indiferent de natura acestora, precum și în ceea ce privește analiza pe fond a excepției. ... 22. Astfel, cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 alin. (1), ale art. 26 și ale art. 31 alin.
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
acestuia în cadrul acestor organisme (art. 26 din Legea nr. 656/2002) nu au legătură cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. ... 25. Curtea reține că unul dintre elementele care configurează regimul specific al excepțiilor de neconstituționalitate, condiționând admisibilitatea acestora, este caracterul concret al controlului pe care instanța de control constituțional îl realizează în această situație, raportat la cauza în care a fost ridicată excepția. Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
29 alin. (1)din Legea nr. 47/1992, astfel cum au fost interpretate de Curtea Constituțională în jurisprudența sa. ... 27. În subsidiar, cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 și 8 din Legea nr. 656/2002, Curtea reține o problemă de admisibilitate prin raportare la limitele de competență a Curții Constituționale atunci când procedează la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate. În acest sens, Curtea observă că motivele de neconstituționalitate privesc, pe de o parte, omisiunea reglementării unei proceduri de filtrare a datelor secrete
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
la sintagma „care are legătură cu soluționarea cauzei“, și alin. (5) teza întâi din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că, în jurisprudența sa, a făcut numeroase referiri asupra modului de interpretare a condiției impuse de acest text de lege pentru admisibilitatea excepției de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial, condiție ce privește existența unei legături a normei de lege criticate cu soluționarea cauzei. Astfel, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, precitată, Curtea a reținut că
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
din 9 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 19 aprilie 2018, paragraful 27, au rolul de partener al Curții, în sensul că verifică, în vederea sesizării instanței constituționale, respectarea prevederilor legale referitoare la admisibilitatea excepțiilor de neconstituționalitate, dar și Curții Constituționale. În acest sens, prin aceeași decizie, paragraful 28, Curtea a reținut că excepția de neconstituționalitate este expresia, în sistemul nostru normativ, a controlului concret de constituționalitate, astfel încât atât instanței a quo, cât
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
constituționalitate, astfel încât atât instanței a quo, cât și celei a quem le revine competența de a verifica, în proceduri distincte, dacă aceasta se plasează în paradigma controlului concret de constituționalitate. Dacă, în privința instanței a quo, verificarea condițiilor de admisibilitate ține de îndeplinirea condițiilor legale necesare pentru sesizarea Curții Constituționale, pentru instanța a quem această verificare are semnificația întrunirii condițiilor necesare declanșării controlului de constituționalitate, respectiv a cercetării prezumției de constituționalitate a textului legal criticat. Prin urmare, realizând această verificare
DECIZIA nr. 301 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288187]
-
cu martori nu va fi încuviințată decât dacă partea depune numele și adresa complete ale martorilor; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista cu întrebările la care trebuie să răspundă cealaltă parte. Martorii nu vor fi citați în vederea audierii, prezentarea lor la termenul de judecată fiind în sarcina părții care i-a propus. Hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele
Agenda2005-34-05-general3 () [Corola-journal/Journalistic/284095_a_285424]
-
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, doar intimatul-reclamant a depus un punct de vedere cu privire la sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a arătat că nu sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, din moment ce problema de drept nu este una reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite, astfel încât să fie necesară o rezolvare de principiu, pe calea procedurii hotărârii
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, părțile nu au formulat puncte de vedere privind chestiunile de drept supuse judecății. ... ... V. Punctele de vedere ale instanțelor de trimitere cu privire la admisibilitatea sesizărilor 34. În Dosarul nr. 1.311/87/2023 al Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, completul de judecată care a formulat sesizarea a apreciat că sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
34. În Dosarul nr. 1.311/87/2023 al Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, completul de judecată care a formulat sesizarea a apreciat că sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1 și art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024, în cuprinsul încheierii de ședință din 6 septembrie 2024 fiind redate următoarele argumente: (i) în raport cu obiectul cauzei, constând în recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, pensionat în
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
privire la dificultatea chestiunii de drept. ... ... 35. În Dosarul nr. 10.006/3/2024 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, completul de judecată care a formulat sesizarea nu a analizat dacă sunt îndeplinite condițiile legale de admisibilitate, ci doar a reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunii de drept și că aceasta nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... VI. Punctele de vedere ale instanțelor de
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
consecințele ce decurg din acordarea acestuia, inclusiv actualizarea sau recalcularea acesteia (...) . ... ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 60. Judecătorii-raportori au apreciat că cele două sesizări conexate formulate în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile sunt inadmisibile, nefiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 61. Pentru a evalua dacă sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
îndeplinirea funcției pentru care a fost concepută - preîntâmpinarea apariției unei practici neunitare la nivel național - se impune a se verifica, în primul rând, dacă, în raport cu întrebările formulate de către titularii celor două sesizări conexate, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 62. Potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă: „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
care a fost sesizată. “ ... 63. Sub imperiul acestei norme generale, în jurisprudența constantă a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a statuat că, pentru declanșarea procedurii hotărârii prealabile, trebuie să fie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: (i) existența unei cauze aflate în curs de judecată; (ii) cauza să se soluționeze în ultimă instanță; (iii) cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
actualizarea/ recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 66. Referitor la condițiile de admisibilitate a sesizării, art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 62/2024 prevede următoarele: „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
ulterioare, precum și cu celelalte reglementări aplicabile în materie“. ... 68. În acest context normativ, se reține că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 62/2024, trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: (i) existența unei cauze aflate în curs de judecată, care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 69. Evaluând elementele celor două sesizări conexate, în scopul de a stabili dacă sunt întrunite condițiile de admisibilitate anterior enunțate, se constată că nu este îndeplinită cerința ca problema supusă interpretării să se identifice într-o chestiune de drept. ... 70. Primele două condiții legale sunt îndeplinite în cazul ambelor sesizări conexate. ... 71. Pe de o parte, cauza ce
DECIZIA nr. 83 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293101]
-
în contradictoriu cu intimata, instituție publică, într-o cauză având ca obiect calculul drepturilor salariale. ... 11. Tribunalul judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 12. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța
DECIZIA nr. 80 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293521]
-
Tribunalul judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 12. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (1) și ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctul de vedere al instanței de trimitere 13. Completul
DECIZIA nr. 80 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293521]
-
incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 31. Prin urmare, în contextul normativ expus, procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: (i) existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii) cauza să fie dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de natura
DECIZIA nr. 80 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293521]
-
municipal, o unitate sanitară publică, obiectul cauzei vizând stabilirea și plata unor drepturi salariale ale angajaților reprezentați de sindicat, medici, o categorie de salariați cuprinsă în sfera personalului plătit din fonduri publice. ... 33. În ceea ce privește întrunirea condiției de admisibilitate ce vizează identificarea unei probleme de drept care ar putea face obiect al sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, trebuie remarcat că, în absența unei definiții legale a noțiunii „chestiune de drept“ din cadrul cerințelor de admisibilitate prevăzute la
DECIZIA nr. 80 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293521]