15,959 matches
-
și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic, ci urmăresc aplicarea unitară și, deci, previzibilă de către instanțele de judecată a dezlegărilor date chestiunilor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, acestea urmând să se aplice de la momente diferite părților din litigiile nesoluționate încă, după cum fac parte dintre cele care au formulat sesizarea sau nu. Învederează faptul că această dezlegare devine obligatorie în virtutea dispozițiilor
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, acestea urmând să se aplice de la momente diferite părților din litigiile nesoluționate încă, după cum fac parte dintre cele care au formulat sesizarea sau nu. Învederează faptul că această dezlegare devine obligatorie în virtutea dispozițiilor art. 126 alin. (3) din Constituție, transpusă în dispozițiile procedurale prin art. 521 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța supremă urmărind îndeplinirea rolului său constituțional de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și dispozițiile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, respectiv ale efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, prevederi care
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
și care au următorul conținut normativ: – Art. 246 alin. (1): „Excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică. “ ; ... – Art. 521 alin. (3): „Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.“ ... ... 14. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate din Codul de procedură civilă contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
din 3 ianuarie 2019, instanța de contencios constituțional a constatat că prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituționale. Astfel, Curtea a reținut că, potrivit interpretării date de instanța supremă prin intermediul hotărârii prealabile, deși dispoziția legală care suprima în mod expres calea de atac a recursului, în privința hotărârilor judecătorești pronunțate în
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
la dispoziția legală interpretată prin hotărârea prealabilă, respectiv la prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin urmare, nu poate fi reținută ca o critică distinctă, în susținerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, astfel încât a respins ca inadmisibilă o atare excepție, soluție
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, respectiv ale efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, excepție ridicată
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
Manuela Cîrnu - judecător la Secția a II-a civilă Diana Manole - judecător la Secția a II-a civilă Carmen Trănica Teau - judecător la Secția a II-a civilă Mirela Polițeanu - judecător la Secția a II-a civilă 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 460/1/2022, este legal constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 3. La ședința de judecată participă domnul magistrat-asistent Cristian Balacciu, desemnat în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Regulament. ... 4. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 2.921/3/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
din Codul de procedură civilă; apelanții-reclamanți au depus un punct de vedere la raport, în termenul legal, prin care au susținut că sesizarea este inadmisibilă. ... 6. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 7. Curtea de Apel București - Secția
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
inexistenței unui drept de opțiune între cele două tipuri de accesorii, față de aplicarea prioritară a legii speciale reprezentate de O.U.G. nr. 54/2016. ... 24. S-a mai arătat că problema de drept este nouă, deoarece nu a format obiectul unei dezlegări jurisprudențiale consecvente, nefiind cristalizată o practică judiciară unitară. ... 25. În plus, s-a subliniat că inclusiv la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție există practică judiciară neunitară asupra chestiunii de drept invocate, iar în cadrul întâlnirii organizate de Institutul
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
punct de vedere comun. ... 26. De asemenea, s-a menționat că instanța supremă nu a statuat asupra acestei chestiuni printr-o altă hotărâre prealabilă sau printr-o decizie în interesul legii. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 27. Apelanții-reclamanți au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, deoarece nu sunt îndeplinite cerințele existenței unei chestiuni de drept de care să depindă soluționarea pe fond a cauzei și a noutății. Au
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
care O.U.G. nr. 54/2016 constituie legea specială, care reglementează o anumită categorie de despăgubiri pentru întârzierea în efectuarea plății, însă nu exclude aplicarea dreptului comun. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 28. Instanța de trimitere a apreciat că prezentarea opiniei sale ar echivala cu o antepronunțare în cauză. De asemenea, titularul sesizării a subliniat că punctul său de vedere asupra chestiunii de drept invocate nu constituie o cerință
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
consultativ în această procedură. În acest sens a menționat că prin Decizia nr. 43 din 7 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1051 din 3 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a apreciat ca fiind admisibilă sesizarea chiar și în lipsa opiniei instanței de trimitere, în contextul în care o atare opinie ar fi echivalat cu dezlegarea unui motiv invocat de părți în calea de atac. ... ... VII
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a apreciat ca fiind admisibilă sesizarea chiar și în lipsa opiniei instanței de trimitere, în contextul în care o atare opinie ar fi echivalat cu dezlegarea unui motiv invocat de părți în calea de atac. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 29. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, curțile de apel Brașov, București, Iași, Oradea, Pitești, Ploiești și Timișoara au transmis practică judiciară relevantă
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
în calea de atac. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 29. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, curțile de apel Brașov, București, Iași, Oradea, Pitești, Ploiești și Timișoara au transmis practică judiciară relevantă asupra chestiunii de drept supuse dezlegării, iar curțile de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Iași, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat punctele de vedere ale colectivelor de judecători. ... 30. Din răspunsurile primite au rezultat două opinii. ... 31. Într-o primă opinie
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii, cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 36. Nu au fost identificate decizii relevante pronunțate de Curtea Constituțională în exercitarea controlului de constituționalitate. ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 37. Prin Decizia nr. 86 din 20 noiembrie 2017, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
constituționalitate. ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 37. Prin Decizia nr. 86 din 20 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 46 din 17 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 58 alin. (2) din Norma Autorității de Supraveghere Financiară nr. 23/2014 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
cerere accesoriu referitor la acordarea dobânzii legale penalizatoare, iar criticile formulate în calea de atac vizează și acest aspect. ... 43. În ce privește însă condiția ca prin sesizare să fie dedusă spre interpretare o veritabilă chestiune de drept, susceptibilă unei dezlegări de principiu, aptă să preîntâmpine jurisprudența neunitară, se constată o serie de neregularități, care fac demersul inadmisibil. ... 44. Astfel, referitor la această cerință, ca problema supusă interpretării să se identifice într-o chestiune de drept reală, Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
preîntâmpine jurisprudența neunitară, se constată o serie de neregularități, care fac demersul inadmisibil. ... 44. Astfel, referitor la această cerință, ca problema supusă interpretării să se identifice într-o chestiune de drept reală, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reținut, în jurisprudența sa, că art. 519 din Codul de procedură civilă nu definește noțiunea de „chestiune de drept“, fiind supusă de aceea unei evaluări în concret, din partea instanței supreme, raportat la elementele care
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
de interpretare, date de neclaritatea normei, de caracterul incomplet al acesteia, susceptibil de mai multe sensuri ori accepțiuni deopotrivă de justificate față de imprecizia redactării textului legal. ^1 A se vedea, de exemplu, M. Nicolae, Recursul în interesul legii și dezlegarea, în prealabil, a unei chestiuni de drept noi de către Înalta Curte de Casație și Justiție în lumina noului Cod de procedură civilă, în Dreptul nr. 2/2014, p. 59; V. Belegante în Noul Cod de procedură civilă, comentat și adnotat
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
nu ar mai fi în vigoare sau că și-ar putea extinde efectele după data abrogării lui (prin ultraactivitate), fie că ar intra în coliziune cu principii fundamentale ale dreptului. ... 48. Ceea ce este definitoriu pentru această procedură este deci dezlegarea de principiu pe care o poate da instanța supremă în legătură cu sensul normei de drept, cu cea mai adecvată interpretare a lui, atunci când este susceptibil de mai multe înțelesuri, astfel încât ulterior, printr-o aplicare corespunzătoare din partea
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
astfel încât ulterior, printr-o aplicare corespunzătoare din partea instanțelor, jurisprudența să capete coerență și unitate. ... 49. Este vorba, așadar, despre o interpretare cu caracter de principiu asupra unei norme de drept stabilite ca incidentă cauzei, aptă să ducă la dezlegarea raportului litigios, iar nu despre determinarea, în concret, a acestei norme de către instanța supremă, pe care ulterior să o interpreteze, iar instanța de trimitere, având norma astfel stabilită și interpretată, să îi facă aplicarea tale quale la speță, întrucât
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
către instanța supremă a normei aplicabile raportului juridic dedus judecății. ... 53. Formularea în acești termeni a sesizării pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile nu se circumscrie exigențelor art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru că nu urmărește, în realitate, o dezlegare de principiu asupra unei chestiuni de drept, ci, dimpotrivă, în mod punctual, se tinde la obținerea calificării juridice asupra raportului de drept substanțial dedus judecății, în funcție de pretenția concretă a reclamantului, prin indicarea normei de drept incidente. ... 54. Astfel
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
pe care le indică, stabilirea normei aplicabile litigiului, operațiune care îi incumbă însă și de care nu se poate deroba apelând la mecanismul hotărârii preliminare, întrucât acesta nu poate fi deturnat de la rațiunea reglementării lui, aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu a subrogării în atribuțiile jurisdicționale ale instanței de judecată^3. ^3 În mod asemănător, în doctrină s-a arătat că „este exclus ca sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție să se refere la aspecte
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]