2,622 matches
-
3. După primirea cererii unei alte părți, partea solicitată va trebui să ia toate măsurile care se impun pentru a proceda fără întârziere la conservarea datelor menționate, în conformitate cu dreptul său intern. Pentru a putea răspunde unei astfel de solicitări, dubla incriminare nu va fi solicitată ca o condiție prealabilă a conservării. 4. O parte care va solicita dubla incriminare ca o condiție pentru a răspunde unei cereri de asistență mutuală în vederea percheziției ori accesării printr-un mijloc similar, sechestrului sau obținerii
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 23 noiembrie 2001 privind criminalitatea informatică*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157231_a_158560]
-
pentru a proceda fără întârziere la conservarea datelor menționate, în conformitate cu dreptul său intern. Pentru a putea răspunde unei astfel de solicitări, dubla incriminare nu va fi solicitată ca o condiție prealabilă a conservării. 4. O parte care va solicita dubla incriminare ca o condiție pentru a răspunde unei cereri de asistență mutuală în vederea percheziției ori accesării printr-un mijloc similar, sechestrului sau obținerii printr-un mijloc similar ori divulgării datelor stocate, va putea, pentru alte infracțiuni decât cele stabilite în conformitate cu art.
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 23 noiembrie 2001 privind criminalitatea informatică*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157231_a_158560]
-
pentru alte infracțiuni decât cele stabilite în conformitate cu art. 2-11 să-și rezerve dreptul de a refuza cererea de conservare în baza prezentului articol, în cazul în care aceasta va avea motive de a considera că, în momentul divulgării, condiția dublei incriminări nu va putea fi îndeplinită. 5. Pe de altă parte, o cerere de conservare va putea fi refuzată doar dacă: a) cererea vizează o infracțiune pe care partea solicitată o consideră ca fiind de natură politică ori legată de o
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 23 noiembrie 2001 privind criminalitatea informatică*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157231_a_158560]
-
act normativ, contravine dispozițiilor constituționale ale art. 115 referitoare la delegarea legislativă, deoarece la momentul emiterii ordonanței, în lipsa unei legi de abilitare, era necesar ca aceasta să se circumscrie unei condiții de urgență serioase și reale. Ordonanța are ca scop incriminarea unor fapte care oricum erau infracțiuni potrivit Codului penal și nici un eveniment din perioada anterioară emiterii ei nu releva necesitatea incriminării imediate a unor astfel de fapte. Or, în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 nu rezultă
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
abilitare, era necesar ca aceasta să se circumscrie unei condiții de urgență serioase și reale. Ordonanța are ca scop incriminarea unor fapte care oricum erau infracțiuni potrivit Codului penal și nici un eveniment din perioada anterioară emiterii ei nu releva necesitatea incriminării imediate a unor astfel de fapte. Or, în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2002 nu rezultă nici măcar implicit în ce a constat urgența reală și serioasă pentru emiterea acestui act normativ. De asemenea, art. 317 din Codul
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
unei părți imense a populației nu poate să conducă la admiterea condamnării penale a prozelitismului politic, cât timp acesta se manifestă pașnic. De altfel, libertatea de conștiință implică garantarea diversității, în timp ce prevederile legale atacate implică, contrar acestui spirit de toleranță, incriminarea unor manifestări pașnice ale acestei libertăți. Este cert faptul că se interzice comunicarea de idei și informații care să incite la război, ură rasială etc., însă simpla comunicare a unor informații cu privire la trecutul istoric al României, chiar și regretabil, nu
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
adoptate la nivelul Uniunii Europene în materia combaterii fascismului, a rasismului și a xenofobiei, constituind un semnal important dat de țara noastră în îndeplinirea criteriilor politice de aderare la Uniunea Europeană. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece incriminarea propagandei naționalist-șovine reprezintă o măsură de ordin legislativ prin care statul garantează libertatea conștiinței, în conformitate cu art. 30 alin. (7) din Constituție. Totodată, exercitarea unei propagande naționalist-șovine reprezintă, în esență, o manifestare abuzivă a libertății de conștiință și a libertății de
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
în stare de judecată. Partea prezentă solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, iar prin incriminarea faptelor de furt și furt calificat se asigură tocmai protecția dreptului de proprietate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 octombrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.008/2004, Judecătoria Constanța a sesizat
DECIZIE nr. 87 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165673_a_167002]
-
de ipoteza normei legale. Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 208 și 209 din Codul penal față de art. 44 din Legea fundamentală, Avocatul Poporului consideră că, dimpotrivă, textele legale contestate asigură exercitarea deplină a dreptului de proprietate, prin incriminarea acțiunii unei persoane de sustragere a unor bunuri mobile din posesia sau detenția unei alte persoane, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 87 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165673_a_167002]
-
constituie o discriminare. Nu poate fi primită nici susținerea autorului excepției privind încălcarea art. 44 din Constituție care garantează dreptul de proprietate, dat fiind că infracțiunile la care se referă acesta fac parte din categoria de infracțiuni contra patrimoniului, iar incriminarea faptelor ce intră în conținutul lor constituie unul din mijloacele de apărare și, deci, de garantare a proprietății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, art.
DECIZIE nr. 87 din 10 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 şi 209 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165673_a_167002]
-
Introducerea în programele de menținere pe metadonă se face foarte dificil existând bariere atât legale cât și de capacitate a programelor. De asemenea numărul de cadre medicale specializate este foarte redus. Un factor suplimentar care reduce recurgerea ta tratament, este incriminarea deținerii ilicite de droguri pentru consum propriu . Obiectiv: Dezvoltarea și creșterea calității serviciilor de tratament prin dezintoxicare (substitutiva și non-substitutiva), menținere, consiliere și psihoterapie astfel încât până la sfârșitul anului 2005, toate persoanele care se adresează unor unități medicale acreditate să aibă
HOTĂRÂRE nr. 1.342 din 26 august 2004 privind aprobarea Strategiei naţionale pentru supravegherea, controlul şi prevenirea cazurilor de infecţie cu HIV/SIDA în perioada 2004-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161304_a_162633]
-
împotriva spălării banilor. 5. Statele părți se străduiesc să dezvolte și să promoveze cooperarea mondială, regională, subregională și bilaterală dintre autoritățile judiciare, serviciile de investigații și de reprimare și autoritățile de reglementare financiară, în vederea luptei împotriva spălării banilor. Capitolul III Incriminare, investigare și reprimare Articolul 15 Corupția agenților publici naționali Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri care se dovedesc a fi necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, în cazul în care actele au fost săvârșite cu intenție
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
exercițiului puterilor disciplinare de către autoritățile competente împotriva funcționarilor. 9. Nici o dispoziție a prezentei convenții nu aduce atingere principiului conform căruia definirea infracțiunilor stabilite conform acesteia și a mijloacelor juridice de apărare aplicabile sau a altor principii juridice care guvernează legalitatea incriminărilor țin exclusiv de dreptul intern al unui stat parte și potrivit căruia infracțiunile respective sunt urmărite și pedepsite conform acestui drept. 10. Statele părți se străduiesc să promoveze reintegrarea în societate a persoanelor recunoscute vinovate de infracțiuni prevăzute de prezenta
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
și conform sistemului lor juridic intern, statele părți au în vedere să își acorde reciproc asistență în anchetele și în procedurile privind cauze civile și administrative referitoare la corupție. 2. În materie de cooperare internațională, de fiecare dată când dubla incriminare este considerată ca o condiție, aceasta este considerată îndeplinită când legislația statului parte solicitat califică ori desemnează sau nu infracțiunea la fel ca statul parte solicitant, dacă fapta care constituie infracțiunea pentru care asistența este solicitată este o infracțiune în
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
să aplice aceste paragrafe dacă le facilitează cooperarea. 8. Statele părți nu pot invoca secretul bancar pentru a refuza asistența judiciară prevăzută de prezentul articol. 9. a) Când în aplicarea prezentului articol răspunde unei cereri de asistență în absența dublei incriminări, un stat parte solicitat ține seama de obiectul prezentei convenții așa cum el a fost enunțat în articolul 1. b) Statele părți pot invoca absența dublei incriminări pentru a refuza transmiterea unei cereri în aplicarea prezentului articol. Cu toate acestea, statul
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
a) Când în aplicarea prezentului articol răspunde unei cereri de asistență în absența dublei incriminări, un stat parte solicitat ține seama de obiectul prezentei convenții așa cum el a fost enunțat în articolul 1. b) Statele părți pot invoca absența dublei incriminări pentru a refuza transmiterea unei cereri în aplicarea prezentului articol. Cu toate acestea, statul parte solicitat, când aceasta este compatibilă cu principiile fundamentale ale sistemului său juridic, admite cererea solicitată, dacă ea nu implică măsuri coercitive. Această asistență poate fi
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
fi obținută în temeiul altor dispoziții ale prezentei convenții. ... c) Fiecare stat parte poate avea în vedere luarea măsurilor necesare pentru a-i permite furnizarea unei asistențe judiciare cât mai ample cu putință în aplicarea prezentului articol, în absența dublei incriminări. ... 10. Orice persoană deținută sau care execută o pedeapsă pe teritoriul unui stat parte, a cărei prezență este solicitată într-un alt stat parte în scopul identificării sau audierii ori pentru ca aceasta să își dea concursul la obținerea de probe
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE ÎMPOTRIVA CORUPŢIEI*) din 9 decembrie 2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161558_a_162887]
-
membrii acestor unități sau formațiuni. 18.17. Fiecare dintre părți supune puterii legislative proiectele pe care le considera necesare pentru a putea asigura pe teritoriul sau securitatea și protecția obiectivelor, echipamentelor, proprietăților, arhivelor și documentelor oficiale ale celeilalte părți, precum și incriminarea faptelor ce reprezintă infracțiuni referitoare la aceasta materie. Articolul 19 19.1. Fiecare parte renunța la orice cerere de despăgubire față de o alta parte pentru pagubele cauzate bunurilor statului care sunt folosite de către forțele sale terestre, aeriene și navale, în
ACORD din 24 octombrie 1998 (*actualizat*) dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Franceze privind cooperarea în domeniul apărării, semnat la Bucureşti la 24 octombrie 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160099_a_161428]
-
LEGEA PENALĂ ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul 1 DISPOZIȚII PRELIMINARE Scopul legii penale Articolul 1 Legea penală apară, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independentă, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Legalitatea incriminării Articolul 2 Legea prevede care fapte constituie infracțiuni, pedepsele ce se aplică infracțiunilor și măsurile ce se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte. Capitolul 2 LIMITELE APLICĂRII LEGII PENALE Secțiunea I Aplicarea legii penale în spațiu Teritorialitatea legii penale
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 5 noiembrie 2002**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
privilegii sau discriminări. De asemenea, art. 1 alin. (5) și art. 124 din Constituție nu sunt pertinente în soluționarea cauzei. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece stabilirea prin lege a împrejurărilor care constituie circumstanțe agravante și incriminarea faptelor de lovire și vătămare corporală nu încalcă sub nici un aspect principiul egalității în drepturi a cetățenilor, întrucât nu implică un regim diferit pentru persoane aflate în aceeași situație. De asemenea, legiuitorul a optat ca săvârșirea faptei de trei sau
DECIZIE nr. 183 din 29 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. 2, art. 181 şi ale art. 75 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166936_a_168265]
-
nr. 571/2003 ), publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, și care, potrivit art. 297, a intrat în vigoare de la 1 ianuarie 2004. Acest nou act normativ a conservat soluția legislativă anterioară a incriminării contravenționale pentru neefectuarea prin unități bancare a decontărilor și a stabilit cuantumul amenzii contravenționale, al cărui minim a fost coborât de la suma de 500.000.000 lei la suma de 200.000.000 lei. Prevederile legale criticate, astfel identificate, sunt
DECIZIE nr. 47 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155767_a_157096]
-
ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul I DISPOZIȚII PRELIMINARE Articolul 1 Scopul legii penale Legea penală apără, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independența, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Articolul 2 Legalitatea incriminării și a sancțiunilor de drept penal (1) Legea prevede faptele care constituie infracțiuni, pedepsele care se aplică și măsurile care se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte. (2) Nimeni nu poate fi sancționat pentru o faptă care nu era
CODUL PENAL*) din 28 iunie 2004 *)abrogat de LEGE nr. 286 din 17 iulie 2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159334_a_160663]
-
ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul I DISPOZIȚII PRELIMINARE Articolul 1 Scopul legii penale Legea penală apără, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independența, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Articolul 2 Legalitatea incriminării și a sancțiunilor de drept penal (1) Legea prevede faptele care constituie infracțiuni, pedepsele care se aplică și măsurile care se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte. (2) Nimeni nu poate fi sancționat pentru o faptă care nu era
LEGE nr. 301*) din 28 iunie 2004 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159333_a_160662]
-
și pedepsită de legea română. ... --------- Alin. (2) al art. 23 a fost modificat de pct. 6 al art. II din LEGEA nr. 300 din 15 noiembrie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. Articolul 24 Dubla incriminare (1) Extrădarea poate fi admisă numai dacă fapta pentru care este suspectată sau acuzată ori a fost condamnată persoana a cărei extrădare se solicită este prevăzută ca infracțiune atât de legea statului solicitant, cât și de legea română. ... --------- Alin. (1
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. (2) Prin derogare de la dispozițiile alin. (1), extrădarea poate fi acordată și dacă fapta respectivă nu este prevăzută de legea română, dacă pentru această faptă este exclusă cerința dublei incriminări printr-o convenție internațională la care România este parte. ... (3) Diferențele existente între calificarea juridică și denumirea dată aceleiași infracțiuni de legile celor două state nu prezintă relevanță, dacă prin convenție internațională sau, în lipsa acesteia, prin declarație de reciprocitate nu
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]