1,756 matches
-
se pot folosi, ca probe noi, doar înscrisurile, iar nu și alte probe, așa cum permite calea de atac a apelului. De asemenea, se susține că prin aplicarea dispozițiilor legale invocate litigiilor declanșate anterior intrării acestora în vigoare este încălcat principiul neretroactivității legii, consacrat la art. 15 alin. (2) din Constituție. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimându-și opinia, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata, apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiata, "având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/131694_a_133023]
-
justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat". Examinând textele de lege criticate, Curtea nu poate reține încălcarea principiului neretroactivității legii, înscris la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât ele nu dispun pentru trecut, ci doar pentru viitor. Aceste dispoziții legale, constituind reguli procedurale, sunt de imediată aplicabilitate, dar nu produc efecte retroactive. În acest sens sunt semnificative și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/131694_a_133023]
-
Legea-cadru nr. 284/2010 , tocmai din cauza faptului că se contestă o eventuală neexecutare de către angajator a obligației sale privind acest ajutor. 13. Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (2) privind măsurile de protecție socială și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, asupra constituționalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263397_a_264726]
-
pensiile și pensiile suplimentare acordate pe baza legislației anterioare, aflate în plată, devin pensii militare de stat în înțelesul prezentei legi." În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2), care consacră principiul neretroactivității legii, ale art. 16 alin. (1) și (2), referitoare la principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și ale art. 44 alin. (1), (2) și (3), referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176567_a_177896]
-
alte societăți. De asemenea, atragerea răspunderii solidare retroactive pentru debitele avute de debitorul insolvabil și în perioada în care cele două societăți nici nu desfășurau efectiv aceeași activitate și nu aveau niciun asociat comun încalcă prevederile constituționale referitoare la principiul neretroactivității legii civile. Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235073_a_236402]
-
2003 privind Codul de procedură fiscală a fost preluată de art. 27 alin. (3) lit. b) și c) din același cod. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 56 privind contribuțiile financiare, ale art. 135 privind economia, precum și ale art. 136 privind proprietatea. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235073_a_236402]
-
asigură interimatul funcției de Președinte al României, nefiind aleasă în condițiile art. 81, nu ar putea fi demisă prin referendum dacă legea ar intră în vigoare", pentru că "nu stabilește procedura aplicabilă". - "Proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților" contravine principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, prin aceea că instituie o nouă modalitate de demitere a Președintelui decât cea existentă la data alegerii sale în funcție, iar "astfel de modificări esențiale nu pot interveni în timpul exercitării mandatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
Constituția revizuită, durata mandatului Președintelui României s-a prelungit de la 4 ani la 5 ani, art. 155 alin. (3) din Legea fundamentală stipulează că "Prevederile alineatului (1) al articolului 83 se aplică începând cu următorul mandat prezidențial". În legătură cu încălcarea principiului neretroactivității legii, se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 18 ianuarie 2007 . - Art. 12 alin. (1) din legea supusă controlului de neconstituționalitate, potrivit căruia " Nu constituie probleme de interes național, în sensul art. 11, și nu formează obiectul referendumului, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
referendum reprezintă o sancțiune pentru săvârșirea unor fapte grave, este clar că nu se justifică condiționarea valabilității referendumului de prezența majorității alegătorilor înscriși în listele electorale", o asemenea prevedere neavând un suport constituțional expres. - Cu referire la invocarea încălcării principiului neretroactivității legii arată că legea criticată stabilește măsuri de ordin procedural, care sunt de imediată aplicare și nu dispune cu privire la statutul și atribuțiile Președintelui sau la durata mandatului și nici cu privire la modalitatea de demitere a acestuia, care urmează "aceeași cale" - suspendarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187499_a_188828]
-
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiile separației și echilibrului puterilor în stat, supremației Constituției și obligativității legii, ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitor la accesul liber la justiție, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, ale art. 73 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
în baza hotărârii judecătorești care ține loc de contract de vânzare, se respinge dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prezenta lege." ... 20. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 126 alin. (1) și (2) referitor la instanțele judecătorești. 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, precum și dinamica legislativă privind Legea nr. 17/2014 , Curtea observă că prevederile art. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276744_a_278073]
-
apărea numai atunci cand, potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, raporturile juridice fie de drept substanțial, fie de drept procesual au fost stabilite după intrarea în vigoare a Constituției, astfel cum este cazul în speță. Potrivit principiului neretroactivității legii, Constituția dispune numai pentru viitor. În temeiul acestui principiu, prevederile art. 144 lit. c) din Constituție, conform cărora Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor Guvernului, trebuie înțelese în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109172_a_110501]
-
având în vedere că a născut în anul 2009 și că indemnizația pentru creșterea copilului a fost legal stabilită și calculată în baza unui act normativ în vigoare la data nașterii acestui drept, modificarea sa ar duce la încălcarea principiului neretroactivității legii, potrivit căruia legea nouă reglementează numai situațiile ivite după intrarea ei în vigoare. Or, întrucât dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 sunt aplicabile și persoanelor al căror drept a fost stabilit în condițiile și în cuantumul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247374_a_248703]
-
Guvernului nr. 111/2010 sunt aplicabile și persoanelor al căror drept a fost stabilit în condițiile și în cuantumul prev��zut de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, dispozițiile criticate contravin principiului neretroactivității legii, astfel cum acesta a fost analizat în jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, prin Decizia nr. 765/2011 . De asemenea, consideră că dispozițiile de lege criticate contravin și prevederilor art. 44 și 53 din Constituție, deoarece "se poate aprecia că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247374_a_248703]
-
Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că reglementarea legală criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) conform cărora "statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale", art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247370_a_248699]
-
încheieri a Comisiei de soluționare a contestațiilor prin care s-a respins contestația formulată împotriva măsurilor dispuse printr-o decizie a Camerei de Conturi Botoșani. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât schimbă regimul juridic aplicabil sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, prin instituirea unei obligații de regularizare a acestora în mod retroactiv. De asemenea, se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care se referă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261177_a_262506]
-
însăși Legea nr. 306/2008 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că textele legale criticate nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, deoarece prin reglementarea criticată se aduce implicit o modificare a Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, însă aceasta nu constituie o problemă de neconstituționalitate, ci una de aplicare a legii în timp, așa cum s-a arătat în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261177_a_262506]
-
prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de 8 ianuarie 2009." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate încalcă următoarele dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (5) cu privire la previzibilitatea legii, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 115 alin. (4) și (6) privind delegarea legislativă, art. 120 alin. (1) privind principiile de bază ale administrației publice locale și art. 121 alin. (1) privind autoritățile comunale și orășenești. De asemenea, este invocată și încălcarea art. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261177_a_262506]
-
a) din Constituția României, republicată. În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, critica formulată de către autorul excepției este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu sunt echivoce astfel încât să se poată pune în discuție încălcarea principiului neretroactivității legii. Faptul că reglementarea cuprinsă în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 are efecte asupra unui contract comercial, încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, se datorează faptului că prin această reglementare s-a schimbat regimul juridic al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161278_a_162607]
-
a specificațiilor tehnice și financiare pentru alocarea sumelor; ... d) transparența, respectiv punerea la dispoziția tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea prezentei metodologii; ... e) tratamentul egal, respectiv aplicarea în mod nediscriminatoriu a criteriilor, astfel încât accesul să fie egal; ... f) neretroactivitatea, respectiv excluderea posibilității alocării sumelor pentru lucrări de investiții finalizate la data încheierii contractului de finanțare; ... g) cofinanțarea, în sensul că beneficiarii au obligația asigurării cheltuielilor neeligibile și a cheltuielilor de funcționare ulterioară a obiectivelor. ... Articolul 5 Procedura de evaluare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266554_a_267883]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea ÎI Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cît ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data cand au fost săvârșite, nu erau prevăzute că infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, daca nu mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
25/2002 , iar nu prevederile Decretului nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, care erau în vigoare în momentul introducerii acțiunii la instanța judecătorească. Prin aplicarea dispozițiilor criticate sunt modificate situații juridice definitiv stabilite și acte definitiv terminate, ceea ce contravine principiului neretroactivității legii. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că prevederile legale criticate nu au efecte retroactive, întrucât reglementează domeniul propriu de aplicare a legii noi, respectiv efectele viitoare produse de o stare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205996_a_207325]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) și art. 26^2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 nu contravin principiului neretroactivității legii, ele urmând a fi aplicate începând cu data intrării lor în vigoare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205996_a_207325]
-
sau de a executa garanțiile începe să curgă de la data împlinirii ultimei scadențe anterioare intrării în vigoare a prezentei ordonanțe." Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii. Analizând textele de lege supuse controlului de constituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 stabilesc semnificația perioadei de derulare a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni deținute de stat la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205996_a_207325]
-
juridic aplicabil anterior tuturor contractelor de vânzare-cumpărare de acțiuni deținute de stat la societățile comerciale, societățile și companiile naționale, încheiate sub imperiul legii vechi, în virtutea principiului "tempus regit actum", ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii. Analizând excepția de neconstituționalitate așa cum aceasta a fost ridicată de autorul său, Curtea reține că retroactivitatea textului de lege și deci neconstituționalitatea art. 26^2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 sunt, în mod necesar, subsecvente admiterii caracterului novator
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205996_a_207325]