2,820 matches
-
că art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 nu face nici un fel de distincție privitoare la clasificarea informației (confidențială, strict secretă, publică, de notorietate etc.), lăsându-se numai la aprecierea instanței de judecată definirea acesteia. Judecătoria Târgu Mureș opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât dispozițiile criticate, prin conținutul lor, nu aduc atingere normelor constituționale invocate. În ceea ce privește pretinsa formulare ambiguă a textului de lege atacat, instanța apreciază că aceasta este clară, fără a da posibilitatea unor interpretări eronate
DECIZIE nr. 454 din 28 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
părții civile de a ataca hotărârea primei instanțe numai în ce privește latura penală, în vreme ce inculpatul poate ataca hotărârea atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, nu are o justificare obiectivă și rezonabilă. Curtea de Apel București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în susținerea acestei opinii jurisprudența Curții Constituționale în materie - deciziile nr. 14 din 18 ianuarie 2001, nr. 154 din 10 mai 2001, nr. 307 din 15 noiembrie 2001 și nr. 274 din 26
DECIZIE nr. 482 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163665_a_164994]
-
nu poate avea ca efect, în nici un mod, limitarea accesului la justiție, legiuitorul având competența exclusivă de a institui asemenea proceduri. Avocatul Poporului a comunicat punctul său de vedere cu Adresa nr. 5.281 din 9 iulie 2004, prin care opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Arată că, prin Decizia Plenului nr. 1/1994 , Curtea Constituțională a stabilit că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale. Precizează că
DECIZIE nr. 407 din 7 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 21 şi 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163052_a_164381]
-
prin care s-a statuat că, în măsura în care prevederea legală se interpretează în sensul că transferul în interesul serviciului s-ar putea efectua fără acordul persoanei încadrate, dispozițiile art. 69 din Codul muncii nu mai sunt în vigoare. Instanță de judecată opinează, de asemenea, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 129/2002 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 114 alin. (4) din Constituție, "întrucât nu poate fi reținută nici existența unei situații excepționale, nici necesitatea instituirii de urgență a unor
DECIZIE nr. 108 din 12 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III, V, VI şi VII din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002 , precum şi a ordonanţei în întregul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149177_a_150506]
-
efectua fără acordul persoanei încadrate, dispozițiile art. 69 din Codul muncii nu mai sunt în vigoare potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție". În ceea ce privește motivul de neconstituționalitate întemeiat pe pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Constituție, Guvernul opinează că excepția este inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, întrucat cererea de sesizare a instanței "vizează raporturi de muncă" și, în aceste condiții, dispozițiile criticate ale art. V, VI și VII din Ordonanță
DECIZIE nr. 108 din 12 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III, V, VI şi VII din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalităţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionarii comercianţilor, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 156/2002 , precum şi a ordonanţei în întregul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149177_a_150506]
-
administrează în vederea verificării legalității și temeiniciei acestuia, nefiind necesară demonstrarea nevinovăției penale a unei persoane. Prin urmare, prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție nu își găsesc aplicarea în cazul stabilirii calității de contravenient. Cu privire la denumirea de "contravenient", Avocatul Poporului opinează că este folosită pentru caracterizarea unei persoane care ar fi săvârșit o contravenție, adică o faptă ilegală cu un pericol social mai redus decât al unei infracțiuni, dar nu în același mod în care legislația penală utilizează cuvintele "învinuit" sau
DECIZIE nr. 317 din 9 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1), (5), (6) şi (7), art. 17, 18, art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (2) şi (3), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (1) şi (3), art. 27, 28, 29, art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152722_a_154051]
-
403/2001 , insă persoanele care se transferă în cursul anului 2002 la o nouă unitate bugetară o fac cu toate drepturile câștigate la vechea unitate bugetară, inclusiv cu majorarea aplicată la data de 01.04.2001". Tribunalul Brașov - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, întrucat prin dispozițiile criticate se realizează o discriminare între persoanele încadrate în munca la unitățile bugetare, înainte și după data de 1 aprilie 2001, contravenind astfel prevederilor constituționale ale art. 16 alin
DECIZIE nr. 144 din 10 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149713_a_151042]
-
faptul că autorii excepției nu au indicat dispoziția constituțională pretins încălcată prin acest text de lege, astfel încât nu își poate exprima punctul de vedere cu privire la această critică. În ceea ce privește însă dispozițiile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 , instanța opinează în sensul că acestea sunt neconstituționale, întrucât modul de reglementare al procedurii prealabile sesizării instanței este de natură a duce la înlăturarea intervenției instanței judecătorești, deoarece creează posibilitatea amânării sine die a emiterii deciziei sau dispoziției, iar persoana îndreptățită se
DECIZIE nr. 222 din 18 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. a), art. 24 alin. (1) şi (7), art. 27 alin. (1) şi (2) şi ale art. 32 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158585_a_159914]
-
într-o unică formă de asociere - Uniunea Avocaților din România, se încalcă prevederile constituționale care consacră dreptul de asociere și dreptul la muncă, prevăzute în art. 37 alin. (1) și art. 38 alin. (1). Curtea Supremă de Justiție - Secția civilă opinează că textele legale criticate nu îngrădesc dreptul la muncă și dreptul de asociere, drepturi recunoscute constituțional și prin reglementările internaționale. În acest sens, arată că, dimpotrivă, dispozițiile art. 48 alin. (1) teza întâi și ale art. 57 alin. (1) și
DECIZIE nr. 234 din 25 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1) teza întâi şi ale art. 57 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158600_a_159929]
-
independentă și imparțială. Prin posibilitatea judecătorului-sindic de a pronunța o hotărâre definitivă și executorie care nu poate fi suspendată de instanța de recurs, se produce o discriminare evidentă comparativ cu hotărârile instanțelor de același grad (tribunale). Tribunalul Constanța - Secția comercială opinează că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât judecătorul-sindic are statutul de judecător al tribunalului, desemnat de către președintele instanței să îndeplinească atribuțiile prevăzute de Legea nr. 64/1995 . Atribuțiile prevăzute de art. 10, preponderent jurisdicționale, corespund specificului procedurii reorganizării judiciare
DECIZIE nr. 177 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, 10, 11 şi 97 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158347_a_159676]
-
sunt obligate să obțină autorizația prevăzută de lege. În ceea ce privește dispozițiile art. 62 din Legea nr. 521/2002 , susține că acestea reglementează situații produse în trecut, încălcând astfel principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Judecătoria Brăila opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât prin dispozițiile legale criticate nu se produce "o discriminare a agenților economici care își desfășoară activitatea comercială în acest domeniu. Astfel, condiționarea obținerii autorizației pentru comercializarea produselor supuse accizelor de
DECIZIE nr. 45 din 3 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156366_a_157695]
-
discriminare între administratorii societăților cu capital privat și cei ai societăților cu capital de stat, în favoarea acestora din urmă, întrucât aceștia "sunt absolviți de orice obligație în a achita datoriile societăților comerciale la care ei au fost administratori". Tribunalul Iași opinează că dispozițiile legale criticate nu contravin art. 16 din Constituție, întrucât norma constituțională menționată "nu vizează exercițiul acțiunilor intentate celor care, prin acte frauduloase, au prejudiciat pe creditorii societății". Pe de altă parte, nu se înfrânge egalitatea de tratament a
DECIZIE nr. 54 din 12 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156401_a_157730]
-
starea de incompatibilitate prevăzută de norma atacată, reprezentantul autorului excepției se vede obligat să procedeze la încetarea relațiilor familiale stabilite legal sau să determine pe unul dintre membrii familiei sale să exercite limitat drepturile pentru prezervarea dreptului celuilalt. Judecătoria Cluj-Napoca opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile legale criticate neîncălcând drepturile reglementate prin textele constituționale invocate. În acest sens instanța invocă jurisprudența Curții Constituționale care a statuat că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 166 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157833_a_159162]
-
de asigurări sociale și, prin urmare, nașterea tuturor drepturilor ce rezidă din aceste calități, implicit a dreptului de asigurat care beneficiază de pachetul de servicii medicale, de îngrijire a sănătății, medicamente, materiale sanitare și dispozitive medicale. Tribunalul Albă - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece asigurarea prevăzută de Legea nr. 51/1995 este diferită de cea din dispoziția legală criticată. Distincția rezultă din scopul asigurării prevăzut de cele două acte normative. Astfel, scopul asigurării obligatorii reglementate de Legea
DECIZIE nr. 172 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi functionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
grave între asociați. Autorul excepției susține că, urmare aplicării acestor prevederi legale, a pierdut proprietatea spațiului comercial afectat societății comerciale menționate, care a fost vândut pentru acoperirea unor cheltuieli inexistente. Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât nu se aduce atingere dreptului de proprietate, dispozițiile legale criticate dând expresie unui alt principiu, potrivit căruia nimeni nu poate rămâne asociat cu o persoană sau cu mai multe persoane fără voința sa
DECIZIE nr. 164 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157795_a_159124]
-
principal în procesul de stabilire a locurilor de studiu cu taxă, pe câtă vreme instituțiilor de învățământ superior particulare li se atribuie, fără consultare, cifrele de școlarizare cu taxă, direct de către minister. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția comercială și contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât se aduce atingere principiilor constituționale ale gratuității învățământului și egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, având în vedere că textul legal atacat consacră caracterul nelimitat al locurilor
DECIZIE nr. 165 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea învăţământului nr. 84/1995 , republicată, precum şi a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 133/2000 privind învăţământul universitar şi postuniversitar de stat cu taxă, peste locurile finanţate de la bugetul de stat, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 441/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157792_a_159121]
-
statului o sancțiune de așa mărime, va fi executată de stat în baza dreptului de executare silită a obligațiilor bugetare, statul dispunând astfel după bunul plac de întregul patrimoniu al societății în cauză. Tribunalul Olt - Secția comercială și contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât sancțiunile stabilite sunt exagerate în raport cu pericolul social al faptei și prin instituirea unor asemenea măsuri drastice se decapitalizează și se falimentează societățile mici, de regulă autohtone, care oricum nu au resursele materiale de
DECIZIE nr. 98 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor şi pentru instituirea unor măsuri de îmbunătăţire a colectării unor venituri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157505_a_158834]
-
că din dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 reiese caracterul administrativ al răspunderii contravenționale și, pe de altă parte, că singura excepție admisă de la principiul neretroactivității legii este legea penală mai favorabilă, consideră că dispozițiile criticate sunt neconstituționale. Tribunalul Mureș opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate trebuie privite prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care adoptă și în materie contravențională aceeași soluție
DECIZIE nr. 75 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156624_a_157953]
-
în cazul în care creanțele debitorilor au fost acoperite în totalitate, se va închide procedura falimentului înainte ca bunurile din averea debitorului să fie lichidate în întregime". În legătură cu invocarea art. 1 alin. (5), art. 73 și 76 din Constituție, Guvernul opinează că "aceasta este nerelevantă în soluționarea cauzei, întrucât dispozițiile constituționale nu au legătură cu textul legal criticat". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul
DECIZIE nr. 97 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157223_a_158552]
-
creanța ale acestora, care sunt garantate de art. 41 din Constituție. În consecință, față de prevederile art. 41 alin. (3), încălcarea acestui drept nu se poate face fără o dreaptă și prealabilă despăgubire". Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ opinează că dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale, deoarece "normele legale privind retragerea facilităților fiscale în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/2002 operează de la data intrării în vigoare a acestui act normativ - 28 martie 2002 - și nu retroactiv
DECIZIE nr. 130 din 1 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 42/2002 privind încetarea aplicabilitatii unor facilităţi, aprobată cu modificări prin Legea nr. 406/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149579_a_150908]
-
majorărilor de întârziere, "cu atat mai mult cu cât același act normativ prevede că mai întâi se execută majorările și penalitățile", situație care pune debitorul în imposibilitatea de a executa această obligație. Tribunalul Dolj - Secția comercială și de contencios administrativ opinează că excepția este neîntemeiată întrucât, potrivit art. 53 din Constituție, cetățenii au obligația de a contribui prin impozite și taxe la cheltuielile publice, iar dispozițiile criticate nu încalcă sistemul legal de impuneri care asigură așezarea justă a sarcinilor fiscale. Potrivit
DECIZIE nr. 142 din 8 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149580_a_150909]
-
drepturi, dreptul la apărare și celelalte dispoziții enumerate mai sus, întrucât, pentru aceeași excepție de neconstituționalitate invocată de acelasi justițiabil sau de mai mulți justițiabili, instanțele de judecată se pronunță diferit cu privire la sesizarea Curții Constituționale. Tribunalul Galați - Secția penală a opinat în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucat art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, stabilește acele situații în care instanțele se pot pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate, putând să le respingă că inadmisibile, inadmisibilitate ce rezultă din
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
sale a cheltuielilor ocazionate de soluționarea cauzei nu poate fi apreciată, în consecință, ca o încălcare a dispozițiilor din tratatele la care România este parte. Referitor la neconstituționalitatea art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, presedintele Camerei Deputaților a opinat în sensul respingerii excepției ridicate, deoarece motivarea invocată în susținerea excepției de neconstituționalitate este nefondată și nu are legătură cu rezolvarea pricinii. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
zile, nu beneficiază de scutirea prevăzută de dispozițiile criticate, iar prin această se creează o discriminare între contribuabili, ceea ce constituie o încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Tribunalul Constantă - Secția comercială opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucat dispozițiile criticate nu instituie nici o discriminare care să fie contrară principiului consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Totodată, așa cum a statuat în mod constant Curtea Constituțională, principiul egalității
DECIZIE nr. 211 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobată prin Legea nr. 720/2001 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150496_a_151825]
-
contravenind prevederilor art. 51, 123, 124 și 125 din Constituție, referitoare la independență și imparțialitatea justiției, deoarece participarea magistraților consultanți în completul de judecată, chiar cu vot consultativ, reprezintă o ingerință în activitatea de judecată. Tribunalul Constantă - Secția civilă a opinat în sensul că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat statutul magistraților consultanți, reglementat prin Legea nr. 92/1992 , modificată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 20/2002 , nu este contrar prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, magistrații consultanți
DECIZIE nr. 172 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150520_a_151849]