8,866 matches
-
se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate. “ În considerentele acestei decizii s-a reținut, în esență, că: „În materie de salarizare, existența unor situații analoage sau comparabile trebuie analizată nu numai prin prisma calității de personal auxiliar de specialitate, întrucât criteriul este prea general, ci în raport de atribuțiile de serviciu ale diferitelor categorii de grefieri, care sunt diferențiate atât din punctul de vedere al funcției, cât și din punctul de vedere al
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
și art. 126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, această interpretare contravine și prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3), astfel cum acestea se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 123 alin. (6) coroborate cu cele ale art. 1 alin. (4) raportat la art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală. ... 8. În continuare arată
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299055]
-
art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor și alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților individuale, ale art. 126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție și ale art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299055]
-
efectelor general obligatorii ale deciziei instanței constituționale și a supremației Constituției. ... 24. În continuare, referitor la pretinsa nesocotire a prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3), astfel cum acestea se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a reținut că dreptul la un proces echitabil implică stabilirea, pe tot parcursul procesului, a unui ansamblu de reguli de procedură destinate realizării unui echilibru între părțile
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299055]
-
de acesta cu doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă, precum și interacțiunea cu domnul Virgil Popescu, ministrul energiei de la acel moment. Cu privire la aceste aspecte, contestatarul apreciază că aceste atitudini și acțiuni ale domnului Simion George-Nicolae nu pot fi justificate prin prisma dreptului la liberă exprimare și invocă Decizia din 24 iunie 2003 pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Garaudy împotriva Franței, precum și Decizia nr. 143 din 20 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Iași. ... 20. Nu
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
noastră, cât timp sunt în vigoare aceste condiții suplimentare de eligibilitate, în absența unui reviriment jurisprudențial, Curtea, în aplicarea considerentului 58 din Hotărârea nr. 2/2024 și ca expresie a principiului egalității de tratament, ar fi trebuit să examineze dacă, prin prisma criticilor formulate în contestații, candidatul Simion George Nicolae îndeplinește condițiile de eligibilitate de natură constituțională referitoare la respectarea Constituției și apărarea democrației. Astfel, apreciem că nu a existat o analiză distinctă și completă a argumentelor invocate de contestatari cu privire
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
16 și 41 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și munca și protecția socială a muncii. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a mai analizat dispozițiile art. 19 și 21 din Legea nr. 223/2015 prin prisma unor critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 18 ianuarie 2019, paragrafele 16-21, Curtea a reținut, în esență, că art.
DECIZIA nr. 524 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298144]
-
O eventuală discriminare se poate răsfrânge asupra cetățenilor, or, autoarea face referire la discriminarea între mai multe persoane juridice, pe de-o parte, Colegiul Medicilor Veterinari, și, pe de altă parte, persoanele juridice care se ocupă de protecția animalelor. Prin prisma jurisprudenței menționate această critică este inadmisibilă. De asemenea, prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004 și Decizia nr. 519 din 25 noiembrie 2004, Curtea a reținut că egalitatea în drepturi între cetățeni nu semnifică identitatea de tratament juridic în
DECIZIA nr. 245 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298097]
-
legături de interese cu vreuna dintre părți“. ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți din Legea fundamentală. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă
DECIZIA nr. 620 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298182]
-
cu recurs. ... ... 12. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 - Accesul liber la justiție și ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 1 privind dreptul de proprietate din Primul Protocol la Convenție. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că procedura ordonanței
DECIZIA nr. 451 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298181]
-
personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 18. Înalta Curte constată însă că litigiul dedus spre soluționare tribunalului nu se circumscrie acestui domeniu specific, nici prin prisma obiectului clar determinat al cererii de chemare în judecată, nici dacă s-ar avea în vedere legătura stabilită de instanța de trimitere, respectiv împrejurarea că fondurile de care ar beneficia reclamantul ar fi unele cu caracter public. ... 19. Astfel, sesizarea
DECIZIA nr. 160 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299447]
-
și 61). ... 52. În consecință, cum mecanismul instituit de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 este menit să dea o rezolvare de principiu unor chestiuni de drept punctuale, iar nu să soluționeze o cerere de chemare în judecată prin prisma ansamblului cauzei sale juridice, sesizarea va fi respinsă ca inadmisibilă. ... 53. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE
DECIZIA nr. 127 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299347]
-
ca acestea să fie prevăzute de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesare într-o societate democratică și să fie proporționale cu scopul urmărit. Or, soluția legislativă privitoare la declararea și publicarea declarațiilor de avere este justificată prin prisma scopului legal al Agenției Naționale de Integritate, de asigurare a integrității în exercitarea demnităților și funcțiilor publice și prevenire a corupției instituționale, iar, pe de altă parte, publicarea acestor declarații se realizează, potrivit art. 6 alin. (1) lit. e) din
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
paragraful 39 din Decizia nr. 651 din 15 decembrie 2022). ... 14. Față de criticile formulate în prezenta cauză, Curtea observă că sunt aduse argumente suplimentare, care conduc la constatarea constituționalității prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, prin prisma interpretării pe care instanța de contencios constituțional urmează să o dea, așa cum se va arăta în continuare. ... 15. În acest sens Curtea reține că în cauza de față se critică faptul că textul de lege menționat impune întocmirea declarațiilor
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
din Legea nr. 176/2010, în măsura în care nu se referă și la drepturile și obligațiile soțului/soției declarantului, precum și ale copiilor majori aflați în întreținerea acestuia, o altă interpretare fiind contrară dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, prin prisma nerespectării exigențelor calitative pe care redactarea textelor de lege trebuie să le întrunească pentru a fi în concordanță cu principiul legalității. Aceasta, deoarece prevederile legale menționate conțin un viciu de concepție care, pe de o parte, afectează logica reglementării și
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
sau Decizia nr. 680 din 20 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 14 ianuarie 2016, paragraful 27), prin care Curtea a statuat că „soluția legislativă a publicării declarațiilor de interese este justificată prin prisma scopului legal al Agenției Naționale de Integritate de asigurare a integrității în exercitarea demnităților și funcțiilor publice și prevenire a corupției instituționale, iar pe de altă parte, că publicarea acestor declarații se realizează, potrivit art. 6 alin. (1) lit. e
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
sus expuse din Legea nr. 176/2010 au mai fost examinate anterior de Curtea Constituțională a României, astfel că prin Decizia nr. 309/2014 a fost statuat faptul că „soluția legislativă a publicării declarațiilor de avere și de interese este justificată prin prisma scopului legal al Agenției Naționale de Integritate de asigurare a integrității în exercitarea demnităților și funcțiilor publice și prevenire a corupției instituționale, iar pe de altă parte, că publicarea acestor declarații se realizează, potrivit art. 6 alin. (1) lit. e
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
ar fi trebuit să fie avute în vedere nici de Curte. ... 2. În al doilea rând, soluția legislativă a declarării și publicării declarațiilor de avere și de interese a mai fost analizată și justificată în jurisprudența anterioară a Curții, prin prisma scopului legal și legitim al Agenției Naționale de Integritate, de asigurare a integrității în exercitarea demnităților și funcțiilor publice și prevenire a corupției instituționale. Principiul transparenței declarațiilor de avere și de interese este singurul care poate să asigure prevalența interesului
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
și sunt proporționale cu scopul urmărit. ... 8. Aplicând toate aceste principii în cauzele ce au făcut obiectul deciziilor antereferite, Curtea a constatat, pe de o parte, că soluția legislativă a publicării declarațiilor de avere și de interese este justificată prin prisma scopului legal al Agenției Naționale de Integritate de asigurare a integrității în exercitarea demnităților și funcțiilor publice și de prevenire a corupției sistemice din instituțiile și autoritățile publice. Pe de altă parte, instanța de control constituțional a statuat deja, în
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
derulării programelor/proiectelor finanțate cu obiectivele și activitățile stabilite în contractele de finanțare; ... c) verificarea cheltuielilor menționate mai sus în raport cu documentele justificative aferente fiecărei cheltuieli; ... d) verifică eficiența și eficacitatea cheltuielilor decontate în contractele supuse verificării; ... e) verifică, prin prisma prevederilor Legii 98/2016, actualizată, procedurile de achiziții desfășurate în derularea proiectelor CDI; ... f) în urma constatării de nereguli în cheltuielile verificate, transmite raport și propunere de verificare extinsă Compartimentului Audit Public Intern al ANC și/sau Corpului de Control al Ministrului
REGULAMENT din 16 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298231]
-
rezoluției inspectorului-șef de respingere a plângerii împotriva rezoluției de clasare emise de inspectorul judiciar care a efectuat verificările prealabile cercetării disciplinare a unui judecător sau procuror. Instanța constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, după analizarea acesteia prin prisma unor critici asemănătoare. ... 21. Astfel, prin Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 20 aprilie 2023, Curtea a reiterat jurisprudența sa, prin care a arătat, referitor la procedura disciplinară
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
în discuție competența Secției de contencios administrativ a Curții de Apel București de a se pronunța cu privire la acțiunile în anularea ordinelor și deciziilor emise de președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei în exercitarea atribuțiilor sale, prin prisma faptului că ar fi îngrădit accesul la justiție pentru reclamantul care are domiciliul în altă localitate decât municipiul București, Curtea a constatat că această critică este neîntemeiată, deoarece normele de procedură oferă garanții pentru exercitarea accesului la justiție prin instituirea
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 22. Din perspectiva particularităților obiectului sesizării de neconstituționalitate, se apreciază că în analiza acesteia trebuie avută în vedere și competența ratione materiae a Curții Constituționale în privința hotărârilor Parlamentului, prin prisma reglementărilor legale în domeniu și a jurisprudenței acesteia. Curtea Constituțională a nuanțat această competență legislativă, acordată în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. l) din Constituție, apreciind că pot fi supuse controlului de constituționalitate numai acele hotărâri ale Parlamentului care afectează
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
exclusivă a instanței de judecată să deceleze dacă drepturile recunoscute printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin raportare la principiile nediscriminării și egalizării pot fi incluse în baza de calcul al pensiilor militare, aplicând textele de lege incidente în cauză prin prisma interpretărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție normelor ce guvernează principiile salarizării în sistemul Legii-cadru nr. 153/2017, dar și prevederilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 și ținând cont de diferențele specifice de reglementare pentru acest
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. ... ... II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate și a apărărilor din cuprinsul întâmpinărilor, Înalta Curte apreciază cu majoritate că recursul formulat de recurenta-reclamantă APR/S.RO este fondat, pentru următoarele considerente: Din perspectiva situației de fapt, se reține că recurenta-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]