137,019 matches
-
partea referitoare la amendă. 12. Instanța a constatat că art. 121 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal prevedea că persoanele fizice au obligația de a declara bunurile introduse pe teritoriul România în fața autorităților vamale și de a plăti drepturile vamale de import, fără ca textul să facă distincție între proprietarii și neproprietarii bunurilor importate. Instanța a considerat că M.A. nu era decât detentor precar, că nu făcuse altceva decât să introducă vehiculul în cauză pe teritoriul românesc și că, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
proprietarii și neproprietarii bunurilor importate. Instanța a considerat că M.A. nu era decât detentor precar, că nu făcuse altceva decât să introducă vehiculul în cauză pe teritoriul românesc și că, prin urmare, nu putea fi obligat să plătească drepturi vamale, cu toate că procesul-verbal contestat nu îl menționa pe adevăratul proprietar. 13. În ceea ce privește cererea de restituire a vehiculului, aceasta a fost respinsă pe motiv că M.A. nu avea calitate procesuală, întrucât nu era adevăratul proprietar. Pentru a hotărî astfel, instanța a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
complet de judecată format din judecătorii D.R., M.B. și A.M., a respins recursul formulat de DRVI și a menținut hotărârea pronunțată în primă instanță, cu următoarea motivare: "[M.A.] nefiind proprietarul bunului, nu avea așadar obligația de a plăti drepturile vamale și nu a încălcat dispozițiile legale referitoare la introducerea de bunuri pe teritoriul românesc și la declararea acestora în fața autorităților vamale." 16. Instanța a respins recursul lui M.A. ca nefondat, considerând că nu avea calitate procesuală. Hotărârea din 8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
în primă instanță, cu următoarea motivare: "[M.A.] nefiind proprietarul bunului, nu avea așadar obligația de a plăti drepturile vamale și nu a încălcat dispozițiile legale referitoare la introducerea de bunuri pe teritoriul românesc și la declararea acestora în fața autorităților vamale." 16. Instanța a respins recursul lui M.A. ca nefondat, considerând că nu avea calitate procesuală. Hotărârea din 8 iunie 2003 avea așadar autoritate de lucru judecat. Contestarea de către reclamant a procesului-verbal de constatare a contravenției 17. Între timp, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
17. Între timp, la 30 mai 2003, reclamantul a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției sus-menționat, în partea sa referitoare la confiscarea vehiculului. Reclamantul a reproșat faptul că procesul-verbal nu menționa circumstanțele (data, ora și locul) presupusei disimulări în timpul controlului vamal, interzisă de art. 386 lit. a) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal. De asemenea, a precizat că vehiculul nu a fost niciodată înmatriculat în România. 18. Prin Hotărârea din 31 iulie 2003, Judecătoria Timișoara a admis contestația reclamantului, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
a contravenției sus-menționat, în partea sa referitoare la confiscarea vehiculului. Reclamantul a reproșat faptul că procesul-verbal nu menționa circumstanțele (data, ora și locul) presupusei disimulări în timpul controlului vamal, interzisă de art. 386 lit. a) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal. De asemenea, a precizat că vehiculul nu a fost niciodată înmatriculat în România. 18. Prin Hotărârea din 31 iulie 2003, Judecătoria Timișoara a admis contestația reclamantului, a anulat procesul-verbal și a dispus restituirea vehiculului. Instanța a concluzionat că, din moment ce M.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
contestația reclamantului, a anulat procesul-verbal și a dispus restituirea vehiculului. Instanța a concluzionat că, din moment ce M.A. a intrat pe teritoriul românesc prezentându-se la punctul de control de la frontieră și nu a încercat să sustragă vehiculul de la efectuarea controlului vamal, dat fiind faptul că ștampila vamală apărea pe pașaportul său, nu a comis nicio contravenție. Instanța a considerat că, în lipsa unei contravenții, măsura complementară a confiscării nu era justificată. De asemenea, a considerat că se impunea anularea procesului-verbal, pe motiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
a dispus restituirea vehiculului. Instanța a concluzionat că, din moment ce M.A. a intrat pe teritoriul românesc prezentându-se la punctul de control de la frontieră și nu a încercat să sustragă vehiculul de la efectuarea controlului vamal, dat fiind faptul că ștampila vamală apărea pe pașaportul său, nu a comis nicio contravenție. Instanța a considerat că, în lipsa unei contravenții, măsura complementară a confiscării nu era justificată. De asemenea, a considerat că se impunea anularea procesului-verbal, pe motiv că acest document nu menționa numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
judecătorii D.R., M.B. și A.M. 21. Instanța de recurs a constatat că vehiculul în cauză a fost introdus pe teritoriul românesc de către M.A. și a fost ulterior pus în vânzare fără ca M.A. sau reclamantul să fi plătit drepturile vamale datorate. De asemenea, a constatat că M.A. a recunoscut faptele imputate și că, în procesul-verbal de constatare a contravenției, nu a ridicat obiecții în ceea ce privește confiscarea vehiculului, pe care o considerase abuzivă. Prin urmare, instanța a considerat că M.A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
contravenției, nu a ridicat obiecții în ceea ce privește confiscarea vehiculului, pe care o considerase abuzivă. Prin urmare, instanța a considerat că M.A. a comis o contravenție. Instanța și-a motivat astfel hotărârea: "Nerespectarea art. 121 [din Regulamentul de aplicare a Codului vamal], respectiv a obligației de a declara în scris vehiculul la biroul de control vamal Cenad, constituie contravenție, prevăzută la art. 386 lit. a) din Regulament, argumentul [lui M.A.] că prezența ștampilei vamale pe pașaportul său ar echivala cu trecerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
urmare, instanța a considerat că M.A. a comis o contravenție. Instanța și-a motivat astfel hotărârea: "Nerespectarea art. 121 [din Regulamentul de aplicare a Codului vamal], respectiv a obligației de a declara în scris vehiculul la biroul de control vamal Cenad, constituie contravenție, prevăzută la art. 386 lit. a) din Regulament, argumentul [lui M.A.] că prezența ștampilei vamale pe pașaportul său ar echivala cu trecerea frontierei în vederea efectuării controlului vamal neputând fi acceptat, deoarece este în contradicție cu datele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
121 [din Regulamentul de aplicare a Codului vamal], respectiv a obligației de a declara în scris vehiculul la biroul de control vamal Cenad, constituie contravenție, prevăzută la art. 386 lit. a) din Regulament, argumentul [lui M.A.] că prezența ștampilei vamale pe pașaportul său ar echivala cu trecerea frontierei în vederea efectuării controlului vamal neputând fi acceptat, deoarece este în contradicție cu datele consemnate în procesul-verbal prin care [M.A.] a recunoscut faptele și a contestat numai măsura confiscării." 22. Instanța a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
a declara în scris vehiculul la biroul de control vamal Cenad, constituie contravenție, prevăzută la art. 386 lit. a) din Regulament, argumentul [lui M.A.] că prezența ștampilei vamale pe pașaportul său ar echivala cu trecerea frontierei în vederea efectuării controlului vamal neputând fi acceptat, deoarece este în contradicție cu datele consemnate în procesul-verbal prin care [M.A.] a recunoscut faptele și a contestat numai măsura confiscării." 22. Instanța a aplicat art. 5 din O.G. nr. 2/2001 , care prevede confiscarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
considerat că, fie și în aceste condiții, reclamantul, în calitate de proprietar al vehiculului, era responsabil "pentru contravenția săvârșită de către M.A.", întrucât a predat vehiculul acestuia din urmă fără documentele justificative necesare. II. Dreptul intern relevant 23. Dispozițiile relevante ale Codului vamal în vigoare la momentul faptelor sunt redactate după cum urmează: "Art. 1 (2) Prevederile cuprinse în prezentul cod se aplică tuturor bunurilor introduse sau scoase din țară de către persoane fizice sau persoane juridice." ... "Art. 2 (1) Introducerea sau scoaterea din țară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
a mijloacelor de transport și a oricăror alte bunuri este permisă numai prin punctele de control pentru trecerea frontierei de stat. ... (2) La trecerea frontierei de stat, mărfurile, mijloacele de transport și orice alte bunuri sunt supuse vămuirii de către autoritățile vamale." ... 24. Dispozițiile relevante ale Regulamentului de aplicare a Codului vamal, astfel cum a fost el aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.114/2001 , în vigoare la momentul faptelor, sunt redactate după cum urmează: "Art. 121 Persoanele fizice sunt obligate să declare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
permisă numai prin punctele de control pentru trecerea frontierei de stat. ... (2) La trecerea frontierei de stat, mărfurile, mijloacele de transport și orice alte bunuri sunt supuse vămuirii de către autoritățile vamale." ... 24. Dispozițiile relevante ale Regulamentului de aplicare a Codului vamal, astfel cum a fost el aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.114/2001 , în vigoare la momentul faptelor, sunt redactate după cum urmează: "Art. 121 Persoanele fizice sunt obligate să declare, verbal sau în scris, bunurile pe care le introduc sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
2001 , în vigoare la momentul faptelor, sunt redactate după cum urmează: "Art. 121 Persoanele fizice sunt obligate să declare, verbal sau în scris, bunurile pe care le introduc sau le scot din țară și să le prezinte pentru control la birourile vamale." "Art. 385 lit. g) Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 10.000.000 lei la 25.000.000 lei următoarele fapte: [...] g) neîndeplinirea de către persoanele fizice care intră sau ies din țară a obligației de a declara și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
în vederea vămuirii." ... "Art. 386 lit. a) Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 25.000.000 lei la 75.000.000 lei următoarele fapte: a) sustragerea de la vămuire sau încercarea de sustragere de la vămuire a oricăror bunuri supuse regimului vamal ori care urmează să fie supuse unui regim vamal, caz în care bunurile se confiscă [...]" ... 25. Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în vigoare la momentul faptelor, sunt redactate după cum urmează: "Art. 5 Sancțiunile contravenționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
se sancționează cu amendă de la 25.000.000 lei la 75.000.000 lei următoarele fapte: a) sustragerea de la vămuire sau încercarea de sustragere de la vămuire a oricăror bunuri supuse regimului vamal ori care urmează să fie supuse unui regim vamal, caz în care bunurile se confiscă [...]" ... 25. Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în vigoare la momentul faptelor, sunt redactate după cum urmează: "Art. 5 Sancțiunile contravenționale sunt principale și complementare: (2) Sancțiunile contravenționale principale sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
acest acord și cu legile și reglementările în vigoare în țările părților contractante: 1.1. Fiecare parte va acorda celeilalte părți clauză națiunii celei mai favorizate în toate problemele care privesc comerțul între cele două țări, în special cu privire la taxele vamale și taxele de orice fel impuse asupra sau în legătură cu importul și exportul sau impuse asupra transferului internațional de plăți pentru importuri și exporturi, în legătură cu metoda de percepere a acestor taxe și în legătură cu regulile și formalitățile legate de import și export
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156456_a_157785]
-
trebuie să se aplice la: 1.5.1. orice avantaj care a fost sau poate fi acordat în viitor de către fiecare parte țărilor învecinate pentru a facilita traficul de frontieră; 1.5.2. orice avantaj care rezultă dintr-o uniune vamală sau o zonă de comerț liber sau o zonă monetară la care oricare dintre părți poate să fie membră. Articolul 2 2.1. Produsele fiecărei țări, după ce a fost în tranzit prin teritoriile uneia sau mai multor țări terțe, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156456_a_157785]
-
să acorde libertate de tranzit prin teritoriul fiecărei părți pe rutele cele mai convenabile tranzitului internațional, pentru produsele de orice origine în drum spre și de la teritoriul țării celeilalte părți. Articolul 4 4.1. Fiecare parte va excepta de taxe vamale și alte taxe mostrele de marfuri și materialul publicitar ale celeilalte țări care sînt importate în teritoriul său sau introduse temporar și scoase din teritoriul său. 4.2. În conformitate cu legile și reglementările interne în vigoare, fiecare parte va acorda tratamentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156456_a_157785]
-
publicitar ale celeilalte țări care sînt importate în teritoriul său sau introduse temporar și scoase din teritoriul său. 4.2. În conformitate cu legile și reglementările interne în vigoare, fiecare parte va acorda tratamentul națiunii celei mai favorizate în ceea ce privește exceptarea de taxe vamale și alte taxe a următoarelor articole ale celeilalte părți care sînt introduse temporar sau scoase din teritoriul său: 4.2.1. articole destinate testărilor și experiențelor; 4.2.2. articole destinate expozițiilor, competițiilor și tîrgurilor; 4.2.3. scule folosite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156456_a_157785]
-
lit. a) din Codul fiscal se justifică de către exportator cu următoarele documente: ... a) factura, care trebuie să conțină informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5) din Codul fiscal, sau, dacă transportul bunurilor nu presupune o tranzacție, documentele solicitate de autoritatea vamală pentru întocmirea declarației vamale de export; ... b) unul dintre următoarele documente: ... 1. declarația vamală de export, certificată de biroul vamal de ieșire din spațiul comunitar, și/sau, după caz, să fie certificat liberul de vamă acordat de autoritatea vamală; sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218611_a_219940]
-
fiscal se justifică de către exportator cu următoarele documente: ... a) factura, care trebuie să conțină informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5) din Codul fiscal, sau, dacă transportul bunurilor nu presupune o tranzacție, documentele solicitate de autoritatea vamală pentru întocmirea declarației vamale de export; ... b) unul dintre următoarele documente: ... 1. declarația vamală de export, certificată de biroul vamal de ieșire din spațiul comunitar, și/sau, după caz, să fie certificat liberul de vamă acordat de autoritatea vamală; sau 2. documentul de însoțire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218611_a_219940]