23,052 matches
-
1) lit. g) și art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanța în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor introduse împotriva unor sentințe prin care Judecătoria Constanța a respins plângerile contravenționale formulate de autorul excepției. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că, atunci când, în scopul deservirii călătorilor și efectuării curselor prevăzute în caietul de sarcini, înlocuiește un autovehicul înscris în caietul
DECIZIE nr. 370 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de tranSport public local nr. 92/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232459_a_233788]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, excepție ridicată de primarul municipiului Slatina într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva sentinței prin care Judecătoria Slatina a respins ca inadmisibilă cererea de încuviințare a continuării depozitării deșeurilor menajere în depozitul din municipiul Slatina. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că textele de lege criticate, care impun obținerea autorizației sau a
DECIZIE nr. 337 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232465_a_233794]
-
alin. (11)-(13), atribuții care se exercită exclusiv de administratorul numit în condițiile alin. (6), (11) sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232281_a_233610]
-
sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilității cu privire la aplicarea procedurii față de ordonatorul principal de credite, față de patrimoniul unității administrativ-teritoriale
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232281_a_233610]
-
cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, ca urmare a admiterii recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 166/2009 a Tribunalului Giurgiu prin care acesta a respins excepția de neconstituționalitate ridicată de pârâtul Ion Ghiță într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea cererii de limitare a exercitării dreptului acestuia la libera circulație în străinătate
DECIZIE nr. 211 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 şi 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232103_a_233432]
-
respins cererea pârâtului de sesizare a Curții Constituționale și a soluționat cauza pe fond, admițând cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte și dispunând restrângerea pe timp de 1 an a exercițiului dreptului la liberă circulație pe teritoriul statului francez. Împotriva sentinței pronunțate, pârâtul a formulat apel. În soluționarea acestuia, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a recalificat motivul de apel referitor la respingerea solicitării de sesizare a Curții Constituționale ca
DECIZIE nr. 211 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 şi 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232103_a_233432]
-
de igienă din spațiile de detenție ale Poliției Arad și din penitenciarul Arad, de lipsa unui frigider și de faptul că trebuia să suporte în acest penitenciar aerul și mirosurile respingătoare emanate de fosta groapă de gunoi menajer. 22. Prin Sentința din data de 27 ianuarie 2006, Judecătoria Arad a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, statuând că "unele aspecte invocate de reclamant nu fac obiectul O.U.G. nr. 56/2003 și [că] celelalte aspecte referitoare la o încălcare a drepturilor
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
56/2003 și [că] celelalte aspecte referitoare la o încălcare a drepturilor sale nu au fost dovedite prin niciun mijloc de probă". 23. Prin Decizia din data de 24 mai 2006, Tribunalul Arad a respins recursul formulat de reclamant împotriva sentinței sus-menționate, prin care acesta solicita administrației penitenciarului să ia măsuri de dezinfectare și neutralizare a fostei gropi de gunoi. Instanța a statuat că aspectele prezentate de reclamant nu puteau face obiectul unei analize sub aspectul O.U.G. nr. 56
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
38265, coloana 5 va avea următorul cuprins: "P - 270,00 mp (ridicare topografică)"; - la poziția 38266, coloana 5 va avea următorul cuprins: "P - 245,00 mp (ridicare topografică)"; c) se abrogă poziția 38267 - Teren agricol - 27,60 ha, deoarece prin Sentința civilă nr. 895/19.03.2007, la Dosarul nr. 457/333/2007 Judecătoria Vaslui trece terenul respectiv în rezerva Comisiei locale Muntenii de Jos, județul Vaslui, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 27,60 ha. ... 37. Inventarul bunurilor
HOTĂRÂRE nr. 295 din 23 martie 2011 privind modificarea şi completarea anexei nr. 11 la Hotărârea Guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232065_a_233394]
-
Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Emilian-Valeriu Iacob cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 3.105 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Slobozia într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art.
DECIZIE nr. 365 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232119_a_233448]
-
din valoarea creanțelor nu este contestată, judecătorul-sindic, prin încheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, dispunând totodată încetarea atribuțiilor administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 126 potrivit căruia justiția se realizează prin Înalta Curte
DECIZIE nr. 434 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2), (2^1) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232344_a_233673]
-
31 alin. (1) și ale art. 33 alin. (1), (2) și (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Hollital" - S.R.L. din Brașov într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe pronunțate de judecătorul-sindic prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva autorului excepției de neconstituționalitate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textele de lege criticate sunt contrare dreptului la un proces echitabil, întrucât, prin instituirea
DECIZIE nr. 524 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232349_a_233678]
-
contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară. (4) Dacă judecătorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide, printr-o sentință, procedura generală, situație în care un plan de reorganizare poate fi formulat numai de către administratorul judiciar sau de către creditorii deținând împreună sau separat minimum 20% din valoarea masei credale și numai dacă aceștia își exprimă intenția de a depune un
DECIZIE nr. 524 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232349_a_233678]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28 noiembrie 2006. (3) Interdicția prevăzută la alin. (2) se aplică din ziua expirării termenului fixat pentru durata societății ori de la data la care dizolvarea a fost hotărâtă de adunarea generală sau declarată prin sentință judecătorească. (4) Societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia. Articolul 234 Dizolvarea societății înainte de expirarea termenului fixat pentru durata sa are efect față de terți numai după trecerea unui termen de 30 de zile de la publicarea în
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
art. 252 a fost modificată de pct. 175 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 955 din 28 noiembrie 2006. b) actul de numire a lichidatorilor, menționând puterile conferite acestora sau sentința care îi ține locul, precum și orice act ulterior care ar aduce schimbări cu privire la persoana lor sau la puterile conferite trebuie depuse, prin grija lichidatorilor, la oficiul registrului comerțului, pentru a fi înscrise de îndată și publicate în Monitorul Oficial al
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
asociații, dacă în contractul de societate nu se prevede altfel. ... (2) Dacă nu se va putea întruni unanimitatea voturilor, numirea lichidatorilor va fi făcută de instanță, la cererea oricărui asociat ori administrator, cu ascultarea tuturor asociaților și administratorilor. ... (3) Împotriva sentinței se poate declara numai recurs de către asociați sau administratori, în termen de 15 zile de la pronunțare. ... Articolul 263 (1) După terminarea lichidării societății în nume colectiv, în comandită simplă sau cu răspundere limitată, lichidatorii trebuie să întocmească situația financiară și
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
situației financiare de lichidare și a proiectului de repartizare. ... (3) Pentru soluționarea opoziției, problemele referitoare la lichidare vor fi separate de acelea ale repartizării, față de care lichidatorii pot rămâne străini. ... (4) După expirarea termenului prevăzut la alin. (2) sau după ce sentința asupra opoziției a rămas irevocabilă, situația financiară de lichidare și repartizare se consideră aprobată și lichidatorii sunt liberați. Capitolul III Lichidarea societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni Articolul 264 (1) Numirea lichidatorilor în societățile pe acțiuni și în
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
actului constitutiv. ... (3) ��n cazul în care majoritatea nu a fost obținută, numirea se face de tribunal, la cererea oricăruia dintre administratori, respectiv dintre membrii directoratului, sau dintre asociați, cu citarea societății și a celor care au cerut-o. Împotriva sentinței tribunalului se poate declara numai recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare. ... ---------- Alin. (3) al art. 264 a fost modificat de pct. 180 al art. I din LEGE nr. 441 din 27 noiembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
situație financiară pe care lichidatorii o prezintă adunării generale. ... (3) Orice acționar poate face opoziție, în condițiile art. 62, în termen de 15 zile de la publicare. (4) Toate opozițiile făcute vor fi conexate, pentru a fi soluționate printr-o singură sentință. (5) Orice acționar are dreptul să intervină în instanță, iar hotărârea va fi opozabilă și acționarilor neintervenienți. ... Articolul 267 Abrogat. ---------- Art. 267 a fost abrogat de pct. 11 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 52 din 21 aprilie
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231800_a_233129]
-
privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, excepție ridicată de statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad, cu ocazia soluționării apelului declarat împotriva unei sentințe civile având ca obiect o acțiune prin care se solicită plata unor despăgubiri pentru daunele morale suferite ca urmare a unor condamnări cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. În motivarea
DECIZIE nr. 251 din 17 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232293_a_233622]
-
a Guvernului nr. 71/2009 , modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2010 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2010 , în situația sa, este nelegală, deoarece aceasta nu face diferența între drepturile salariale obținute prin sentințe judecătorești definitive și executorii în cazul salariaților din instituțiile publice care au obținut o completare a acestor drepturi, deoarece li s-au acordat anumite sporuri, prime etc. la salariul stabilit prin contractul individual de muncă, ceea ce în cazul său nu
DECIZIE nr. 355 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233706_a_235035]
-
care au obținut o completare a acestor drepturi, deoarece li s-au acordat anumite sporuri, prime etc. la salariul stabilit prin contractul individual de muncă, ceea ce în cazul său nu este aplicabil, întrucât drepturile salariale nu au fost obținute prin sentințe, și au fost stabilite prin negocieri directe cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, în cazul său, se instituie o discriminare, deoarece contractul de muncă a încetat abuziv, nu a beneficiat de salariu, ceea ce nu este același lucru cu salariații din
DECIZIE nr. 355 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233706_a_235035]
-
mult, în cazul său, se instituie o discriminare, deoarece contractul de muncă a încetat abuziv, nu a beneficiat de salariu, ceea ce nu este același lucru cu salariații din instituțiile publice care au beneficiat de salariu, iar drepturile salariale stabilite prin sentințe sunt doar o completare a acestora. Judecătoria Botoșani opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Astfel, apreciază că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , prin care se suspendă executarea hotărârilor judecătorești, având ca obiect acordarea unor drepturi
DECIZIE nr. 355 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233706_a_235035]
-
ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii. Deși prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , cu modificările și completările ulterioare, nu fac diferența explicită între drepturile salariale obținute prin sentințe judecătorești definitive și executorii în cazul salariaților din instituțiile publice care au obținut o majorare sau o completare a acestor drepturi, prin care li s-au acordat anumite sporuri, prime etc. la salariul stabilit prin contractul individual de muncă, și
DECIZIE nr. 355 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233706_a_235035]