23,052 matches
-
din care rezultă suspendarea activității*). ----------- Alin. (1^1) al art. 3 a fost introdus de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.012 din 9 septembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 695 din 15 octombrie 2009. *) Prin SENTINȚA nr. 225 din 7 mai 2013 referitoare la pronunțarea asupra excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 alin. 1, 1^1 din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 311 din 22 aprilie 2016 CURTEA DE APEL
HOTĂRÂRE nr. 977 din 22 august 2003 (*actualizată*) privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151822_a_153151]
-
în ceea ce îl privește pe domnul Atanasiu. Ulterior, bazându-se pe o adresă a Primăriei București, prin care se susținea că 3 dintre apartamente nu fuseseră vândute, reclamantele și-au limitat cererea la această parte a imobilului. 18. Printr-o sentință din data de 24 martie 2000, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea și a dispus restituirea părții menționate mai sus a imobilului. Instanța a apreciat că imobilul fusese naționalizat ilegal din moment ce domnul Atanasiu nu făcea parte din categoriile sociale
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
fusese naționalizat ilegal din moment ce domnul Atanasiu nu făcea parte din categoriile sociale vizate de decretul de naționalizare și că, prin urmare, statul nu se putea prevala de un titlu de proprietate valabil. În urma apelului și apoi a recursului primăriei, această sentință a fost confirmată și a rămas definitivă. 19. Prin acțiuni în justiție separate, reclamantele au solicitat restituirea celorlalte apartamente. În total, ele au obținut 5 hotărâri definitive, și anume deciziile Curții de Apel București din data de 1 iunie 2001
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
în revendicare a apartamentului nr. 1 îndreptată împotriva municipiului București, a societății care administra imobilul și a soților G., care cumpăraseră apartamentul. Ele au cerut și anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 19 decembrie 1996. 21. Printr-o sentință din data de 4 iunie 2002, instanța a admis acțiunea, a constatat nulitatea vânzării și a obligat pârâții să le restituie reclamantelor apartamentul. Instanța a constatat că naționalizarea imobilului fusese ilegală și că contractul de vânzare-cumpărare nu era valabil. 22
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
metru pătrat. 32. La cererea Universității din Craiova, Tribunalul Dolj a dispus, prin Încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2002, ca statul, reprezentat de Ministerul Finanțelor, să fie, de asemenea, introdus în cauză, în calitate de pârât. 33. Printr-o sentință din data de 13 februarie 2003, Tribunalul Dolj i-a respins pretențiile reclamantei, ca premature în opinia sa, pe motivul că partea interesată ar fi trebuit să aștepte ca prefectura să statueze cu privire la cererea sa de despăgubire. Cu toate acestea
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
interesată ar fi trebuit să aștepte ca prefectura să statueze cu privire la cererea sa de despăgubire. Cu toate acestea, instanța a apreciat că reclamanta dovedise dreptul de proprietate al părinților săi, precum și naționalizarea abuzivă. 34. Reclamanta a introdus apel împotriva acestei sentințe. 35. La data de 21 noiembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul reclamantei, a infirmat sentința pronunțată în primă instanță și a anulat Decizia nr. 600/A/2001. Aceasta s-a bazat pe o adresă din data de
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
instanța a apreciat că reclamanta dovedise dreptul de proprietate al părinților săi, precum și naționalizarea abuzivă. 34. Reclamanta a introdus apel împotriva acestei sentințe. 35. La data de 21 noiembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul reclamantei, a infirmat sentința pronunțată în primă instanță și a anulat Decizia nr. 600/A/2001. Aceasta s-a bazat pe o adresă din data de 13 noiembrie 2003 trimisă de Universitatea din Craiova către Prefectura Județului Dolj, prin care prima se arăta de
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Marian Dobrin cu ocazia soluționării recursului împotriva unei sentințe civile prin care a fost respinsă ca nefondată o plângere contravențională. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 încalcă egalitatea în drepturi
DECIZIE nr. 1.332 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227710_a_229039]
-
anul 1954. 6. La data de 30 noiembrie 1992, S.D.G. și S.M. au sesizat Judecătoria Sectorului 1 București cu o acțiune îndreptată împotriva reclamantului, a lui B.E., N.I. și S.E., în vederea ieșirii din indiviziune cu privire la imobilul menționat mai sus. Prin Sentința din data de 23 martie 1995, Judecătoria Sectorului 1 București le-a atribuit imobilul lui S.D.G. și lui S.M., cu condiția plății unei sulte fiecăruia dintre pârâți, printre care se număra și reclamantul. 7. Apelul reclamantului a fost admis de
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227683_a_229012]
-
Eficiența și calitatea activității Articolul 3 (1) Eficiența activității desfășurate de magistrații-asistenți din cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, al Completului de 9 judecători și al Secțiilor Unite se apreciază în funcție de următorii indicatori: ... a) numărul de hotărâri redactate (încheieri, sentințe, decizii); ... b) respectarea termenului legal de redactare a hotărârilor; ... c) rezolvarea în termenul legal a altor atribuții stabilite de președintele secției, vicepreședintele sau președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție ori de magistratul-asistent-șef, după caz. ... (2) Indicatorii corespunzători criteriului eficienței
REGULAMENT din 9 aprilie 2009 privind evaluarea activităţii profesionale a magistraţilor-asistenţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie ��i Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210814_a_212143]
-
Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Roman" - S.A. din Brașov și de Societatea Comercială "Autocamioane și Autobuze AB" - S.A. din Brașov în cauze civile având ca obiect apeluri declarate de către autori împotriva sentințelor civile pronunțate de Judecătoria Brașov cu privire la plângeri formulate împotriva unor încheieri de carte funciară. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia critică, în esență, omisiunea din cuprinsul art. 47 al Legii nr. 7/1996 a unei reglementări care să stabilească
DECIZIE nr. 318 din 5 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 şi art. 48 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210876_a_212205]
-
propus parchetului pronunțarea unei soluții de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea de înșelăciune. 13. Prin Rezoluția din 7 martie 2001, parchetul de pe lângă Judecătoria Deva a confirmat propunerea organelor de poliție. C. Condamnarea penală a reclamantului pentru insultă 14. Prin Sentința din 14 iulie 2000, Judecătoria Deva l-a declarat pe reclamant vinovat de săvârșirea infracțiunilor de insultă și de calomnie și l-a condamnat la o amendă penală de 10.000.000 ROL, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, și
HOTĂRÂRE din 7 octombrie 2008 în Cauza Barb împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
administrative de specialitate și în baza consimțământului participanților. Instanța a concluzionat că reclamantul a comis infracțiunile de insultă și de calomnie împotriva lui P.D. 15. Prin Decizia din 26 septembrie 2000, tribunalul a admis parțial recursul reclamantului: a casat parțial sentința, l-a achitat pe reclamant pentru infracțiunea de calomnie, însă a confirmat condamnarea sa la plata unei amenzi penale, redusă la 500.000 ROL, fără suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de insultă. Tribunalul a respins cererile lui P.D. formulate pe latură
HOTĂRÂRE din 7 octombrie 2008 în Cauza Barb împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210929_a_212258]
-
termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secția comercială a curții de apel. ... (3) Recursul nu suspendă executarea și se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca în toate cazurile litigiul în fond. ... Art. 28^35. - (1) Cererile introduse, potrivit prevederilor prezentei legi, la instanțele judecătorești având ca obiect contractele care intră în sfera de aplicare a acesteia, precum și cele pentru repararea prejudiciului cauzat se
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231552_a_232881]
-
termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secția comercială a curții de apel. ... (3) Recursul nu suspendă executarea și se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca în toate cazurile litigiul în fond. ... -------- Art. 28^34 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231557_a_232886]
-
că au fost solicitate informații oferite de Guvern. Cu privire la art. 148 alin. (2) din Constituție, se reține că aspectele referitoare la insuficiența resurselor financiare pentru motivele invocate nu pot face controlul constituționalității, ele având legătură cu faza de executare a sentințelor civile pronunțate sau care se vor pronunța, fază ce intervine ulterior activității de judecată, iar în legătură cu acestea din urmă nefiind invocate motive de neconstituționalitate. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozițiile Legii nr.
DECIZIE nr. 533 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234502_a_235831]
-
fermelor, Registrul plantațiilor viticole, Registrul național al exploatațiilor sau în alte evidențe funciare. ... (2) Dacă este cazul, dosarul de acceptare a proprietarului persoană fizică trebuie să cuprindă și următoarele documente: ... a) certificatul de moștenitor sau, în situația succesiunii pe cale judecătorească, sentința civilă, în copie legalizată; atunci când certificatul de moștenitor ori sentința civilă atestă existența mai multor moștenitori, este necesară depunerea unei împuterniciri notariale, în original, prin care persoana care semnează în calitate de proprietar este expres mandatată să acționeze și să încheie acte
GHID DE FINANŢARE din 28 iulie 2011 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional de tractoare şi maşini agricole autopropulsate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234427_a_235756]
-
alte evidențe funciare. ... (2) Dacă este cazul, dosarul de acceptare a proprietarului persoană fizică trebuie să cuprindă și următoarele documente: ... a) certificatul de moștenitor sau, în situația succesiunii pe cale judecătorească, sentința civilă, în copie legalizată; atunci când certificatul de moștenitor ori sentința civilă atestă existența mai multor moștenitori, este necesară depunerea unei împuterniciri notariale, în original, prin care persoana care semnează în calitate de proprietar este expres mandatată să acționeze și să încheie acte juridice în cadrul programului, în numele, pe seama și în interesul tuturor comoștenitorilor
GHID DE FINANŢARE din 28 iulie 2011 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional de tractoare şi maşini agricole autopropulsate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234427_a_235756]
-
asimilate, proprietarul asociat care deține calitatea de reprezentant al proprietarilor asociați și pe numele căruia se va emite factura aferentă achiziționării tractorului nou/mașinii agricole autopropulsate noi; ... b) după caz, certificatele de moștenitor sau, în situația succesiunilor efectuate pe cale judecătorească, sentințele civile, în copii legalizate; atunci când certificatul de moștenitor ori sentința civilă atestă existența mai multor moștenitori, este necesară depunerea unei împuterniciri notariale, în original, prin care persoana care s-a asociat este expres mandatată să acționeze și să încheie acte
GHID DE FINANŢARE din 28 iulie 2011 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional de tractoare şi maşini agricole autopropulsate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234427_a_235756]
-
asociați și pe numele căruia se va emite factura aferentă achiziționării tractorului nou/mașinii agricole autopropulsate noi; ... b) după caz, certificatele de moștenitor sau, în situația succesiunilor efectuate pe cale judecătorească, sentințele civile, în copii legalizate; atunci când certificatul de moștenitor ori sentința civilă atestă existența mai multor moștenitori, este necesară depunerea unei împuterniciri notariale, în original, prin care persoana care s-a asociat este expres mandatată să acționeze și să încheie acte juridice în cadrul programului, în numele, pe seama și în interesul tuturor comoștenitorilor
GHID DE FINANŢARE din 28 iulie 2011 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional de tractoare şi maşini agricole autopropulsate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234427_a_235756]
-
emis de către reprezentantul legal în acest sens, cu respectarea prevederilor legale; ... c) actul de identitate al reprezentantului legal, în termen de valabilitate, în copie; ... d) după caz, actul de identitate al persoanei împuternicite, în termen de valabilitate, în copie; e) sentința civilă de validare a reprezentantului legal, în copie certificată "conform cu originalul"; ... f) hotărârea consiliului local, consiliului județean sau a Consiliului General al Municipiului București, după caz, în original; hotărârea trebuie să conțină acordul cu privire la achiziționarea autovehiculului/autovehiculelor în conformitate cu prevederile art.
INSTRUCŢIUNI din 28 iulie 2011 privind aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/2011 privind promovarea vehiculelor de tranSport rutier nepoluante şi eficiente din punct de vedere energetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234486_a_235815]
-
public al statului și din administrarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului - Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret - Direcția Județeană pentru Sport și Tineret Timiș, a imobilului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, ca urmare a Sentinței civile nr. 28 din 7 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3.550 din 26 septembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a României. Articolul 2 La
HOTĂRÂRE nr. 821 din 10 august 2011 privind scoaterea din inventar a unui imobil aflat în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret - Direcţia Judeţeană pentru Sport şi Tineret Timiş. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234563_a_235892]
-
și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare. Excepția a fost ridicată de Ioan Chiorean cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 115/2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 2.201/85/2009. În motivarea excepției de neconstituționalitate Sidon Musca susține, în esență, că textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1
DECIZIE nr. 725 din 2 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234547_a_235876]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15, 16, 17, 18 și 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de recurentul Societatea Comercială "Ecosil" - S.R.L. din Covasna cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 277 din 22 martie 2010, pronunțat de Judecătoria Gheorghieni, în contradictoriu cu intimatul CNADN România S.A., prin DRDP Brașov - SDN Miercurea-Ciuc, într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia
DECIZIE nr. 1.213 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, 16, 17, 18 şi 19 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236162_a_237491]
-
termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secția comercială a curții de apel. ... (3) Recursul nu suspendă executarea și se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca în toate cazurile litigiul în fond. ... -------- Art. 28^34 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235966_a_237295]