15,271 matches
-
toate acestea, prevederea legală nu instituie un remediu similar și pentru debitorii aflați în situația unei imposibilități obiective și absolute de executare, deși nici în privința acestora, similar celor aflați în situația unei întârzieri justificate, nu poate fi reținută vreo culpă sau rea-credință. ... 7. Autorul susține că s-a aflat în imposibilitatea absolută și obiectivă de a executa obligația stabilită pe calea ordonanței președințiale, fiind astfel un debitor de bună-credință și fără culpă, însă demersul său judiciar privind înlăturarea penalităților
DECIZIA nr. 395 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275444]
-
întârzieri justificate, nu poate fi reținută vreo culpă sau rea-credință. ... 7. Autorul susține că s-a aflat în imposibilitatea absolută și obiectivă de a executa obligația stabilită pe calea ordonanței președințiale, fiind astfel un debitor de bună-credință și fără culpă, însă demersul său judiciar privind înlăturarea penalităților a fost respins pe motiv că nu a făcut dovada nici a îndeplinirii executării obligației și nici a unor motive temeinice care să justifice întârzierea. Restrângerea domeniului de aplicare al remediului procesual de
DECIZIA nr. 395 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275444]
-
părți prin pronunțarea hotărârii asupra fondului litigiului, legiuitorul a prevăzut, în mod firesc, o cale de atac numai pentru situația în care împrejurări nediscutate determină concluzia inexistenței culpei debitorului care a întârziat executarea sau a existenței altor cauze pe lângă culpa acestuia pentru întârzierea executării. ... 9. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 395 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275444]
-
Proiectului și va păstra, pe toată durata derulării PNRR, plus încă cel puțin 5 ani de la închiderea acestuia, dovezile, inclusiv vizuale, ale îndeplinirii obligațiilor privind comunicarea pentru proiect; (31) beneficiarul își asumă integral răspunderea pentru prejudiciile cauzate terților din culpa sa, pe durata contractului. MMAP va fi degrevat de orice responsabilitate pentru prejudiciile cauzate terților de către Beneficiar, ca urmare a executării prezentului contract de finanțare; (32) beneficiarul își exprimă acordul cu privire la prelucrarea, stocarea și arhivarea datelor obținute
GHID SPECIFIC din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274637]
-
3) În cazul constatării de către instituțiile îndreptățite, a nerealizării unei reforme sau investiții, sau a neexecutării culpabile a unei obligații, dintr-o vină imputabilă uneia dintre părțile semnatare ale acestui contract, aceasta atrage răspunderea civilă a părții aflate în culpă, în condițiile legii. Articolul 15 Forța majoră și cazul fortuit (1) Prin forță majoră se înțelege orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabil intervenit după data intrării în vigoare prezentului contract, care împiedică executarea în tot sau în parte
GHID SPECIFIC din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274637]
-
angajată decât în măsura în care există un prejudiciu material produs angajatorului din vina salariatului și în legătură cu munca acestuia. Prin urmare, angajarea acestei forme de răspundere nu poate avea loc în lipsa demonstrării legăturii dintre existența prejudiciului și culpa salariatului, neoperând o prezumție de culpă. Astfel, fapta salariatului prin care acesta produce un prejudiciu material angajatorului trebuie să apară ca ilicită prin prisma obligațiilor de serviciu, astfel cum rezultă din lege, contractul colectiv de muncă, regulamentul intern, contractul individual
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
există un prejudiciu material produs angajatorului din vina salariatului și în legătură cu munca acestuia. Prin urmare, angajarea acestei forme de răspundere nu poate avea loc în lipsa demonstrării legăturii dintre existența prejudiciului și culpa salariatului, neoperând o prezumție de culpă. Astfel, fapta salariatului prin care acesta produce un prejudiciu material angajatorului trebuie să apară ca ilicită prin prisma obligațiilor de serviciu, astfel cum rezultă din lege, contractul colectiv de muncă, regulamentul intern, contractul individual de muncă, ordinele și dispozițiile legale
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
prejudiciu material angajatorului trebuie să apară ca ilicită prin prisma obligațiilor de serviciu, astfel cum rezultă din lege, contractul colectiv de muncă, regulamentul intern, contractul individual de muncă, ordinele și dispozițiile legale ale superiorilor ierarhici și fișa postului, iar existența culpei trebuie demonstrată de angajator. ... 19. Deși în cadrul răspunderii patrimoniale, de regulă, distincția dintre formele de vinovăție (intenție directă sau indirectă, imprudență sau neglijență) și gradele culpei (foarte ușoară, ușoară sau gravă) nu are relevanță practică, întrucât salariatul va răspunde
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
muncă, ordinele și dispozițiile legale ale superiorilor ierarhici și fișa postului, iar existența culpei trebuie demonstrată de angajator. ... 19. Deși în cadrul răspunderii patrimoniale, de regulă, distincția dintre formele de vinovăție (intenție directă sau indirectă, imprudență sau neglijență) și gradele culpei (foarte ușoară, ușoară sau gravă) nu are relevanță practică, întrucât salariatul va răspunde patrimonial chiar și pentru cea mai ușoară culpă a sa, totuși, atunci când prejudiciul a fost cauzat de mai mulți salariați, cuantumul răspunderii fiecăruia se stabilește în
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
cadrul răspunderii patrimoniale, de regulă, distincția dintre formele de vinovăție (intenție directă sau indirectă, imprudență sau neglijență) și gradele culpei (foarte ușoară, ușoară sau gravă) nu are relevanță practică, întrucât salariatul va răspunde patrimonial chiar și pentru cea mai ușoară culpă a sa, totuși, atunci când prejudiciul a fost cauzat de mai mulți salariați, cuantumul răspunderii fiecăruia se stabilește în raport cu măsura în care a contribuit la producerea lui, așa cum dispune art. 255 alin. (1) din Legea nr. 53/2003
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
în care a contribuit la producerea lui, așa cum dispune art. 255 alin. (1) din Legea nr. 53/2003. Prin urmare, în acest din urmă caz, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a salariaților, angajatorul trebuie să stabilească nu doar existența culpei, ci și contribuția individuală la producerea prejudiciului. Doar atunci când măsura în care s-a contribuit la producerea pagubei nu poate fi determinată, răspunderea fiecăruia se stabilește proporțional cu salariul său net de la data constatării pagubei și, atunci când
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
Legea nr. 53/2003. ... 20. Având în vedere cele mai sus reținute, Curtea apreciază că susținerile autoarei excepției referitoare la posibilitatea angajatorului de a recurge la dispozițiile art. 255 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 pentru a eluda obligația stabilirii existenței culpei și a măsurii în care salariații au contribuit la producerea pagubei nu sunt susținute. În realitate, problemele expuse au în vedere o ipotetică atitudine neglijentă sau abuzivă a angajatorului, care poate fi însă supusă controlului instanței de judecată. Contrar susținerilor
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
sau abuzivă a angajatorului, care poate fi însă supusă controlului instanței de judecată. Contrar susținerilor autoarei excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat nu îl împiedică pe salariat să se adreseze justiției în vederea formulării apărărilor vizând existența și întinderea culpei sale. Astfel, nu se poate reține existența vreunei încălcări aduse prevederilor constituționale sau convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 21. Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile constituționale și convenționale care consacră egalitatea în drepturi și interzicerea
DECIZIA nr. 356 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276391]
-
prin Ordonanța nr. 43/2019 cu privire la măsurile de sprijin pentru sectorul construcțiilor. Cu privire la cheltuielile de judecată pretinse de reclamantă, pârâta solicită a se constata că acestea nu pot fi reținute în sarcina sa, întrucât nu are nicio culpă, respectiv nu a creat niciun prejudiciu reclamantei, iar faptul că aceasta a refuzat să aplice prevederile Ordinului nr. 239/2019 o face direct responsabilă pentru toate cheltuielile pe care le-a antamat. Pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII a depus întâmpinare prin care a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
cifrei de afaceri, aceasta avea posibilitatea atacării acestei norme speciale. De asemenea, pârâtul a solicitat respingerea capătului de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că pentru acordarea cheltuielilor procesuale este necesar să se dovedească culpa procesuală. De asemenea, solicită instanței să țină cont de dispozițiile art. 452 și art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă și să procedeze la cenzurarea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate în raport cu complexitatea cauzei, munca îndeplinită de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
adaugă/modifică condițiile de acordare a facilităților fiscale prevăzute la art. 60 pct. 5 din Codul fiscal. În final, pârâta solicită respingerea capătului de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pentru acordarea acestora este necesar să se dovedească culpa procesuală, or instituția nu se află în culpă procesuală. În cazul în care se va face dovada cheltuielilor de judecată, pârâta solicită instanței să țină cont de dispozițiile art. 452 și ale art. 451 alin. (2) din Codul de procedură
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
la art. 60 pct. 5 din Codul fiscal. În final, pârâta solicită respingerea capătului de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pentru acordarea acestora este necesar să se dovedească culpa procesuală, or instituția nu se află în culpă procesuală. În cazul în care se va face dovada cheltuielilor de judecată, pârâta solicită instanței să țină cont de dispozițiile art. 452 și ale art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă și să procedeze la cenzurarea cheltuielilor de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3 din 5 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/275048]
-
și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2011. Articolul 58 Indiferent de natura răspunderii, urmările prejudiciilor aduse mediului prin încălcarea prezentului Regulament vor fi înlăturate pe cheltuiala făptașului, indiferent de culpă, restabilind condițiile anterioare producerii prejudiciului. Costurile pentru repararea prejudiciului vor fi suportate de autorul prejudiciului, în conformitate cu principiul "poluatorul plătește". Articolul 59 Cuantumul amenzilor este stabilit de legislația specifică privind protecția mediului și a regimului ariilor naturale protejate, precum
PLAN DE MANAGEMENT din 5 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274616]
-
înaintează de îndată Biroului permanent al Camerei Deputaților, care în termen de 3 zile lucrătoare îl prezintă plenului Camerei Deputaților. Articolul 250 La prima abatere de la regulament, președintele de ședință al Camerei Deputaților îl atenționează verbal pe deputatul în culpă și îl invită să respecte regulamentul. Articolul 251 (1) Deputații care vor continua să se abată de la regulament, precum și cei care, chiar pentru prima dată, încalcă în mod grav dispozițiile regulamentului vor fi chemați la ordine. (2) Chemarea
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
președinții de ședință ale acestora pot aplica sancțiunile prevăzute la art. 249 alin. (1) lit. a)-d) . (2) În cazul în care un deputat tulbură ședința comisiei sau săvârșește abateri grave, președintele de ședință îl atenționează verbal pe deputatul în culpă și îl invită să respecte regulamentul. Dacă deputatul continuă să se abată de la regulament, președintele de ședință suspendă ședința și dispune eliminarea acestuia din sală. Secretarul general asigură, fără întârziere, punerea în aplicare a unei astfel de măsuri disciplinare
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
va fi reparat. În același timp, această formă de asigurare reprezintă o modalitate prin care titularul asigurării își conservă patrimoniul prin transferarea către societatea de asigurări a obligației de reparare a prejudiciului cauzat în urma unui accident rutier produs din culpa sa, obligație care, în lipsa contractului de asigurare, i-ar fi revenit celui vinovat de producerea accidentului. Așadar, pentru a fi antrenată răspunderea asigurătorului față de terța persoană păgubită, este necesară existența prealabilă a unei răspunderi civile a autorului faptei
DECIZIA nr. 468 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277032]
-
acordul de voință al părților, prin rezilierea acestuia sau la expirarea perioadei de valabilitate prevăzute la art. 2 alin. (1) din prezentul contract de finanțare. (3) Beneficiarul poate solicita MAI-RI, în cazuri temeinic justificate și care nu sunt datorate exclusiv culpei beneficiarului, încetarea contractului de finanțare prin acordul de voință al părților, cu respectarea cadrului legal indicat la art. 1 alin. (4) din prezentul contract de finanțare. (4) În situația neîndeplinirii cu intenție, de către beneficiar, a obligațiilor contractuale, care au
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]
-
prevederilor contractului de finanțare, în vederea prelungirii perioadei de implementare, cu respectarea cadrului legal indicat la art. 1 alin. (4) și art. 2 alin. (4) din prezentul contract de finanțare în cazuri temeinic justificate și care nu sunt datorate exclusiv culpei beneficiarului. (10) În situația în care Comisia Europeană, denumită în continuarea CE suspendă plățile și/sau acordurile privind contribuția financiară nerambursabilă din PNRR, contractul de finanțare asociat țintelor vizate continuă a fi finanțat din bugetul de stat până la comunicarea deciziei
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]
-
evaluare/verificare/ control/ audit în cadrul PNRR. (21) Beneficiarul/partenerul are obligația de a realiza toate măsurile de informare și publicitate în conformitate cu prevederile din Cap. 16 al prezentului contract. (22) Beneficiarul/partenerul își asumă integral răspunderea pentru prejudiciile cauzate terților din culpa sa pe parcursul implementării proiectului. MAI-RI este degrevat de orice responsabilitate pentru prejudiciile cauzate terților, de către Beneficiar, ca urmare a executării prezentului contract de finanțare. (23) Beneficiarul are obligația să informeze MAI-RI despre orice situație care poate determina rezilierea
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]
-
contract de finanțare. (3) În cazul constatării de către instituțiile îndreptățite, a nerealizării investiției, sau a neexecutării culpabile a unei obligații, dintr-o vină imputabilă uneia dintre părțile semnatare ale acestui contract, aceasta atrage răspunderea civilă a părții aflate în culpă, în condițiile legii. Secţiunea a 2-a Forța majoră și cazul fortuit (1) În sensul prezentului contract de finanțare, forța majoră reprezintă orice eveniment imprevizibil și de neînlăturat, care nu se datorează greșelii sau vinei părților contractante, intervenit după intrarea
GHID SPECIFIC din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275492]