16,805 matches
-
tehnic din partea Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități . Coordonarea implementării Strategiei 2022-2027 se face de către Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități . Planul operațional privind implementarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități ”O Românie echitabilă”. 2022-2027 este anexă la prezentul document strategic. Planul operațional privind implementarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități „O Românie echitabilă”, 2022-2027 ACCESIBILITATE ȘI MOBILITATE Ținta 1. În 2027, cel puțin 90% dintre persoanele cu limitări de sănătate în activitățile
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități . Planul operațional privind implementarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități ”O Românie echitabilă”. 2022-2027 este anexă la prezentul document strategic. Planul operațional privind implementarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități „O Românie echitabilă”, 2022-2027 ACCESIBILITATE ȘI MOBILITATE Ținta 1. În 2027, cel puțin 90% dintre persoanele cu limitări de sănătate în activitățile curente declară că nu au probleme de acces fizic la instituțiile pentru public. ( Valoare de referință : 50% în 2020) Ținta 2
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
și aprobat 2023 ANPDPD MCID Buget de stat Fonduri externe nerambursabile incluzând transportul, comunicaționale și externe informaționale. În ceea ce privește accesibilitatea nerambursabile 1 1 În cuprinsul Planului operațional privind implementarea Strategiei naționale privind drepturile persoanelor cu dizabilități „O Românie echitabilă”, 2022-2027, prin sintagma „fonduri externe nerambursabile”, se înțelege: „fonduri externe nerambursabile, în limita sumelor alocate și cu respectarea prevederilor și regulilor de eligibilitate stabilite la nivelul fiecărui program operațional”. Măsuri Indicatori Termen Instituții responsabile de implementare Resurse financiare fizică, Compendiul
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
de standarde de practică etc. 7.1.4. Diversificarea și dezvoltarea serviciilor de abilitare și reabilitare pentru persoane cu dizabilități, prin servicii: (i) centrate pe nevoile individuale specifice determinate de tipurile de handicap și pe o abordare integrată a persoanei; (ii) distribuite echitabil teritorial; (iii) deservite de personal calificat; și (iv) dotate corespunzător. Număr de servicii de abilitare și reabilitare, pe tipuri Număr de persoane cu dizabilități, beneficiare de servicii de abilitare și reabilitare 2023–2027 Anual MS MMSS ME Buget de stat Fonduri
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
sunt întocmite de către una dintre părțile din procesul penal, respectiv de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției de combatere a fraudelor, care sunt, în realitate, atașați uneia dintre părți, ceea ce este contrar principiului egalității, dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare. Se creează o veritabilă inechitate în cadrul procesului penal, ca urmare a faptului că procurorul, care reprezintă acuzarea, și reclamantul au posibilitatea legală a întocmirii în comun a raportului de constatare pe baza unor obiective stabilite
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
care să fie cenzurat de un judecător, înainte să devină mijloc de probă în procesul penal, se creează inegalități între părți în procesul penal, respectiv în faza de urmărire penală, astfel încât una dintre părți nu beneficiază de un proces echitabil în această fază a procesului penal. Or, în jurisprudența Curții Constituționale s-a reținut că o garanție instituită în considerarea dreptului la un proces echitabil o constituie egalitatea armelor, care implică faptul că orice parte a unei proceduri trebuie să
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
în faza de urmărire penală, astfel încât una dintre părți nu beneficiază de un proces echitabil în această fază a procesului penal. Or, în jurisprudența Curții Constituționale s-a reținut că o garanție instituită în considerarea dreptului la un proces echitabil o constituie egalitatea armelor, care implică faptul că orice parte a unei proceduri trebuie să aibă posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în fața unei instanțe în condiții care să nu o dezavantajeze față de celelalte părți sau
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
constituie mijloace de probă, în condițiile legii. ... ... 14. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) - Accesul liber la justiție (în componenta privind dreptul la un proces echitabil) și ale art. 24 - Dreptul la apărare. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate au mai format obiectul controlului de constituționalitate, în raport cu critici și prevederi constituționale similare, concretizat, spre exemplu, prin Decizia nr. 377 din
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
Deciziei nr. 190 din 3 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 23 mai 2014, prin care a constatat că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002 întrunesc exigențele impuse de un proces echitabil, inclusiv cea referitoare la necesitatea respectării principiului egalității armelor de care părțile pot dispune în cadrul unei proceduri judiciare. Astfel, în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, precum și prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
la egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, precum și prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în măsura în care permit ca desemnarea judecătorului de cameră preliminară să nu fie făcută prin tragere la sorți din
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
sancționarea faptelor de corupție. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 31^1 din Legea nr. 304/2004 încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și dreptul la un recurs efectiv. Consideră că judecătorul de cameră preliminară care a analizat probatoriul și a dispus excluderea unor probe obținute în mod nelegal în cursul urmăririi penale nu mai poate face parte din completul de
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) și (6) și ale art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și dreptul la un recurs efectiv, în măsura în care permit menținerea în completul de judecată pe fond a judecătorului de cameră preliminară care a luat cunoștință de probatoriile excluse pentru motive de nelegalitate. În acest sens, arată
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
trimiterii în judecată de a exercita, potrivit art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală, și funcția de judecată în cauză - o astfel de competență nu este de natură a afecta dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece, dimpotrivă, este în interesul înfăptuirii actului de justiție ca același judecător care a verificat atât competența și legalitatea sesizării, cât și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, să se pronunțe și pe
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, precum și a prevederilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 referitor la înfăptuirea justiției, precum și a prevederilor art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate primi susținerile autorului acesteia, făcute în ședința publică, prin care
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
a autorităților publice. ... 8. Autorul excepției mai arată că, în materia contravențiilor, prin obligarea instanței să țină cont de modul de individualizare a amenzii stabilit de agentul constatator se aduce atingere principiului accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil, dreptului la apărare, unicității, imparțialității și egalității justiției, golindu-se astfel de conținut principiul exercitării căilor de atac împotriva procesului-verbal de contravenție sub forma deciziei de sancționare. Astfel, stabilirea de către agentul constatator a unui cuantum de la care nu
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
dreptului de acces liber la justiție. Prin urmare, se aduce atingere art. 126 alin. (6) din Constituție raportat la dreptul de acces liber la justiție și la dreptul la apărare, reprezentând în același timp o încălcare a cerințelor unui proces echitabil. În plus, prin conduita procesuală sfidătoare a agentului constatator se aduce atingere și art. 124 alin. (2) din Constituție privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. Totodată, prin prisma argumentelor anterior reținute, susține că sunt încălcate și prevederile art. 53 alin.
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 52 alin. (1) și (2) referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și ale art. 126 alin. (6) referitor la controlul judecătoresc al actelor administrative ale
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
83 alin. (1) lit. c) și ale art. 91 alin. (1) lit. c) din Codul penal, precum și ale art. 378 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă principiile constituționale privind egalitatea în fața legii, dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, interzicerea muncii forțate, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. În acest sens arată că printre condițiile prevăzute de dispozițiile art. 83 și ale art. 91 din
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 42 referitor la interzicerea muncii forțate, ale art. 53 alin. (2) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
și al justei individualizări a consecințelor stabilirii răspunderii penale, fără ca dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) din Codul penal să aducă vreo atingere prezumției de nevinovăție și dreptului la apărare, ca elemente esențiale ale dreptului la un proces echitabil, astfel cum sunt acestea consacrate de prevederile art. 21 alin. (3), ale art. 23 alin. (11) și ale art. 24 din Constituție (Decizia nr. 501 din 13 iulie 2021, precitată, paragraful 27), concluzie care este pe deplin aplicabilă și în
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
nevinovăție subzistând, de altfel, pe tot parcursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Pentru aceleași motive, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate nu încalcă nici principiul accesului liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, consacrate de prevederile art. 21 alin. (1)-(3) și ale art. 24 din Constituție, pe tot parcursul procesului penal inculpatul beneficiind de toate garanțiile necesare protecției acestor drepturi fundamentale prevăzute de normele procesual penale în vigoare
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
tărâmul penalului sau contravenționalului când se aplică legea mai favorabilă“. Totodată, completul de recurs, care nu este „organ legiuitor“, a reinterpretat probele, ajungând la o concluzie contrară acestora. Prin soluția pronunțată, instanța de recurs a încălcat dreptul la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil, deoarece, deși a casat în totalitate decizia, a stabilit că două motive de recurs, care erau și motive de apel, trebuie să fie respinse. ... 7. Se mai susține că judecătorii, după casare, se raportează la
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
2007, sau Decizia nr. 332 din 27 noiembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 12 februarie 2002). ... 21. Prin urmare, dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la apărare și nici dreptul la un proces echitabil judecat într-un termen rezonabil. ... 22. În ceea ce privește raportarea la celelalte norme constituționale, autorul excepției nu arată în ce constă contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de acestea, iar Curtea nu se poate substitui autorului excepției de neconstituționalitate în
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]