11,327 matches
-
constituie dispozițiile art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă din 1865, potrivit cărora „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri: [...] ... 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a
DECIZIA nr. 838 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255448]
-
articol de lege, categoriile de personal cuprinse în ipoteza normei neputând anticipa natura criteriilor și condițiilor ce vor fi stabilite de ordonatorul de credite (a se vedea paragraful 21 al Deciziei nr. 318 din 21 mai 2019). ... 75. În continuare, evocând jurisprudența sa referitoare la principiul respectării obligatorii a legilor, consacrat de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, Curtea a statuat că o reglementare ale cărei efecte sunt impredictibile, depinzând de condiții și criterii a căror natură nu poate fi
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
plus, art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000 se încalcă, deoarece acesta interzice ca, ulterior abrogării, care are caracter definitiv instantaneu și este ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt eveniment legislativ. Sunt evocate, în susținere, deciziile Curții nr. 1.595 din 14 decembrie 2011 și nr. 654 din 17 octombrie 2017. ... 11. Autorii excepției consideră că, dacă cele 3 ordonanțe de urgență ar produce efecte și după 1 iulie 2017, s-ar încălca și
DECIZIA nr. 900 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254587]
-
potrivit inclusiv Deciziei Curții Constituționale nr. 443 din 21 iunie 2016, iar această problemă a fost tranșată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2015. Este evocată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la marja largă de apreciere de care statele trebuie să se bucure în implementarea politicilor sociale și economice. În plus, instanța judecătorească trimite la o serie de decizii pronunțate de instanța
DECIZIA nr. 900 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254587]
-
continuarea unei poveşti pe baza imaginilor selectate, cu sprijin din partea cadrului didactic sau al colegilor identificarea personajelor, locului şi timpului unei întâmplări prezentate în textul citit citirea unor „cuvinte cheie” recunoaşterea în ilustraţii a personajelor, locului, timpului şi momentului evocat formularea unor răspunsuri orale la întrebări despre conţinutul textului citit asocierea unor cuvinte/ enunţuri, scrise cu litere de tipar şi de mână, cu imaginile potrivite citirea selectivă a unor cuvinte şi enunţuri dintr-un text scurt ilustrarea unor enunţuri/ fragmente
ANEXE din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260326]
-
prin tarife stabilite pe baza indicatorilor minimi de performanță aferenți activităților prestate de operatori, precum și stimularea colectării separate a deșeurilor municipale de către utilizatori, prin implementarea principiului „plătește pentru cât arunci“, având în vedere că nerezolvarea urgentă a problemelor evocate poate conduce la agravarea crizei economice, la posibila declanșare a unei proceduri de infringement și la pierderea fondurilor alocate României prin Planul național de redresare și reziliență, ținând cont de prevederile Hotărârii Parlamentului României nr. 22/2019 pentru acordarea încrederii Guvernului
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 133 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259800]
-
nr. 554/2004, rezultă în mod evident că, potrivit intenției originare a legiuitorului, termenul de exercitare a revizuirii pentru motivul reglementat de acest text normativ curgea de la momentul comunicării hotărârii definitive a instanței de contencios administrativ. În acest sens, sunt evocate considerente reținute de instanța supremă în Decizia nr. 45 din 12 decembrie 2016. De asemenea, referitor la durata termenului de exercitare a revizuirii, astfel cum a fost stabilit de instanța supremă (o lună), se arată că, potrivit principiilor generale de
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
rămase definitive prin încălcarea principiului priorității dreptului Uniunii Europene, reglementat la art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. (2) Sunt supuse revizuirii, pentru motivul prevăzut la alin. (1), și hotărârile definitive care nu evocă fondul. (3) Cererea de revizuire se introduce în termen de o lună de la data comunicării hotărârii definitive și se soluționează de urgență și cu precădere. ... 23. Având în vedere că prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
și consultative, comisii de specialitate și în alte organe colegiale organizate în structura ori pe lângă autoritățile sau instituțiile publice. ... – Art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă: „(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.“ ... ... 16. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători. Cererea a fost întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Înscrisul considerat de autoarea excepției apt să declanșeze
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 6 din 4 ianuarie 2022, paragrafele 15 și 16). ... 24. Prevederile de lege criticate permit formularea cererii de revizuire a unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul dacă, „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“. Este vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
în structură de specialitate în supraveghere, prevenire și limitare a infecțiilor asociate asistenței medicale conform prevederilor Ordinului ministrului sănătății nr. 1.101/2016 Capitolul 4 Criterii privind dotarea DA NU 1. Aparat electro-coagulare pentru chirurgie spinală (bipolar) 2. Aparat de monitorizare potențiale evocate 3. Microscop chirurgical Declar pe propria răspundere, cunoscând dispozițiile art. 326 din Codul penal cu privire la falsul în declarații, că datele completate în chestionar sunt conforme cu realitatea. Semnătura Semnătura Semnătura MANAGER MEDIC COORDONATOR DIRECTOR MEDICAL Capitolul 5 CAS
NORME TEHNICE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253623]
-
în structură de specialitate în supraveghere, prevenire și limitare a infecțiilor asociate asistenței medicale conform prevederilor Ordinului ministrului sănătății nr. 1.101/2016 Capitolul 4 Criterii privind dotarea DA NU 1. Aparat electro-coagulare pentru chirurgie spinală (bipolar) 2. Aparat de monitorizare potențiale evocate 3. Microscop chirurgical Declar pe propria răspundere, cunoscând dispozițiile art. 326 din Codul penal cu privire la falsul în declarații, că datele completate în chestionar sunt conforme cu realitatea. Semnătura Semnătura Semnătura MANAGER MEDIC COORDONATOR DIRECTOR MEDICAL Capitolul 5 CAS
NORME TEHNICE din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253623]
-
asupra dificultății problemei de drept sesizate, rezumându-se să arate succint doar că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării și să expună două soluții regăsite în practică asupra chestiunii de drept. ... 56. În acest sens, instanța de trimitere a evocat, pe de o parte, două soluții pronunțate la nivelul Judecătoriei Constanța în anul 2010, prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie a contractelor de asistență juridică, inclusiv în ceea ce privește penalitățile prevăzute în contract, iar, pe de
DECIZIA nr. 71 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262199]
-
avocat, ca și în dispozițiile art. 124 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotărârea Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din România nr. 64/2011, norme care nu mai pot fi considerate ca având caracter de noutate. ... 71. Soluțiile evocate în încheierea instanței de trimitere, constând în două încheieri pronunțate de Judecătoria Constanța la nivelul anului 2010, de învestire cu formulă executorie a contractelor de asistență juridică, inclusiv în privința penalităților de întârziere prevăzute în contract, așadar sub regimul Codului
DECIZIA nr. 71 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262199]
-
bot, având burta străpunsă de spada unui braț în armură, reprezintă vechiul sigiliu al localității. Stejarul face aluzie la bogăția în păduri de foioase a comunei. Brâul undat face referire la râul Tur care străbate teritoriul comunei. Spicele de grâu evocă ocupația de bază a locuitorilor - agricultura. Coroana murală cu un turn crenelat semnifică faptul că localitatea are rangul de comună. -----
HOTĂRÂRE nr. 1.443 din 29 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262450]
-
cât legiuitorul prevede că judecătorul-sindic poate acorda termene de judecată la fiecare 120 de zile. De altfel, termenul apare ca fiind insuficient și prin raportare la termenul de recurs, care este de 7 zile. ... 7. Nu în ultimul rând, autorii evocă jurisprudența Curții Constituționale cu privire la prevederile criticate, respectiv Decizia nr. 308 din 12 mai 2016, pe care nu o consideră aplicabilă în cauză, întrucât fiecare constrângere în exercitarea accesului liber la justiție, ce presupune restrângerea termenului pentru exercitarea actului
DECIZIA nr. 397 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262860]
-
aplicabile dispozițiile din dreptul Uniunii Europene, care au prioritate față de cele interne, potrivit art. 148 din Constituție. În plus, prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, România și-a asumat obligația de a respecta prevederile tratatelor Uniunii Europene. Este evocată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia discriminării. ... 13. În sfârșit, ținând seama de alin. (1) al art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și art. 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018
DECIZIA nr. 85 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263079]
-
sunt direct aplicabile dispozițiile din dreptul Uniunii Europene, care au prioritate față de cel intern, potrivit art. 148 din Constituție. În plus, prin tratatul de aderare la UE, România și-a asumat obligația de a respecta prevederile tratatelor UE. Este evocată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia discriminării. ... 30. Cu referire la această critică, Curtea constată că autorul pare să realizeze o confuzie între, pe de o parte, chestiunea raporturilor dintre dreptul Uniunii Europene și dreptul intern românesc
DECIZIA nr. 85 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263079]
-
26 iunie 2009, modificările și completările ulterioare ale acestui act normativ nereferindu-se și la textele în discuție. ... 48. Din examenul jurisprudențial al hotărârilor judecătorești atașate prezentului dosar se constată că instanțele naționale sau confruntat cu problema interpretării normelor juridice evocate în întrebarea preliminară relativ recent față de momentul intrării în vigoare a legii (perioada 2012-2013, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală nr. 3.187/2012 și nr. 2.238/2013), pronunțând, până în prezent, hotărâri definitive/rămase definitive sau aflate în faza
DECIZIA nr. 69 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263756]
-
privire la actul propus spre aprobare. Or, în cazul Hotărârii Parlamentului României nr. 8/2022 se poate constata o confuzie evidentă între argumentația utilizată în adresa înaintată birourilor permanente reunite de către grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat, prin care se evocă „necesitatea întăririi controlului parlamentar asupra activității desfășurate în sfera securității naționale“, cea din preambulul hotărârii Parlamentului, care face referire la „transformările survenite în sistemul global de securitate“ și la „angajamentele asumate de România ca stat membru al Uniunii Europene și
DECIZIA nr. 444 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263760]
-
pentru simplul motiv că ea deja face parte din dreptul pozitiv. Acesta nu poate fi un argument în sensul constituționalității art. 206 teza finală din legea criticată. Din contră, dispozițiile respective au aceleași probleme de constituționalitate pe care le-am evocat deja. În consecință, apreciem că art. 206 teza finală din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor este neconstituțional, iar obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă cu privire la acesta. Judecător, Cristian Deliorga Judecător, Varga Attila OPINIE SEPARATĂ 2 În dezacord cu
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: „(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: [...] 11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții. “ ... 14. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile
DECIZIA nr. 414 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264660]
-
În plus, se încalcă și art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000, întrucât acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv, fiind ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt eveniment legislativ. Sunt evocate, în susținere, deciziile Curții Constituționale nr. 1.595 din 14 decembrie 2011 și nr. 654 din 17 octombrie 2017. ... 23. Se apreciază că, dacă art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, art. 11 alin. (1) din
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
plus, art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000 se încalcă, deoarece acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv instantaneu și este ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt eveniment legislativ. Sunt evocate în susținere deciziile Curții Constituționale nr. 1.595 din 14 decembrie 2011 și nr. 654 din 17 octombrie 2017. ... 11. Se consideră că, dacă art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, art. 11 alin. (1) din
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]