4,883 matches
-
că prin Decizia nr. 350 din 23 septembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 11 noiembrie 2003, a fost respinsă o excepție de neconstituționalitate cu privire la o măsură de suspendare a unor acțiuni judiciare și extrajudiciare. Cu acel prilej, Curtea a constatat că este neîntemeiată critica de neconstituționalitate cu referire la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil soluționat într-un termen rezonabil, stabilind că
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
a operat vreo expropriere sau vreun transfer de proprietate, căci dreptul reclamantului (fost salariat al societății) nu a fost niciodată pus în discuție". Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții în materia suspendării unor acțiuni judiciare și extrajudiciare, cele stabilite prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește critica autorului excepției, în sensul că dispozițiile criticate contravin cerinței soluționării procesului într-un termen rezonabil, prevăzut de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
dispozițiile criticate contravin cerinței soluționării procesului într-un termen rezonabil, prevăzut de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea reține că perioada de timp pentru care se pot suspenda acțiunile judiciare sau extrajudiciare, precum și orice procedură de executare silită, pornite împotriva societăților la care fac referire dispozițiile legale criticate, este limitată. Această suspendare încetează în momentul în care se finalizează procedurile de dizolvare și lichidare voluntară prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
de 31 decembrie 2005, astfel cum s-a stabilit prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2005 . De asemenea, Curtea reține că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile art. 53 alin. (1) din Constituție, întrucât suspendarea acțiunilor judiciare sau extrajudiciare, precum și a procedurilor de executare silită dispuse prin textul criticat nu reprezintă o restrângere a exercițiului liberului acces la justiție. În sfârșit, Curtea constată că, pentru argumentele deja înfățișate, nu se poate reține nici încălcarea celorlalte prevederi din actele internaționale
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
de către societatea comercială a obligației de a efectua toate plățile către creditorii bugetari, furnizorii de utilități, creditorii comerciali, după graficul întocmit de societatea comercială și de administratorul special, în scopul reducerii gradului de îndatorare; ... b) urmărirea suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societății comerciale, pe perioada cuprinsă între data instituirii supravegherii financiare și data încheierii contractului de vânzare-cumpă rare a pachetului de acțiuni, dar nu mai mult de 12 luni de la data instituirii supravegherii financiare. ... Articolul 4 Procedura de administrare
ORDIN nr. 815 din 19 august 2005 privind instituirea procedurii de administrare specială la societăţile comerciale cu profil piscicol la care Compania Naţională de Administrare a Fondului Piscicol este acţionar majoritar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170311_a_171640]
-
de domiciliu sau, după caz, la orice unitate ori subunitate de poliție conectată la Sistemul Național de Evidență Informatizată a Cazierului Judiciar. ... (4) Pentru eliberarea certificatului de cazier judiciar persoanelor fizice, instituțiile abilitate în acest domeniu vor percepe o taxă extrajudiciară, prin aplicarea unui timbru fiscal pe cererea respectivă. ... (5) Persoanele domiciliate în străinătate pot solicita eliberarea certificatului de cazier judiciar prin misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României. ... (6) Certificatul de cazier judiciar pentru persoane fizice se poate solicita și
LEGE nr. 290 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind cazierul judiciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170315_a_171644]
-
de domiciliu sau, după caz, la orice unitate ori subunitate de poliție conectată la Sistemul Național de Evidență Informatizată a Cazierului Judiciar. ... (4) Pentru eliberarea certificatului de cazier judiciar persoanelor fizice, instituțiile abilitate în acest domeniu vor percepe o taxă extrajudiciară, prin aplicarea unui timbru fiscal pe cererea respectivă. ... (5) Persoanele domiciliate în străinătate pot solicita eliberarea certificatului de cazier judiciar prin misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României. ... (6) Certificatul de cazier judiciar pentru persoane fizice se poate solicita și
LEGE nr. 290 din 24 iunie 2004 (*actualizată*) privind cazierul judiciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170316_a_171645]
-
locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 358/2003 ; ... g) pct. 5 din cap. I al anexei la Legea nr. 117/1999 privind taxele extrajudiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 321 din 6 iulie 1999, cu modificările și completările ulterioare; ... h) art. 3 din Legea nr. 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*) (**actualizat**) ( Ordonanţa nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170243_a_171572]
-
locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 358/2003 ; ... g) pct. 5 din cap. I al anexei la Legea nr. 117/1999 privind taxele extrajudiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 321 din 6 iulie 1999, cu modificările și completările ulterioare; ... h) art. 3 din Legea nr. 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea
ORDONANŢĂ nr. 92 din 24 decembrie 2003 (*republicată*) - (**actualizată**) privind Codul de procedură fiscala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170242_a_171571]
-
dovezi necesare pentru stabilirea calității de fost proprietar, în condițiile ce se vor stabili prin regulamentul prevăzut la art. 3 alin. (3). ... (3) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovadă scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. ... (4) În absența unor probe contrare, existența și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 94 din 29 iunie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170445_a_171774]
-
finanțări, în special sub formă de credite și garanții. 5. Consiliul Guvernatorilor stabilește retribuția membrilor comitetului executiv și stabilește condițiile de incompatibilitate cu funcțiile acestora. 6. Președintele sau, în absența acestuia, unul dintre vicepreședinți, reprezintă Bancă în materie judiciară sau extrajudiciara. 7. Membrii personalului Băncii se află sub autoritatea președintelui. Președintele angajează și demite membrii personalului. La selectarea personalului, se ține seama nu numai de calitățile personale și de calificările profesionale ale candidaților, ci și de participarea echitabilă a resortisanților statelor
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
articolul 3, după alineatul (2) se introduc trei noi alineate, alineatele (2^1), (2^2) și (2^3) cu următorul cuprins: "(2^1) Pentru stabilirea dreptului de proprietate solicitantul poate depune începuturi de dovada scrisă, declarații de martori autentificate, expertize extrajudiciare, precum și orice acte care, coroborate, întemeiază prezumția existenței dreptului de proprietate al acestuia asupra imobilului, la data preluării abuzive. (2^2) În absența unor probe contrare, existența și, după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
judecată stabilit. Dacă întârzierea depășește termenul fixat de instanță, expertul va putea fi obligat și la plata unei amenzi cominatorii către stat de cel puțin 100.000 lei/zi de întârziere, începând cu ziua următoare termenului de judecată. ... (5) Expertizele extrajudiciare prezentate de către părți în cadrul proceselor funciare au aceeași valoare probantă ca și expertizele ordonate de către instanța de judecată, cu condiția ca acestea să fie efectuate de către experți autorizați de către Ministerul Justiției. Articolul 5 (1) Hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
ocoalele silvice înființate în condițiile art. 8, prin experți autorizați de autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultura. Articolul 12 Experții tehnici silvici sunt autorizați în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciara, aprobată prin Legea nr. 156/2002 . Articolul 13 Instrucțiunile și criteriile privind înființarea, autorizarea și funcționarea ocoalelor silvice care fac obiectul prezenței ordonanțe se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a
ORDONANTA nr. 77 din 19 august 2004 (*actualizata*) pentru stimularea asocierii proprietarilor de paduri private în scopul gospodăririi durabile a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168354_a_169683]
-
385 din 30 aprilie 2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 442/2004 , cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează: "Art. 48. - (1) În scopul îndeplinirii unor angajamente asumate de Guvernul României, se suspendă judecarea tuturor acțiunilor judiciare, extrajudiciare, precum și orice procedură de executare silită, îndreptate împotriva următoarelor societăți comerciale: - Societatea Comercială «CUG» - S.A. Cluj-Napoca; - Societatea Comercială «Turnu» - S.A. Turnu Măgurele; - Societatea Comercială «Brafor» - S.A. Brașov; - Societatea Comercială «Ampelum» - S.A. Zlatna; - Societatea Comercială «Autotransport» - S.A. Brașov; - Societatea Comercială «IAIFO
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 54 din 15 iunie 2005 pentru modificarea art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168541_a_169870]
-
de către societatea comercială a obligației de a efectua toate plățile către creditorii bugetari, furnizorii de utilități, creditorii comerciali, după graficul întocmit de societatea comercială și de administratorul special, în scopul reducerii gradului de îndatorare; ... b) urmărirea suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societății comerciale, pe perioada cuprinsă între data instituirii supravegherii financiare și data încheierii contractului de vânzare-cumpă rare a pachetului de acțiuni, dar nu mai mult de 12 luni de la data instituirii supravegherii financiare. ... Articolul 4 Procedura de administrare
ORDIN nr. 383 din 30 mai 2005 privind instituirea procedurii de administrare specială la Societatea Comercială "Corias" - S.A. Corabia, judeţul Olt. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167880_a_169209]
-
Melinesti, Gheorghe Voican, director executiv VISARTA, si, respectiv, prin Valentin Negoiță, președinte APDETIC, Eduard Samson, vicepreședinte APDETIC, si avocat Magda Popescu. Cu prilejul dezbaterilor părțile și-au susținut punctele de vedere precizate anterior, în baza următoarelor probe: rapoarte de expertiză extrajudiciara, practica și legislație internațională, note scrise și alte înscrisuri administrate de părți. La termenul de mediere din data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 23 mai 2005 privind pronunţarea în cauza având drept obiect medierea pentru stabilirea Listei aparatelor în cazul cărora se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168131_a_169460]
-
în baza următoarelor probe: rapoarte de expertiză extrajudiciara, practica și legislație internațională, note scrise și alte înscrisuri administrate de părți. La termenul de mediere din data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat de părți. Deoarece părțile nu au numit de comun acord un expert neutru care să realizeze expertiză extrajudiciara, la termenul de mediere din data de 19 aprilie 2005, acesta a fost desemnat de către
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 23 mai 2005 privind pronunţarea în cauza având drept obiect medierea pentru stabilirea Listei aparatelor în cazul cărora se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168131_a_169460]
-
data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat de părți. Deoarece părțile nu au numit de comun acord un expert neutru care să realizeze expertiză extrajudiciara, la termenul de mediere din data de 19 aprilie 2005, acesta a fost desemnat de către arbitrii din lista comunicată de biroul local de expertize tehnice și contabile judiciare, în persoana domnului Dumitrașcu Marin. La următorul termen al medierii, din data
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 23 mai 2005 privind pronunţarea în cauza având drept obiect medierea pentru stabilirea Listei aparatelor în cazul cărora se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168131_a_169460]
-
de biroul local de expertize tehnice și contabile judiciare, în persoana domnului Dumitrașcu Marin. La următorul termen al medierii, din data de 10 mai 2005 reprezentanții Oficiului Român pentru Drepturile de Autor au comunicat arbitrilor și părților raportul de expertiză extrajudiciara neutru, întocmit de domnul Dumitrașcu Marin. La termenul de mediere din data de 16 mai 2005 părțile au realizat un experiment practic extrajudiciar și au susținut concluziile scrise. Deliberarea și pronunțarea în soluționarea medierii de față au fost amânate, pentru
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 23 mai 2005 privind pronunţarea în cauza având drept obiect medierea pentru stabilirea Listei aparatelor în cazul cărora se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168131_a_169460]
-
mai 2005 reprezentanții Oficiului Român pentru Drepturile de Autor au comunicat arbitrilor și părților raportul de expertiză extrajudiciara neutru, întocmit de domnul Dumitrașcu Marin. La termenul de mediere din data de 16 mai 2005 părțile au realizat un experiment practic extrajudiciar și au susținut concluziile scrise. Deliberarea și pronunțarea în soluționarea medierii de față au fost amânate, pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a se da părților posibilitatea de a depune note scrise, pentru data de 23 mai 2005
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 23 mai 2005 privind pronunţarea în cauza având drept obiect medierea pentru stabilirea Listei aparatelor în cazul cărora se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168131_a_169460]
-
Melinesti, Gheorghe Voican, director executiv VISARTA, si, respectiv, prin Valentin Negoiță, președinte APDETIC, Eduard Samson, vicepreședinte APDETIC, si avocat Magda Popescu. Cu prilejul dezbaterilor părțile și-au susținut punctele de vedere precizate anterior, în baza următoarelor probe: rapoarte de expertiză extrajudiciara, practica și legislație internațională, note scrise și alte înscrisuri administrate de părți. La termenul de mediere din data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat
DECIZIE nr. 123 din 1 iunie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 mai 2005 privind plata remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru aparatele fotocopiator, imprimanta, scanner şi aparat multifunctional, cu/fără funcţie de fotocopiere, de către importatorii şi producătorii de astfel de aparate, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168130_a_169459]
-
în baza următoarelor probe: rapoarte de expertiză extrajudiciara, practica și legislație internațională, note scrise și alte înscrisuri administrate de părți. La termenul de mediere din data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat de părți. Deoarece părțile nu au numit de comun acord un expert neutru care să realizeze expertiză extrajudiciara, la termenul de mediere din data de 19 aprilie 2005, acesta a fost desemnat de către
DECIZIE nr. 123 din 1 iunie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 mai 2005 privind plata remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru aparatele fotocopiator, imprimanta, scanner şi aparat multifunctional, cu/fără funcţie de fotocopiere, de către importatorii şi producătorii de astfel de aparate, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168130_a_169459]
-
data de 12 aprilie 2005 arbitrii au solicitat părților să efectueze un raport de expertiză extrajudiciara, realizat de către un expert neutru comun agreat de părți. Deoarece părțile nu au numit de comun acord un expert neutru care să realizeze expertiză extrajudiciara, la termenul de mediere din data de 19 aprilie 2005, acesta a fost desemnat de către arbitrii din lista comunicată de biroul local de expertize tehnice și contabile judiciare, în persoana domnului Dumitrașcu Marin. La următorul termen al medierii, din data
DECIZIE nr. 123 din 1 iunie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 mai 2005 privind plata remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru aparatele fotocopiator, imprimanta, scanner şi aparat multifunctional, cu/fără funcţie de fotocopiere, de către importatorii şi producătorii de astfel de aparate, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168130_a_169459]
-
de biroul local de expertize tehnice și contabile judiciare, în persoana domnului Dumitrașcu Marin. La următorul termen al medierii, din data de 10 mai 2005 reprezentanții Oficiului Român pentru Drepturile de Autor au comunicat arbitrilor și părților raportul de expertiză extrajudiciara neutru, întocmit de domnul Dumitrașcu Marin. La termenul de mediere din data de 16 mai 2005 părțile au realizat un experiment practic extrajudiciar și au susținut concluziile scrise. Deliberarea și pronunțarea în soluționarea medierii de față au fost amânate, pentru
DECIZIE nr. 123 din 1 iunie 2005 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 mai 2005 privind plata remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru aparatele fotocopiator, imprimanta, scanner şi aparat multifunctional, cu/fără funcţie de fotocopiere, de către importatorii şi producătorii de astfel de aparate, precum şi a cuantumului acestei remuneraţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168130_a_169459]