10,840 matches
-
la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 41. Prin Decizia nr. 261 din 5 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 570 din 10 iunie 2022, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate invocată și a constatat că Legea nr. 7/2021 pentru modificarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor este neconstituțională, prezentând relevanță considerentele de la paragrafele 77-79, în ceea ce privește efectele constatării neconstituționalității legii analizate. ... 42. Prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 55 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295824]
-
relevă că hotărârea prealabilă trebuie să fie de natură a produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată de către instanța de trimitere, cerința pertinenței fiind expresia utilității pe care rezolvarea de principiu a chestiunii de drept invocate trebuie să o aibă în cadrul soluționării litigiului, ceea ce presupune ca problema de drept ce face obiectul sesizării să fie direct incidentă pentru soluționarea cauzei (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 42 din 16 septembrie 2024, publicată în
DECIZIA nr. 37 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295802]
-
aflate la dosar. ... 90. Având în vedere obiectul dosarelor nr. 927F/2025-nr. 935F/2025, nr. 937F/2025 și nr. 938F/2025, și anume contestarea neînregistrării candidaturii domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. ... 91. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
că dispozițiile art. I alin. (1), (3), (4) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 și ale art. I alin. (1), (5) și (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 sunt neconstituționale pentru aceleași motive invocate și de autorul excepției. ... 18. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIA nr. 631 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295946]
-
refuzat în mod constant punerea în executare a mai multor hotărâri judecătorești, fiind citate o serie de astfel de hotărâri. Ca atare, se susține că refuzul sistematic și culpabil al domnului Nicușor-Daniel Dan de a pune în executare hotărârile judecătorești invocate este de natură a submina puterea judecătorească, parte din structura tripartită a statului de drept și, implicit, funcționarea optimă a acestuia. ... 8. Pe rol se află, de asemenea, și Dosarul nr. 936F/2025, având ca obiect soluționarea contestației formulate de domnul
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
și a celorlalte documente aflate la dosare. ... 18. Având în vedere obiectul dosarelor nr. 904F/2025 și nr. 936F/2025, și anume contestarea înregistrării candidaturii domnului Dan Nicușor-Daniel la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. ... 19. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
funcții publice nu pune însă în discuție condițiile de eligibilitate sau impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, aceste aspecte intrând în competența de soluționare a altor autorități publice, în funcție de tipul răspunderii juridice invocate. ... 25. Se mai invocă inaptitudinea candidatului Dan Nicușor-Daniel de a exercita funcția de mediere între autoritățile statului, precum și neloialitatea sa constituțională față de alte autorități ale statului, fiind menționate în acest sens declarații ale acestuia din cadrul unor intervenții
HOTĂRÂREA nr. 6 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296355]
-
a autorităților a constituit discriminare pe motivul originii lor etnice, cu încălcarea garanțiilor stabilite la art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. ... 158. Curtea consideră că, în lumina tuturor elementelor de care dispune și în măsura în care aspectele invocate sunt de competența sa, aceste capete de cerere fie nu întrunesc condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 34 și 35 din Convenție, fie nu indică nicio aparentă încălcare a drepturilor și a libertăților consacrate în Convenție sau în protocoalele la
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
1.095F/2025, și anume contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. ... 17. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din
HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296398]
-
de natură să pună în discuție condițiile de eligibilitate sau impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României. Toate aceste aspecte intră în competența de soluționare a altor autorități publice, în funcție de tipul răspunderii juridice invocate (a se vedea în acest sens și Hotărârea nr. 6 din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunțării prezentei hotărâri). ... 29. În ceea ce privește lipsa motivării din cuprinsul deciziei Biroului Electoral Central
HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296398]
-
justiției și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 88 alin. (3) din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. ... 13. Astfel, prin Decizia nr. 326 din 9 iulie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 999 din 4 octombrie 2024, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
reglementează modul de organizare a procurorilor în parchete. Așa fiind, apreciază că noțiunea de „procuror“ face referire la organul judiciar în sens larg și nu poate fi interpretat în mod restrictiv, unipersonal, dispozițiile procedurale nefiind în contradicție cu prevederile constituționale invocate. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]
-
și Probleme Speciale sub aspectul clasificării sale în ierarhia administrației publice, respectiv al subordonării în care există. ... 60. În aceste condiții, premisa esențială a pretinsei chestiuni de drept ce a fost transmisă de Tribunalul Dâmbovița este eronată, necorespunzând realității normative invocate, din moment ce nu intrarea în vigoare a Legii nr. 31/2021 a determinat trecerea A.N.R.S.P.S. din subordinea M.A.I. în subordinea Guvernului și nici schimbarea titulaturii A.N.R.S.P.S. în „organ de specialitate al administrației publice centrale“. ... 61. În mod corespunzător, Înalta Curte
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
normativ al lit. a), b) și c) reglementează atribuții exprese ale judecătorului de cameră preliminară, iar prin lit. d) stabilește posibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a soluționa și alte situații prevăzute de lege, nu încalcă prevederile constituționale și convenționale invocate, întrucât legiuitorul are îndrituirea constituțională, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, de a stabili competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată, astfel că excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este neîntemeiată. Totodată, cu privire la dispozițiile art. 346
DECIZIA nr. 508 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296523]
-
beneficiind de toate drepturile salariale acordate în baza legislației aplicabile ... 23. Raportat la textele de lege menționate, instanța a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul de 15% pentru lucrul în condiții speciale, care rezultă din dispozițiile legale invocate. De asemenea, a reținut că art. 6 din anexa nr. 8 lit. d) din Regulamentul de acordare a sporurilor pentru salariații direcției generale de asistență socială și protecția copilului, parte a contractului colectiv de muncă la nivelul direcției, valabil pentru
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 50. Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 15 din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 284/2010, respingând excepțiile invocate (Decizia nr. 893 din 16 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 22 februarie 2022). ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 51. Judecătorii-raportori au constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
aflate la dosar. ... 33. Având în vedere obiectul dosarelor nr. 1.001F/2025, nr. 1.002F/2025 și nr. 1.019F-nr. 1.021F/2025, și anume contestarea neînregistrării candidaturii domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. ... 34. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
1.097F/2025, și anume contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 40D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Popescu Sebastian-Constantin și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor. ... 18. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, arată că este de acord cu conexarea cauzelor, iar Curtea, în
HOTĂRÂREA nr. 25 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296512]
-
de a se stabili dacă această prestație se acordă și în cazul decesului titularului unei pensii de serviciu stabilite în baza Legii nr. 303/2004, care nu îndeplinește condițiile pentru acordarea unei pensii potrivit Legii nr. 263/2010. ... 64. Chestiunea de drept invocată prezintă un grad de dificultate ridicat de natură a justifica intervenția instanței supreme, având în vedere că în această materie au fost pronunțate soluții divergente asupra acestei probleme de drept, astfel cum rezultă din hotărârile judecătorești evocate în capitolul VII
DECIZIA nr. 63 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296469]
-
instanței supreme rezultă că, până la acest moment, nu au fost formulate sesizări cu privire la această chestiune de drept și nici nu s-au pronunțat decizii obligatorii cu privire la această chestiune de drept. ... 14. Dezlegarea chestiunii de drept invocate este importantă deoarece de lămurirea ei depinde soluționarea pe fond a cauzei și prin această modalitate se asigură unificarea practicii judiciare cu privire la această chestiune, deziderat stabilit în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
care formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 21. Prin Decizia nr. 310 din 7 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 9 august 2019, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată și a constatat că prevederile art. 1 alin. (3), art. 6 lit. a) teza finală, art. 11 alin. (1), art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 38 alin. (2) lit. b) și alin. (3) lit. e) din Legea-cadru nr.
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
În mod diferit de sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept invocate, iar sesizarea poate fi formulată de completurile de judecată învestite cu soluționarea cauzei atât în primă instanță, cât în calea de atac. ... 44. În raport cu dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care se completează cu cele ale
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
protecție poate fi formulată oricând după emiterea ordinului, fără a analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 pentru formularea cererii de revocare ordin. Apelul urmează a fi examinat în raport cu motivele invocate, acestea fiind în sensul de a se dispune „revocarea“ măsurilor anterior stabilite prin ordinul de protecție cu privire la minori, având în vedere și calificarea dată de prima instanță cererii, care nu a fost criticată prin motivele de apel. Se
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au comunicat opinii teoretice. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 60. Dispozițiile art. 49 din Legea nr. 217/2003 au format obiectul controlului realizat de Curtea Constituțională, care a respins excepțiile de neconstituționalitate invocate. ... 61. Privitor la revocarea ordinului de protecție, Curtea a arătat că, în soluționarea fiecărei cereri de revocare, judecătorul realizează o evaluare proprie, distinctă, a existenței unui risc real pentru victima violenței domestice sau pentru familia acesteia, evaluare raportată la împrejurările
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
din Codul de procedură penală limitează dreptul la introducerea părții responsabile civilmente doar „la cererea părții îndreptățite potrivit legii civile“, neacordând posibilitatea introducerii din oficiu a acesteia, iar noțiunea de „parte îndreptățită“ este neclară, intrând în conflict cu prevederile constituționale invocate. De asemenea, susțin că normele procesual penale criticate sunt în contradicție cu prevederile Legii nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie și ale Legii nr. 136/1995 privind asigurările
DECIZIA nr. 512 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296651]