20,382 matches
-
pronunțării, inclusiv a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului. În cazul încetării calității de participant la sistemul de plăți, fondurile și instrumentele financiare prevăzute la alin. 1 vor fi utilizate numai în scopul îndeplinirii obligațiilor decurgând din ordinele de transfer irevocabile și din pozițiile nete rezultate din compensare, care revin participantului până la momentul încetării calității de participant. Capitolul XI Supravegherea prudențială a băncilor Articolul 92 În scopul protejării intereselor deponenților și al asigurării stabilității și viabilității întregului sistem bancar, Banca Națională a României asigura
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 (*republicată*)(**actualizata**) privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120283_a_121612]
-
atacată la Înaltă Curte de Casație și Justiție, în termen de 15 zile de la comunicare. Articolul 150 Până la adoptarea unei hotărâri de către Bancă Națională a României potrivit art. 149 alin. 1 sau, după caz, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile de către instanță judecătorească potrivit alin. 2 al aceluiași articol, executarea actelor Băncii Naționale a României nu se suspendă. Articolul 151 Bancă Națională a României este singura autoritate în măsură să se pronunțe asupra considerentelor de oportunitate, evaluărilor și analizelor calitative care stau la
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 (*republicată*)(**actualizata**) privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120283_a_121612]
-
în lipsa acesteia, după trecerea termenului prevăzut la alin. 1. În vederea începerii activității, sucursală va deschide cont curent la Bancă Națională a României, conform reglementărilor emise de aceasta. Transferurile bănești operate prin înscrieri în contul curent deschis în evidențele Băncii Naționale a României sunt irevocabile și necondiționate. Orice intenție de modificare a informațiilor cuprinse în comunicarea primită de Bancă Națională a României, conform alin. 1, trebuie să fie notificata acesteia de către instituția de credit în cauză, cu cel puțin o lună înainte de data la care
LEGE nr. 58 din 5 martie 1998 (*republicată*)(**actualizata**) privind activitatea bancara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120283_a_121612]
-
și (4) din Legea nr. 57/1992 privind încadrarea în munca a persoanelor handicapate, se aprobă de către organele fiscale numai în condițiile organizării distincte a evidentei gestiunilor și contabilității, care să permită determinarea taxei pe valoarea adăugată deductibila. Aprobarea este irevocabilă până la data de 31 decembrie a celui de-al patrulea an următor anului în care s-a optat pentru plata taxei pe valoarea adăugată și se prelungește, de drept, pentru încă 5 ani, dacă în cursul perioadei inițiale agentul economic
HOTĂRÂRE nr. 512 din 21 august 1998 cu privire la aprobarea Normelor pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 3/1992 privind taxa pe valoarea adăugată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121714_a_123043]
-
din textul actual au fost înlăturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma
DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]
-
din textul actual au fost înlăturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni, de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1, sau de la data cand hotărârea de condamnare a rămas definitivă, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2 din Codul de procedură civilă. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute
DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118316_a_119645]
-
proprietate; - chiar dacă prin Legea nr. 17/1997 s-au modificat dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în sensul că termenul de declarare a recursului în anulare, este de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, declararea recursului în anulare în cazul său, la 20 de luni după ce hotărârea instanței de judecată a devenit irevocabilă, este neconstituțională. Întrucât, la judecata în fond, excepția de neconstituționalitate a fost soluționată potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi a Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118381_a_119710]
-
în sensul că termenul de declarare a recursului în anulare, este de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, declararea recursului în anulare în cazul său, la 20 de luni după ce hotărârea instanței de judecată a devenit irevocabilă, este neconstituțională. Întrucât, la judecata în fond, excepția de neconstituționalitate a fost soluționată potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi a Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118381_a_119710]
-
nu stabilească durată în timp în care poate fi utilizată" calea de atac. Se mai susține că "textul prin cuprinsul sau constituie o puternică uzurpare a raporturilor sociale și juridice", "pentru că, în aceste condiții, o hotărâre judecătorească nu este realmente irevocabilă", iar prevederea legală dedusa analizei determina o profundă inegalitate în tratarea participanților la proces. Exprimându-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța de judecată apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se un termen de 6 luni înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recursul extraordinar, termen care începe să curgă de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. A fost, așadar, eliminată din text prevederea
DECIZIE nr. 306*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118445_a_119774]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se termenul de 6 luni, înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recursul în anulare, termen care începe să curgă de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Așadar, a fost eliminată prevederea potrivit căreia
DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118453_a_119782]
-
I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul general, ci numai în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot
DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118449_a_119778]
-
I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul general, ci numai în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. În cauză, este de reținut că părțile
DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118461_a_119790]
-
art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Marinescu Constantă. În susținerea excepției se arată că, prin instituirea recursului în anulare, s-a creat posibilitatea de atac pe cale extraordinară a hotărârilor judecătorești irevocabile, ceea ce "este de natură a crea o imixtiune a puterii judecătorești față de autoritatea puterii legislative". Exprimându-și opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere încheierea
DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118458_a_119787]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se termenul de 6 luni, înlăuntrul căruia procurorul general poate declara recursul în anulare. Acest termen începe să curgă de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Așadar, a fost înlăturata prevederea legală potrivit
DECIZIE nr. 309*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118458_a_119787]
-
mod subiectiv "depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, fără ca acest termen juridic să fie explicat prin lege", si, de asemenea, el "poate suspenda pe un termen stabilit doar de el, dar nelimitat în timp, până la apariția Legii nr. 17/1997" o hotărâre irevocabilă. În instanța supremă și-a exprimat opinia în sensul că excepția ridicată este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr.
DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118464_a_119793]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, având următorul cuprins: "Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă. Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare". Rezultă așadar că, în urma modificării acestui text de lege, prin instituirea termenului de
DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118464_a_119793]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se un termen de 6 luni, în interiorul căruia procurorul general poate declara recursul în anulare, termen ce începe să curgă de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Rezultă așadar că a fost eliminată prevederea
DECIZIE nr. 312*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118467_a_119796]
-
art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Nastase Elenă. În motivarea excepției se susține că instituirea în favoarea procurorului general a dreptului de a "declară oricând" recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile încalcă prevederilor art. 16 și 128 din Constituție, potrivit cărora cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări și că împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile
DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118540_a_119869]
-
prin Legea pentru modificarea art. 330^1 din Codul de procedură civilă nr. 17/1997 s-a statuat că recursul, în anulare poate fi declarat de către procurorul general în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, în cazul motivului de recurs în anulare prevăzut la art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă , sau în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, în cazul motivului de recurs în anulare cuprins
DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118540_a_119869]
-
excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă privind inexistentă unui termen pentru declararea acestuia rămâne fără obiect. În ceea ce privește susținerea că instituirea în favoarea procurorului general a dreptului de a declara recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile ar încălca principiul egalității, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituție, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constituțională a reținut că
DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118540_a_119869]
-
17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, în sensul că recursul în anulare se poate introduce în termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă. În legătură cu acest aspect al modificării între timp a unui text legal, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 349 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118572_a_119901]
-
procedură civilă încalcă principiile părților participante la proces, se constată că prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, s-a statuat că: "...... prin anularea hotărârii irevocabile atacate, părțile sunt repuse în situația anterioară, deci în situația de egalitate". Rezultă că exercitarea caii de atac a recursului în anulare nu favorizează nici una dintre părți, ci urmărește anularea unei hotărâri date cu încălcarea unor principii esențiale ale statului
DECIZIE nr. 347 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118568_a_119897]
-
fiind lipsită de obiect. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Ionescu Marilena, susținând că prin decizia de fond s-a respins în mod greșit excepția de neconstituționalitate invocată, deoarece hotărârea judecătorească atacată cu recurs în anulare era irevocabilă; naționalizarea imobilului din litigiu s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul
DECIZIE nr. 372 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118619_a_119948]
-
și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul țării, Curtea Supremă de Justiție pronunțându-se asupra chestiunilor de drept care au primit soluționare diferită din partea instanțelor judecătorești; recursul în anulare în materie civilă se poate introduce numai dacă, printr-o hotărâre irevocabilă, instanțele au depășit atribuțiile puterii judecătorești sau când judecătorii au săvârșit infracțiuni în legătură cu hotărârea pronunțată; în materie penală, recursul în anulare se exercită pentru motive mai variate, uneori numai în favoarea condamnatului. Este vorba deci de apărarea unor principii fundamentale ale
DECIZIE nr. 339 din 18 iulie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118549_a_119878]