2,234 matches
-
economice în perioada interbelică - Nouă clasa politică și democratizarea societății românești. Regimul politic între 1918-1938 - Sfârșitul regimului parlamentar. Pierderile teritoriale din 1940. România între 1938-1947 7. Economia și societatea în perioada comunistă 7.1. Termeni istorici-cheie, concepte, probleme de atins: - naționalizare, colectivizare, centralism economic, plan cincinal, sovrom - chiabur, mic burghez, "erou al muncii socialiste" - confiscarea proprietății private, "proprietate a întregului popor" - lupta internă de partid, "politica stângista" 7.2. Conținuturi: - Contradicțiile industrializării - Colectivizarea și impactul asupra satului 8. Dominația ideologică și
ANEXE din 31 august 2006 cuprinzand anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului educatiei şi cercetării nr. 5.003/2006 privind disciplinele şi programele pentru examenul de bacalaureat - 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181621_a_182950]
-
este parte, pe bază de reciprocitate, în condițiile prevăzute prin lege organică, precum și prin moștenire legală. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. ... (4) Sunt interzise naționalizarea sau orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri pe baza apartenenței sociale, etnice, religioase, politice sau de altă natură discriminatorie a titularilor. ... (5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăți
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 pct. 1 din Protocolul adițional la convenție. Autorul excepției consideră că textul legal criticat, menținând, "în mod arbitrar și nelegal", calitatea de monument istoric a unui imobil, realizează, "practic, o nouă naționalizare", ceea ce este de natură a încălca prevederile art. 44 din Constituție și ale art. 1 pct. 1 din Protocolul adițional la convenție. De asemenea, se apreciază că, deși " Legea nr. 422/2001 prevede dreptul proprietarului imobilului de a contesta ordinul
DECIZIE nr. 477 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137811_a_139140]
-
entității învestite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării. (4) Măsurile reparatorii prin echivalent pot fi combinate. Articolul 2 (1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137816_a_139145]
-
fi combinate. Articolul 2 (1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137816_a_139145]
-
înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite ca manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist; ... c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137816_a_139145]
-
1 Clădirile, împreună cu terenul aferent, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care au aparținut comunităților evreiești din România și au fost trecute după anul 1940 în patrimoniul statului român prin măsuri de confiscare și naționalizare, se retrocedează Federației Comunităților Evreiești din România (F.C.E.R.). Articolul 2 Pentru administrarea bunurilor prevăzute la art. 1, se va constitui o fundație care va desfășura activități nonprofit, având ca scop, în principal: a) ajutorarea și protecția socială a membrilor comunităților
ORDONANTA URGENTA nr. 21 din 20 mai 1997 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor evreiesti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117125_a_118454]
-
fost posibil să le fi ocupat la data de 22 decembrie 1989. Se mai considera că dispozițiile legale criticate încalcă dreptul de proprietate al autorilor excepției, moștenitori ai foștilor proprietari deposedați abuziv de imobilele lor, chiar cu încălcarea decretului de naționalizare emis de regimul comunist, drept garantat de art. 41 și 135 din Constituție. Se invocă în sprijinul acestor susțineri jurisprudența Curții Constituționale (Decizia nr. 2 din 3 februarie 1998 și Decizia nr. 72 din 5 mai 1998), precum și aceea a
DECIZIE nr. 198 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 1 şi ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131859_a_133188]
-
71, Statul român Colegiul "Mik-" Liceul nr. 1 Decretele Sfântu Gheorghe, nr. topo 217/1, nr. 218/1960, județul Covasna 217/2 și nr. 712/1966 32. Str. Postei nr. 2, C.F. 4457, Statul român Școala Teatru de păpuși Decretul Naționalizarea nu a Târgu Mureș, nr. topo 2187, confesională nr. 176/1948 fost notată în C.F. județul Mureș 2188 33. Str. Kriza Janos C.F. 1678, Statul român Școala Casa de cultură Decretul nr. 6-8, Cristuru nr. topo 725, 726, confesională și
HOTĂRÂRE nr. 1.334 din 14 decembrie 2000(*actualizată*) pentru completarea anexei la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131889_a_133218]
-
îndrumare și control ale Centralelor uniunilor cooperatiste și ale Uniunilor, aprobate de consiliile acestora, fac proba deplină în justiție pînă la înscrierea în fals. Articolul 25 Averea cooperativelor este apărată în conformitate cu prevederile legii patrimoniului public și nu poate fi supusă naționalizării și nici urmărită pentru creanțele personale ale membrilor lor. Articolul 26 În caz de abateri grave, Centralele uniunilor pot cere unităților subordonate dizolvarea consiliului cooperativei respective și realegerea lui. În cazuri excepționale pot numi comisii provizorii care vor conduce unitatea
DECRET nr. 133 din 2 aprilie 1949 privind organizarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128213_a_129542]
-
multe apartamente, situat în București, str. Romniceanu nr. 36. În anii 1945 și 1948 ea a vândut unor terți două dintre aceste apartamente. În anul 1945 ea a donat reclamantului două apartamente. 9. În anul 1950, în temeiul Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , statul a intrat în posesia imobilului. În listele anexate la Decretul nr. 92/1950 , reclamantul figura ca proprietar al întregului imobil, cu excepția celor două apartamente vândute unor terți. 10. La decesul mamei sale, în anul 1983, reclamantul
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
mamei sale, în anul 1983, reclamantul a fost declarat moștenitorul său. 1. Acțiunea în revendicare 11. La data de 28 august 1996, reclamantul, arătând că în temeiul Decretului nr. 92/1950 imobilele ce aparțineau anumitor categorii sociale erau exceptate de la naționalizare și că el făcea parte din aceste categorii, a introdus în fața Judecătoriei Sectorului 5 București o acțiune în revendicare a imobilului, cu excepția apartamentelor vândute în anii 1945 și 1948, îndreptată împotriva Consiliului Local al Municipiului București și împotriva întreprinderii C.
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
data de 26 iunie 1997, un înscris prin care s-a opus cererii de intervenție și a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare. 15. Prin sentința din data de 2 septembrie 1999, instanța a respins acțiunea pe motivul că, la momentul naționalizării, reclamantul era proprietarul mai multor apartamente și că, prin urmare, prevederile Decretului nr. 92/1950 referitoare la naționalizarea apartamentelor "exploatatorilor spațiilor locative" îi erau aplicabile. 16. De asemenea, instanța a statuat că acțiunea în revendicare referitoare la apartamentul nr. 3
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
anularea contractului de vânzare-cumpărare. 15. Prin sentința din data de 2 septembrie 1999, instanța a respins acțiunea pe motivul că, la momentul naționalizării, reclamantul era proprietarul mai multor apartamente și că, prin urmare, prevederile Decretului nr. 92/1950 referitoare la naționalizarea apartamentelor "exploatatorilor spațiilor locative" îi erau aplicabile. 16. De asemenea, instanța a statuat că acțiunea în revendicare referitoare la apartamentul nr. 3 era inadmisibilă din cauza lipsei calității procesuale active a reclamantului în litigiul cu consiliul local, deoarece acesta nu mai
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
cumpărător de bună-credință. 17. Reclamantul a introdus apel împotriva acestei sentințe, solicitând restituirea imobilului și anularea contractului de vânzare-cumpărare. 18. Prin Hotărârea din 21 septembrie 1998, Tribunalul Municipiului București a admis parțial acțiunea sa în revendicare. Acesta a constatat nulitatea naționalizării imobilului pe motiv că reclamantul făcea parte dintr-o categorie socială exceptată de la naționalizare. El a dispus ca părțile pârâte să-i restituie reclamantului imobilul, cu excepția celor două apartamente vândute în anii 1945 și 1948 și a apartamentului nr. 3
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
și anularea contractului de vânzare-cumpărare. 18. Prin Hotărârea din 21 septembrie 1998, Tribunalul Municipiului București a admis parțial acțiunea sa în revendicare. Acesta a constatat nulitatea naționalizării imobilului pe motiv că reclamantul făcea parte dintr-o categorie socială exceptată de la naționalizare. El a dispus ca părțile pârâte să-i restituie reclamantului imobilul, cu excepția celor două apartamente vândute în anii 1945 și 1948 și a apartamentului nr. 3. Pentru a respinge cererea de restituire a acestuia din urmă, tribunalul a statuat, după
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
imobiliară în fața Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 28 august 1996. Mai mult, acțiunea în revendicare a reclamantului a fost respinsă, iar acestuia nu i s-a recunoscut niciodată vreun drept de proprietate asupra apartamentului nr. 3. Constatarea nulității naționalizării nu genera o speranță legitimă, ci o simplă speranță de a obține restituirea bunului. Prin urmare, reclamantul avea cel mult o "speranță" și nu un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1. 33. În subsidiar, Guvernul consideră că
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
este chemată să stabilească dacă situația juridică în care s-a aflat persoana în cauză ține sau nu de domeniul de aplicare a art. 1. 37. Ea observă că reclamantul a introdus o acțiune în revendicare imobiliară pentru constatarea ilegalității naționalizării bunului său și pentru a i se restitui. În Hotărârea sa definitivă din 26 mai 1999, Curtea de Apel București a stabilit că bunul în discuție fusese naționalizat prin încălcarea Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , a declarat că reclamantul
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
acțiune în revendicare imobiliară pentru constatarea ilegalității naționalizării bunului său și pentru a i se restitui. În Hotărârea sa definitivă din 26 mai 1999, Curtea de Apel București a stabilit că bunul în discuție fusese naționalizat prin încălcarea Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , a declarat că reclamantul a rămas proprietarul legitim al bunului și a dispus restituirea bunului. Desigur, Curtea de Apel București a refuzat să dispună restituirea apartamentului nr. 3. Cu toate acestea, dreptul de proprietate astfel recunoscut - cu
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
constatat că statul nu își respectase obligația sa pozitivă de a reacționa în timp util și cu coerență față de chestiunea de interes general pe care o constituie restituirea sau vânzarea imobilelor trecute în proprietatea sa în temeiul unor decrete de naționalizare. De asemenea, ea a considerat că incertitudinea generală astfel creată se repercutase asupra reclamantului, care s-a găsit în imposibilitate de a-și recăpăta întregul său bun, în condițiile în care el dispunea de o hotărâre definitivă ce dispunea ca
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
bun să facă obiectul unei confirmări definitive. La fel ca și în cauza Străin citată mai sus, reclamantul în speță a fost recunoscut ca fiind proprietar legitim, instanțele considerând incontestabil titlul său de proprietate, ținând seama de caracterul abuziv al naționalizării. 41. Curtea observă că vânzarea bunului reclamantului, în temeiul Legii nr. 112/1995 , îl împiedică să se bucure de dreptul său de proprietate și că nu i-a fost acordată nicio despăgubire pentru această privare. 42. Curtea observă că la
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
pct. 17 al art. I din LEGEA nr. 400 din 17 iunie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 492 din 9 iulie 2002. (3^2) Diferența de suprafață neatribuita se reconstituie în formă și structura de proprietate existența la momentul naționalizării terenurilor forestiere de către regimul comunist; reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere care au aparținut Academiei Române se face prin comasarea terenurilor de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, la cererea Academiei Române, daca nu se afectează vechile amplasamente ale foștilor proprietari și
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizata*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188927_a_190256]
-
prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezenței legi cu soluționarea notificării." 3. La articolul 2 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]
-
soluționarea notificării." 3. La articolul 2 alineatul (1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifică și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]
-
cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifică și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donațiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]