2,308 matches
-
la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. se virează la bugetul de stat în termen de 5 zile de la data repartizării lor." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 115 alin. (4) referitoare la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea, în ceea ce privește critica extrinsecă, reține că
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. În ceea ce privește critica intrinsecă referitoare la art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2011 , Curtea constată că nici aceasta nu poate fi primită. Astfel, referitor la invocarea principiului neretroactivității legii, Curtea constată că dispozițiile art. 2 din ordonanța de urgență au în vedere profitul nerepartizat al Societății Comerciale Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. aferent anilor 2008, 2009 și 2010, iar nu acel profit care a fost deja
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
raport juridic, pe baza unei legi noi, ulterioară constituirii acelui raport, pentru timpul următor edictării legii reprezintă o acțiune retroactivă". De asemenea, combate cele reținute de Curtea Constituțională în jurisprudența sa referitor la conformitatea Legii nr. 119/2010 cu principiul neretroactivității legii civile. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 415 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243178_a_244507]
-
se elaborează metodologia de recalculare a pensiilor prevăzute la art. 1, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului." ... Tribunalul Giurgiu - Secția civilă consideră că textul de lege criticat este contrar dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legii civile. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aspectele invocate de autorul excepției au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 415 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243178_a_244507]
-
parlamentarii sunt ținuți de o serie de incompatibilități, asemănător magistraților, astfel că ar trebui să beneficieze de pensie de serviciu a��a cum beneficiază și aceștia din urmă. În același timp, dispozițiile de lege criticate aduc atingere principiului constituțional al neretroactivității legii civile, întrucât afectează drepturi câștigate în temeiul unor reglementări anterioare. De asemenea, este încălcat și principiul "neatingerii drepturilor câștigate". Astfel, arată că dreptul la pensie este câștigat la momentul deciziei de pensionare. În sfârșit, susține că Statutul deputaților și
DECIZIE nr. 424 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
la alin. (1) lit. a) sau b), după caz." ... Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile și art. 65 alin. (2) referitor la situațiile când Camerele Parlamentului își desfășoară activitatea în ședință comună și art. 69-72 privind Statutul deputaților și senatorilor. De asemenea, invocă încălcarea art. 41 din Constituție, având în vedere, în realitate
DECIZIE nr. 424 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
ale acordării unei pensii de serviciu, aceste temeiuri sunt diferite de cele reținute cu privire la magistrați prin Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010 și care au determinat acordarea în continuare a pensiilor de serviciu. Referitor la criticile privind încălcarea principiului neretroactivității legii civile, dar și a unor drepturi câștigate, Curtea, prin aceeași decizie, a arătat că "pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente, indiferent de modul de calcul specific stabilit de prevederile legilor speciale, și anume: pensia contributivă și un
DECIZIE nr. 424 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243186_a_244515]
-
prevăd că mandatele în curs ale organelor de conducere ale universităților se exercită, până la finalizarea lor, în condițiile în care au fost obținute, în ceea ce privește drepturile, obligațiile, compatibilitățile și incompatibilitățile, sunt retroactive, încălcând art. 15 alin. (2) din Constituție privind principiul neretroactivității legii civile. Legea educației naționale nr. 1/2011 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011 și a intrat în vigoare, cu excepția unor articole, la 30 de zile de la această publicare. Aplicarea
DECIZIE nr. 681 din 27 iunie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243199_a_244528]
-
din pensii depășesc 740 lei datorează contribuția lunară pentru asigurările sociale de sănătate calculată potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 , cu modificările și completările ulterioare." Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legilor, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și ale art. 47 privind dreptul la pensie. Totodată, se consideră a fi încălcate dispozițiile art. 1 privind protecția proprietății din Protocolul adițional la
DECIZIE nr. 550 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi art. 257 alin. (2^2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243262_a_244591]
-
care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate se aplică situației juridice născute anterior și afectează în chiar substanța sa dreptul câștigat, ceea ce contravine principiului neretroactivității legii. Mai arată că existența dreptului câștigat trebuie raportată la data emiterii deciziei privind acordarea pensiei de serviciu. Pensia specială de care a beneficiat contestatoarea a fost stabilită în baza legilor speciale, derogatorii de la dreptul comun, menite a reglementa situațiile
DECIZIE nr. 485 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243331_a_244660]
-
prevederile de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție : art. 15 alin. (1) potrivit cărora " Cetățenii beneficiază de drepturile și libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea", art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. I. Examinând excepția de neconstituționalitate, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Curtea constată că, în cauza de față, obiectul litigiului în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate îl reprezintă contestația
DECIZIE nr. 485 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243331_a_244660]
-
I nr. 36 din 17 ianuarie 2012, și prin Decizia nr. 1.359/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 895 din 16 decembrie 2011, constatând constituționalitatea acestora. În ceea ce privește critica referitoare la dreptul de proprietate și principiul neretroactivității legii civile, prin deciziile nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a reținut, în esență, că "pensiile de serviciu sunt compuse din două
DECIZIE nr. 485 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243331_a_244660]
-
modifică regimul acestora, nu abrogă reglementările anterioare diferite. Tribunalul Maramureș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Tribunalul Mureș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, prevederile de lege criticate fiind contrare principiului constituțional al neretroactivității legii civile. Astfel, consideră că o aplicare retroactivă a legii ar înfrânge principiul securității juridice, fiind totodată o aplicare vădit eronată și arbitrară. În acest sens, arată că dispozițiile Legii nr. 119/2010 dispun că pensiile de serviciu (drepturi născute
DECIZIE nr. 401 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243406_a_244735]
-
a pensiilor prevăzute la art. 1, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului." ... Autorii excepției consideră că aceste texte de lege contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 alin. (2) teza întâi și alin. (3) referitor la dreptul de proprietate și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. De asemenea
DECIZIE nr. 401 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243406_a_244735]
-
criticate, Curtea constată că acestea au mai constituit obiect al analizei de constituționalitate în raport cu aceleași dispoziții din Constituție și argumente asemănătoare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, răspunzând criticilor de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului de proprietate și a principiului neretroactivității legii civile, Curtea, prin Decizia nr. 1.270 din 27 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 22 noiembrie 2011, și Decizia nr. 1.380 din 18 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 401 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243406_a_244735]
-
la compensarea prin puncte. 7. Curtea de Apel Cluj -Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este fondată, întrucât prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile art. 33, art. 34 și art. 35 din aceeași lege, încalcă principiul fundamental al neretroactivității legii civile. Se susține că, prin Legea nr. 165/2013 , nu au fost abrogate niciuna din dispozițiile Legii nr. 10/2001 și că prevederile art. 25 din aceeași lege rămân în continuare aplicabile, textul de lege criticat ignoră faptul că
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
vigoare Legea nr. 165/2013 , care reglementează alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, ce urmează a li se aplica în condițiile art. 4 din această lege, răstoarnă principiul fundamental al neretroactivității legii civile. 9. De asemenea, Legea nr. 165/2013 , prin art. 33-35, interzice accesul liber la justiție, acesta fiind permis doar dup�� scurgerea unui termen de 6 luni calculat din momentul expirării celorlalte termene de 12, 24 și 36 de
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
nr. 830/2008 . Prin urmare, noua lege nu poate interveni asupra proceselor aflate în curs de judecată pe rolul instanțelor, întrucât o astfel de modificare nu face decât să creeze confuzii în înțelegerea și aplicarea corectă a principiului constituțional al neretroactivității legilor. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
vigoare la data invocării excepției de neconstituționalitate, ceea ce califică situația în care se află autorul excepției ca fiind o facta pendentia. 17. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorul excepției invocă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii. 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente: 19. În ceea ce privește evoluția cadrului legal prin care au fost reglementate modalitățile de acordare a măsurilor reparatorii, Curtea reține că Legea
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
unui tratament juridic diferit persoanelor îndreptățite la măsura reparatorie prin compensarea cu un alt bun oferit în echivalent, generând încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. 31. Pe de altă parte, Curtea nu reține critica referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii civile, întrucât norma a produs efecte juridice exclusiv în domeniul său temporal de acțiune (20 mai 2013-24 decembrie 2013), fără a opera modificări cu privire la raporturi juridice consumate/intrate sub autoritatea de lucru judecat anterior intrării sale în vigoare. 32
DECIZIE nr. 210 din 8 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în redactarea anterioară modificării acestor prevederi prin Legea nr. 368/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262258_a_263587]
-
stabilite cu titlu de despăgubire, într-un termen rezonabil sau chiar în termenul instituit de legile mai sus amintite. Reglementarea, aplicându-se și titlurilor de plată emise și neachitate integral până la data intrării ei în vigoare, este contrară și principiului neretroactivității legii civile, deoarece nu cuprinde norme de procedură, pentru a fi de imediată aplicare, ci norme de drept material, care afectează chiar regimul dreptului. Autorii excepției apreciază că măsurile instituite prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2013 nu
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]
-
nediscriminatoriu, tuturor titlurilor de plată emise și neachitate integral până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență ce constituie obiectul criticilor de neconstituționalitate, astfel că nu poate fi reținută nici pretinsa contradicție față de principiul egalității și nici față de principiul neretroactivității legii civile. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]
-
1998 , Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 393/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 28 februarie 2013. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate normele constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) potrivit cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", art. 44 alin. (1) și (2) referitor la dreptul de proprietate privată
DECIZIE nr. 137 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 10/2013 pentru plata eşalonată a despăgubirilor stabilite potrivit dispoziţiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum şi ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea fostului Regat al Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, în urma aplicării Protocolului privitor la câteva insule de pe Dunăre şi la un schimb de comune între România şi Iugoslavia, încheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, şi a Convenţiei dintre România şi Regatul Sârbilor, Croaţilor şi Slovenilor, relativă la regimul proprietăţilor situate în zona de frontieră, semnată la Belgrad la 5 iulie 1924, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 9/1998 , Legii nr. 290/2003 şi Legii nr. 393/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262313_a_263642]
-
apărut Legea nr. 165/2013 , care reglementează alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, ce urmează a li se aplica în condițiile art. 4 din această lege, răstoarnă principiul fundamental al neretroactivității legii. Termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 rămâne câștigat cauzelor aflate pe rolul instanțelor, învestite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , fiind singurul termen la care s-au raportat cererile de chemare în
DECIZIE nr. 179 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262165_a_263494]
-
entitățile învestite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunică în scris documentele necesare soluționării cererii sale." 19. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, precum și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. 20. Examinând excepția de
DECIZIE nr. 179 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262165_a_263494]