3,918 matches
-
autovehicul pe drumurile publice se sustrage de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Curtea constată că dispozițiile art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 nu contravin nici prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare persoană este considerată nevinovată, neinstituindu-se nici o prezumție de vinovăție a inculpatului trimis în judecată în temeiul acestor dispoziții. De altfel, asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 alin. 3 din
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
astfel de plângere", autorul acesteia susține că prevederile menționate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16, referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 22, privind dreptul persoanei la integritatea fizică și psihică, ale art. 23 alin. (8), referitoare la prezumția de nevinovăție, precum și ale art. 30 și 31, care reglementează libertatea de exprimare și, respectiv, dreptul la informație. Asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
dispozițiilor art. 16 din Constituție. Într-adevăr, faptul că inculpatul este chemat în judecată în această calitate în urma plângerii prealabile a persoanei vătămate nu creează o situatie privilegiată pentru persoana vătămată, în dauna inculpatului. Nu este încălcată nici prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece chemarea în judecată a inculpatului la plângerea prealabilă a persoanei vătămate nu are semnificația că inculpatul nu se bucură de prezumția de nevinovăție, ca și de toate drepturile și garanțiile procesuale
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
dauna inculpatului. Nu este încălcată nici prezumția de nevinovăție prevăzută la art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece chemarea în judecată a inculpatului la plângerea prealabilă a persoanei vătămate nu are semnificația că inculpatul nu se bucură de prezumția de nevinovăție, ca și de toate drepturile și garanțiile procesuale. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în această cauză. Totodată Curtea constată că prevederile
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
o procedură complexă, asem��nătoare unei proceduri de fond, instanța analizând atât situația de fapt, cât și problemele de drept. Tribunalul putea fie să confirme achitarea reclamantului, fie să îl condamne, după o examinare completă a problemei vinovăției sau a nevinovăției, administrând la nevoie noi mijloace de probă (paragraful 37 de mai sus). 58. Curtea constată că în cauză, după ce a casat hotărârea prin care s-a dispus achitarea, Tribunalul București s-a pronunțat cu privire la temeinicia acuzației, constatând că inculpatul se
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
la libertatea de exprimare. În ciuda rolului special pe care l-a avut reclamantul în calitate de reprezentant al unui sindicat, trebuia să acționeze în limitele stabilite, mai ales cu scopul "protejării reputației sau drepturilor altor persoane", inclusiv a dreptului la prezumția de nevinovăție. Prin urmare, trebuie stabilit în ce măsură reclamantul a depășit limitele admise pentru exprimarea unei opinii critice. 73. În opinia Curții expresia delapidator desemnează acele persoane care au fost condamnate pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare și era de natură să le ofenseze
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
deși acest atribut revine exclusiv instanțelor judecătorești. Referitor la art. 143 alin. 1 din Codul de procedură penală, privind condițiile reținerii, se arată că este neconstituțional, fiind contrar art. 1, 20, 23 și 24 din Constituție, deoarece "răstoarnă prezumția de nevinovăție" în condițiile în care reținerea și arestarea preventivă a unei persoane se dispun pe bază de indicii, iar nu exclusiv pe bază de probe. În ceea ce privește neconstituționalitatea art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală, care prevede, printre
DECIZIE nr. 49 din 13 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 143, 146, ale art. 148 alin. 1 lit. h), ale art. 149-152 şi ale art. 156 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]
-
și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile art. IV din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 nu contravin principiului constituțional al prezumției de nevinovăție. Nerepatrierea valutei la expirarea termenelor prevăzute de lege de un agent economic nu îl prezuma ca fiind vinovat. Referitor la vinovăție, aceasta diferă de la caz la caz, în funcție de împrejurările în care este săvârșită faptă, iar stabilirea existenței sau inexistentei acesteia
DECIZIE nr. 196 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 şi modificată prin Legea nr. 105/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136380_a_137709]
-
23 alin. (8), întrucat art. IV din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 se referă la obligația repatrierii valutei și la sancționarea celor care nu respectă această obligație legală fără a avea incidența asupra libertății individuale. Totodată, se arată că aprecierea "nevinovăției" agenților economici care nu respectă obligația de repatriere a valutei nu este o problemă de constituționalitate, ci un element al stării de fapt, a cărei stabilire revine, ca atribut exclusiv, instanței de judecată. În ceea ce privește susținerea în sensul încălcării art. 49
DECIZIE nr. 196 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 şi modificată prin Legea nr. 105/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136380_a_137709]
-
fie informată înainte de a fi interogata că există motive să se creadă că ea a comis o crimă ce ține de competență Curții; ... b) să păstreze tăcerea, fără ca aceasta tăcere să fie luată în considerare pentru determinarea culpabilității sau a nevinovăției sale; ... c) să fie asistată de un apărător la alegerea să sau, daca nu are, de un apărător din oficiu de fiecare data cand interesele justiției o cer, fără a trebui în acest caz să verse o remunerare, daca nu
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
există recunoaștere de vinovăție și trimite cauza unei alte camere de primă instanță. ... 5. Orice discuție între procuror și apărare, referitoare la modificarea capetelor de acuzare, recunoașterea de vinovăție sau pedeapsă de pronunțat, nu angajează Curtea. Articolul 66 Prezumția de nevinovăție 1. Oricare persoană este prezumata nevinovată până când vinovăția să este stabilită în fața Curții, conform dreptului aplicabil. 2. Procurorului îi incumba sarcina de a dovedi vinovăția acuzatului. 3. Pentru a condamna acuzatul Curtea trebuie să fie convinsă de vinovăția acestuia dincolo de
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
limbă pe care el o înțelege și o vorbește perfect; ... g) să nu fie forțat să mărturisească împotriva sa sau să iși recunoască vinovăția și să păstreze tăcerea, fără ca aceasta tăcere să fie luată în considerare pentru determinarea vinovăției sau nevinovăției sale; ... h) să facă fără prestare de jurământ o declarație scrisă sau orală pentru apărarea să; și ... i) să nu i se impună răsturnarea sarcinii probei, nici sarcina respingerii. ... 2. În afară de celelalte comunicări prevăzute de prezentul statut procurorul comunica apărării
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
motivele precise care l-au condus la această concluzie, daca însăși expunerea motivelor sale nu aduce în mod necesar atingere intereselor securității sale naționale. 7. Ca urmare, daca Curtea hotărăște că probele sunt pertinente și necesare pentru stabilirea vinovăției sau nevinovăției acuzatului, poate lua măsurile care urmeaza: a) când divulgarea informațiilor sau documentului este solicitată în cadrul unei cereri de cooperare, conform cap. IX, sau în circumstanțele descrise la paragraful 2 și statul invocă motivele de refuz prevăzute la art. 93 paragraful
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
acțiunea penală, acesta va fi suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii. Ministrul justiției, prin ordin, va constata existența suspendării de drept a magistratului. Despre această măsură magistratul va fi încunoștințat de către ministrul justiției. Dacă se constată nevinovăția magistratului, suspendarea sa din funcție încetează. Magistratul va fi repus în toate drepturile avute anterior, platindu-i-se drepturile bănești de care a fost lipsit. În cazurile prevăzute la alin. 1 lit. d) și e), calitatea de magistrat încetează de
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (republicată**) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138179_a_139508]
-
și instanței de judecată. La cererea organului de urmărire penală ori a instanței de judecată, orice persoană care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Prezumția de nevinovăție Articolul 66 Învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să. În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. Concludenta și utilitatea probei Articolul 67 În cursul procesului penal
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
a instanței de judecată, orice persoană care cunoaște vreo proba sau deține vreun mijloc de probă este obligată să le aducă la cunoștința sau să le înfățișeze. Prezumția de nevinovăție Articolul 66 Învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să. În cazul când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie. Concludenta și utilitatea probei Articolul 67 În cursul procesului penal părțile pot propune probe și cere administrarea lor. Cererea pentru administrarea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
se considera suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. În acest caz primul-ministru emite o decizie prin care se ia act de suspendarea membrului respectiv. Decizia se comunică de îndată persoanei în cauză. Dacă se constată nevinovăția membrului, suspendarea sa din funcție încetează, acesta fiind repus în toate drepturile avute anterior suspendării, și i se vor achita drepturile bănești de care a fost lipsit. ... (3) În situația prevăzută la alin. (1) lit. d) calitatea de membru încetează
HOTĂRÂRE nr. 1.194 din 27 noiembrie 2001 (*actualizata*) privind organizarea şi functionarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminarii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138734_a_140063]
-
acțiunea penală, acesta va fi suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii. Ministrul justiției, prin ordin, va constata existența suspendării de drept a magistratului. Despre această măsură magistratul va fi încunoștințat de către ministrul justiției. Dacă se constată nevinovăția magistratului, suspendarea sa din funcție încetează. Magistratul va fi repus în toate drepturile avute anterior, platindu-i-se drepturile bănești de care a fost lipsit. În cazurile prevăzute la alin. 1 lit. d) și e), calitatea de magistrat încetează de
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (*republicată*) - (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142425_a_143754]
-
în situația în care poate proba un interes legitim, dar și aprecierea legitimității interesului este lăsată la liberul arbitru al instanței de judecată". Judecătoria Sectorului 1 București, exprimându-și opinia, apreciază că excepțiile ridicate nu sunt întemeiate, întrucat prezumția de nevinovăție "este o prezumție relativă, în virtutea căreia învinuitul sau inculpatul nu trebuie să-și dovedească nevinovăția, organelor judiciare revenindu-le obligația administrării probelor în procesul penal". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierile de sesizare
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
lăsată la liberul arbitru al instanței de judecată". Judecătoria Sectorului 1 București, exprimându-și opinia, apreciază că excepțiile ridicate nu sunt întemeiate, întrucat prezumția de nevinovăție "este o prezumție relativă, în virtutea căreia învinuitul sau inculpatul nu trebuie să-și dovedească nevinovăția, organelor judiciare revenindu-le obligația administrării probelor în procesul penal". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
inclusiv sub aspectul vinovăției". Se invocă și jurisprudența constantă a Curții Constituționale, exemplificând această prin deciziile nr. 200/1999 și nr. 134/2000. Guvernul consideră că dispozițiile art. 205, 206 și 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție, consacrat atât în Constituție, cât și în Codul de procedură penală, deoarece în cadrul procesului acest principiu acționează, probele sunt administrate, dar la final instanță are posibilitatea acordată de lege de a considera că fapta în privința căreia s-a făcut proba
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
iar existența sau inexistentă unui asemenea interes este lăsată la aprecierea arbitrară a instanței judecătorești. Rezultă, în opinia autorilor excepției, ca neconstituționalitatea textelor de lege criticate constă în condiționarea admisibilității probei verității de existență interesului legitim, care înlătura prezumția de nevinovăție, prevăzută atât de art. 23 alin. (8) din Constituție, cât și de reglementările internaționale invocate. Curtea constată că a mai fost sesizată în numeroase cazuri cu excepții de neconstituționalitate având un obiect identic, iar în jurisprudența să constantă a statuat
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
Editură Atac la Persoană" - Ș.A., parte responsabilă civilmente într-un proces de calomnie prin presă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, prevederilor art. 20, referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor constituționale în concordanță cu tratatele internaționale privitoare la drepturile omului și la prioritatea reglementărilor internaționale în caz de neconcordanta, coroborate cu prevederile art. 11 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
internaționale în caz de neconcordanta, coroborate cu prevederile art. 11 pct. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu cele ale art. 6 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la prezumția de nevinovăție. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, arată că aceasta este neîntemeiată. Existența infracțiunilor de insultă și calomnie, ca a oricăror alte infracțiuni, trebuie să fie dovedită, sub aspect obiectiv și subiectiv, prin identificarea elementelor constitutive prevăzute de lege. Instanță apreciază
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
elementul material și urmărea imediată, însă această situație nu este consecința unei prezumții de vinovăție a inculpatului, ci a faptului că relația cauzala rezultă firesc din celelalte elemente a caror existența trebuie în prealabil dovedită". Nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție nici art. 207 din Codul penal, care prevede doar posibilitatea pentru făptuitor de a dovedi că afirmațiile sunt adevărate și au fost făcute pentru apărarea unui interes legitim, fiind normal că, dacă un astfel de interes nu poate fi demonstrat
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]