1,968 matches
-
a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cocor" - S.A. București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ordonanță președințială. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi. În argumentarea acestei critici se arată că prin "prevederea posibilității ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
prin prezenta decizie, Curtea urmează a se pronunța cu privire la constituționalitatea prevederilor art. 133 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990 , al căror cuprins este următorul: "(1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotăr��rii atacate: (2) Președintele, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cauțiune." ... Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi, care au următorul cuprins: "(1) Dreptul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
grefierilor la ședințele de judecată sau, după caz, la activitățile de urmărire penală pentru soluționarea cauzelor cu arestați în materie penală și în alte materii, pentru cauzele privind oblibațiile de întreținere de orice fel, asigurarea dovezilor, soluționarea cererilor de ordonanță președințiala, precum și în alte cauze considerate urgente, potrivit legii, sau apreciate ca atare de către instanță. ... Articolul 63 (1) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea are dreptul de a-și perfecționă în mod continuu pregătirea profesională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207127_a_208456]
-
Fundației pentru tineret Iași solicită admiterea excepției și constatarea neconstituționalității dispozițiilor art. 581 alin. 1 și ultim și a celor ale art. 582 din Codul de procedură civilă printr-o decizie de interpretare, în sensul constatării caracterului vremelnic al ordonanței președințiale până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra fondului procesului. Se arată că aceste dispoziții contravin și prevederilor Decretului-lege nr. 150/1990 . Se depune în copie proiectul Legii privind reglementarea situației juridice a administrării patrimoniului fostei Uniuni a Tineretului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
Fundația pentru tineret Iași își menține motivele de neconstituționalitate invocate cu ocazia ridicării excepției. Reprezentantul Societății Comerciale "Juventus"-Ș.A. Iași arată că solicitarea autorului excepției privind pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii de interpretare, în sensul că ordonanța președințiala este vremelnica și executorie până în momentul în care hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă, contravine dispozițiilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Se mai arată că excepția a fost ridicată pentru tergiversarea soluționării în fond a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Se mai arată că excepția a fost ridicată pentru tergiversarea soluționării în fond a cauzei, iar nu pentru că textele de lege criticate ar fi neconstituționale. Se mai susține că ordonanța președințiala este o procedură specială prin care instanța, la cererea părții interesate, poate lua măsuri vremelnice în cazuri grabnice, măsurile având caracter provizoriu și nebeneficiind de autoritate de lucru judecat. În final, se arată că textele criticate nu încalcă nici una dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
47/1992 , republicata, "Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Textul art. 582 din Codul de procedură civilă, prevăzând posibilitatea exercitării căilor de atac împotriva ordonanței președințiale, demonstrează că principiul accesului liber la justiție este respectat. Se solicită respingerea excepției ca fiind nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 18 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.061/1999, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
privind respectarea Constituției și a legilor, art. 54, referitoare la exercitarea drepturilor și a libertăților cu bună-credință, si a celor cuprinse în art. 123, privind înfăptuirea justiției. Se arată că textele criticate nu circumstanțiază caracterul vremelnic și executoriu al ordonanței președințiale și nici exercitarea căilor de atac împotriva soluției pronunțate asupra fondului dreptului. Astfel ordonanță președințiala, dintr-un instrument de drept cu scop reparatoriu, se transformă într-un instrument de cauzare de pagube, "de golire a unui drept de substanță să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
cu bună-credință, si a celor cuprinse în art. 123, privind înfăptuirea justiției. Se arată că textele criticate nu circumstanțiază caracterul vremelnic și executoriu al ordonanței președințiale și nici exercitarea căilor de atac împotriva soluției pronunțate asupra fondului dreptului. Astfel ordonanță președințiala, dintr-un instrument de drept cu scop reparatoriu, se transformă într-un instrument de cauzare de pagube, "de golire a unui drept de substanță să". Se solicită Curții Constituționale să pronunțe "o decizie de interpretare" în sensul vremelniciei ordonanței președințiale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
președințiala, dintr-un instrument de drept cu scop reparatoriu, se transformă într-un instrument de cauzare de pagube, "de golire a unui drept de substanță să". Se solicită Curții Constituționale să pronunțe "o decizie de interpretare" în sensul vremelniciei ordonanței președințiale până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra fondului dreptului. De asemenea, se considera că această interpretare se impune și cu privire la posibilitatea exercitării căilor de atac asupra ordonanței președințiale. Autorul excepției consideră că judecătorul care aplică legea trebuie să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
să pronunțe "o decizie de interpretare" în sensul vremelniciei ordonanței președințiale până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra fondului dreptului. De asemenea, se considera că această interpretare se impune și cu privire la posibilitatea exercitării căilor de atac asupra ordonanței președințiale. Autorul excepției consideră că judecătorul care aplică legea trebuie să aibă în vedere nu numai textul în sine al procedurii civile, ci, înainte de toate, textele constituționale ce au forță juridică supremă. De asemenea, se arată că prin normele criticate se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
echitabil. Curtea de Apel Iași - Secția comercială, exprimându-și opinia, apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată. Astfel, se arată că textul art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă stabilește două dintre condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințiala, si anume urgență și caracterul vremelnic al măsurii ce se solicită a fi luată pe această cale, iar din această din urmă decurge și cea de-a treia condiție, aceea că măsura luată să nu prejudicieze fondul cauzei. În pofida caracterului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
măsurii ce se solicită a fi luată pe această cale, iar din această din urmă decurge și cea de-a treia condiție, aceea că măsura luată să nu prejudicieze fondul cauzei. În pofida caracterului vremelnic al măsurilor luate pe calea ordonanței președințiale, acestea pot să rămână definitive dacă partea împotriva căreia au fost luate nu mai urmează calea dreptului comun. Această lipsă de diligenta a părții nu schimbă caracterul vremelnic al ordonanței președințiale. De aceea se arată că textele criticate nu intră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
În pofida caracterului vremelnic al măsurilor luate pe calea ordonanței președințiale, acestea pot să rămână definitive dacă partea împotriva căreia au fost luate nu mai urmează calea dreptului comun. Această lipsă de diligenta a părții nu schimbă caracterul vremelnic al ordonanței președințiale. De aceea se arată că textele criticate nu intră în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției: art. 1 alin. (3) referitor la principiul statului de drept, art. 16 referitor la "egalitatea cetățenilor", art. 20 alin. (2) referitor la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, arată că măsurile dispuse prin ordonanță președințiala prevăzută la art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă au un caracter vremelnic, iar urgență acestora este cerută în scopul de a nu se prejudicia drepturi și interese legitime. Rațiunea reglementării nu este aceea de a se soluționa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
cauzei, ordonanțele neavând putere de lucru judecat. Art. 582 din același cod reglementează exercitarea căilor de atac: apel, recurs și contestație la executare, prin care se realizează accesul liber la justiție al celui interesat. Se mai arată că procedura ordonanței președințiale, că procedura de judecată, în întregul ei, este stabilită prin lege în conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, astfel încât nu se poate admite că reglementarea acestei instituții ar fi contrară principiilor constituționale invocate în motivarea excepției. Președinții celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
la depunerea unei cauțiuni. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsa. Apelul și recursul se judecă de urgență și, cu precădere, cu citarea părților. Împotriva executării ordonanțelor președințiale se poate face contestație." Textele constituționale invocate în motivarea excepției sunt următoarele: - Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
ale art. 582 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că reglementarea prin aceste texte de lege a unei proceduri speciale prin care instanța de judecată poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice, precum și prevederea căilor de atac împotriva ordonanței președințiale (apel, recurs, contestație la executare) nu contravin în nici un mod textelor constituționale invocate în motivarea excepției de către autorul acesteia, ci, dimpotrivă, constituie o expresie a aplicării acestora. Astfel sunt respectate prevederile art. 125 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora "Competența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
cuprind norme procedurale, iar acestea sunt stabilite printr-o lege (care, în speță, este Codul de procedură civilă). Curtea constată că sunt respectate și prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție, referitoare la statul de drept, deoarece reglementarea instituției ordonanței președințiale prin dispozițiile art. 581 alin. 1 și alin. ultim, precum și prin cele ale art. 582 din Codul de procedură civilă nu contravine nici uneia dintre valorile supreme garantate prin acest text (demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă dezvoltare a personalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiției prin cerere de ordonanță președințiala (în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminențe și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări). Totodată, posibilitatea atacării cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminențe și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări). Totodată, posibilitatea atacării cu apel și cu recurs a ordonanței președințiale sau a contestării executării acesteia, posibilitate prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument în plus în favoarea deplinei respectări a accesului liber la justiție. Curtea mai constată că nu au incidența în cauză prevederile art. 49
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
lege criticate neavând ca obiect reglementarea și exercitarea unor asemenea drepturi. Curtea observa că invocarea de către autorul excepției a încălcării prevederilor art. 123 din Constituție nu are nici o relevanță, întrucat instituirea unei proceduri speciale, urgente, cum este cea a ordonanței președințiale, nu este de natură să aducă atingere înfăptuirii în numele legii a justiției și, totodată, nici independenței judecătorilor și a supunerii lor numai legii, principii fundamentale cuprinse în textul constituțional amintit. Curtea constată că solicitarea autorului excepției privind pronunțarea de către Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
În acest caz titlul executoriu îl constituie hotărârea prin care instanța a stabilit răspunderea, iar executarea silită va putea începe după rămânerea definitivă a hotărârii. La cererea A.V.A.S. instanță va putea încuviința aplicarea unui sechestru asigurator prin ordonanță președințiala chiar înaintea pronunțării hotărârii. ... (3) Orice act unilateral emis de debitor și acceptat de AVAB, în care debitorul recunoaște expres datoria și se angajează să o achite în termenul și în condițiile stabilite de A.V.A.S., constituie titlu executoriu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230276_a_231605]
-
a debitorului. ... (2) Executorii pot intra în încăperile ce reprezinta domiciliul sau reședința unei persoane fizice, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz executorul va cere autorizarea instanței judecătorești competențe, aplicandu-se dispozițiile Codului de procedură civilă, privind ordonanță președințiala. ... ------------- Art. 55 a fost modificat de art. 14 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 23 din 15 aprilie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 359 din 23 aprilie 2004, prin înlocuirea denumirii "Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare" cu denumirea "Autoritatea pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230276_a_231605]
-
sustragere de la urmărire a bunurilor urmaribile ale debitorului, sechestrarea lor va putea fi aplicată o dată cu comunicarea titlului executoriu. (2) Sechestrul prevăzut la alin. (1) se va aplica numai în temeiul autorizării date de instanță judecătorească competența. Dispozițiile referitoare la ordonanță președințiala din Codul de procedură civilă sunt aplicabile. Articolul 67 În vederea valorificării executorul poate să verifice dacă bunurile sechestrate se găsesc la locul menționat în procesul-verbal de sechestru și dacă acestea nu au fost substituite sau degradate. Articolul 68 Bunurile rămân
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230276_a_231605]