3,419 matches
-
între 16 și 18 ani, ar intra în vigoare două texte de lege ce prevăd pedepse diferite. ... 12. Pentru toate aceste motive, se susține că modificările și completările aduse dispozițiilor Codului penal prin prevederile legale criticate nu îndeplinesc cerințele de previzibilitate a legii, modul acestora de formulare fiind neclar, echivoc și contrar atât jurisprudenței Curții Constituționale, cât și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul legalității incriminării, principiu prevăzut la art. 7 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIA nr. 220 din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288195]
-
care a existat în cazul ipotezei în care victima era un minor cu vârsta cuprinsă între 16 și 18 ani. ... 26. Așadar, o parte dintre criticile formulate de Avocatul Poporului în prezenta cauză, respectiv cele referitoare la claritatea, precizia și previzibilitatea soluțiilor legislative din cuprinsul Legii nr. 217/2023 și cele cu privire la paralelismul legislativ anterior menționat, nu mai subzistă, problemele de constituționalitate semnalate prin sesizarea directă a instanței de contencios constituțional cu prezenta excepție de neconstituționalitate fiind soluționate de către
DECIZIA nr. 220 din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288195]
-
elementele principale ale bazei de impunere pentru calcularea taxei clawback. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, fiind lipsite de previzibilitate, claritate și accesibilitate, date fiind condițiile și obligațiile de raportare, colectare, determinare, comunicare și justificare a valorilor necesare determinării contribuției, pe care le reglementează. Astfel, dispozițiile criticate impun un sistem de raportare a datelor (necesare calculului contribuției) neclar, echivoc, incomplet
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
datelor, aceasta colectând informații incerte și inexacte de la casele de asigurări de sănătate județene. De aici o incapacitate a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate de a-și motiva actele. ... 11. Se mai susține, în esență, că lipsa de previzibilitate și de transparență conduce și la nesocotirea art. 56 alin. (2) din Constituție, prin inculcarea principiului certitudinii impunerii, reglementat de art. 3 din Codul de procedură fiscală. ... 12. Se consideră, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin și art. 21
DECIZIA nr. 277 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288226]
-
în componenta privind calitatea legii, în jurisprudența sa, Curtea a stabilit că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al obiectului reglementării, cea de precizie se referă la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează, respectiv că actul normativ trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat, iar accesibilitatea, din punct de vedere formal, are în vedere aducerea la cunoștința publică
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]
-
solicită o completare a normei criticate, nu arată în ce constă încălcarea invocată și, totodată, criticile privesc interpretarea și aplicarea dispozițiilor supuse examinării, iar, în subsidiar, neîntemeiată, având în vedere faptul că textul criticat îndeplinește standardele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, fiind conform cu art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de
DECIZIA nr. 305 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289732]
-
nu mai poate produce alte consecințe juridice în afara celor expres prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost acordate (în anul 1984, în speță), fără a încălca principiul neretroactivității legii civile și fără a înfrânge cerința previzibilității normei juridice. Invocă, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 436 din 8 iulie 2014, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 cu privire la sintagma „nu au fost
DECIZIA nr. 346 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289856]
-
montarea repartitoarelor individuale de costuri pe toate corpurile de încălzire din fiecare unitate imobiliară în parte era obligatorie. ... 18. Cu privire la art. 1 alin. (5) din Constituție, în ceea ce privește aspectele referitoare la criteriile de claritate, precizie și previzibilitate pe care un text de lege trebuie să le îndeplinească, Curtea Constituțională a constatat, în jurisprudența sa, că autoritatea legiuitoare are obligația de a edicta norme care să respecte aceste trăsături. În acest sens, potrivit art. 8 alin. (4) teza
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare (a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). ... 19. Față de conținutul normativ mai sus prezentat, Curtea constată că prevederile criticate
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
dar și din cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Aceasta, deoarece se evită interpretările diferite pe care diverse instanțe le-ar putea da aceleiași problematici, iar părțile din proces beneficiază de certitudinea previzibilității dispozițiilor legale aplicabile situației de fapt conflictuale în care se află. Totodată, prin această procedură se asigură și respectarea principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților publice, procesele urmând să fie soluționate în baza unor prevederi legale
DECIZIA nr. 227 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288933]
-
în Construcții - Inspectoratul Regional în Construcții Centru - Inspectoratul Județean în Construcții Brașov. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la art. 36 pct. II lit. d) din Legea nr. 10/1995, autorii acesteia susțin că textul de lege este lipsit de previzibilitate, context în care fac referire la jurisprudența Curții Constituționale (a se vedea Decizia nr. 647 din 5 octombrie 2006 și Decizia nr. 189 din 2 martie 2006). ... 10. În ceea ce privește art. 38 alin. (3) din Legea nr. 10/1995
DECIZIA nr. 330 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288908]
-
infracțiuni. ... 13. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază ca fiind neîntemeiate criticile formulate, dispozițiile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 10/1995 fiind redactate cu suficientă claritate, precizie și previzibilitate. În ceea ce privește restrângerea dreptului de proprietate privată al contravenientului prin faptul că amenda contravențională reprezintă o formă de constrângere juridică vizând, în special, patrimoniul făptuitorului și conduce la micșorarea acestuia din urmă, instanța apreciază că aceasta este, în
DECIZIA nr. 330 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288908]
-
impune judecătorului, prin lege organică, o anumită sancțiune contravențională, excluzând, de plano, sancțiunea avertismentului, indiferent dacă fapta sau făptuitorul prezintă sau nu pericol social ridicat, constituie o reglementare neconstituțională. ... 25. Referitor la critica autorilor excepției formulată prin prisma lipsei de previzibilitate a art. 36 pct. II lit. d) din Legea nr. 10/1995, prin Decizia nr. 665 din 28 noiembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 1 aprilie 2024, paragrafele 14-22, Curtea a subliniat că, potrivit
DECIZIA nr. 330 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288908]
-
în cadrul respectării disciplinei în construcții și a constatat că din examinarea dispozițiilor art. 36 pct. II lit. d) din Legea nr. 10/1995, corelate cu întreg cadrul legislativ în materie, reiese că reglementarea criticată îndeplinește cerințele de claritate, precizie și previzibilitate, întrucât aceasta trebuie interpretată în contextul legislativ ce reglementează sistemul calității în construcții, de natură să conducă la realizarea și exploatarea unor construcții de calitate corespunzătoare, în scopul protejării vieții oamenilor, a bunurilor acestora, a societății și a mediului înconjurător
DECIZIA nr. 330 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288908]
-
în spiritul Constituției și Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, susține că dispozițiile art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care nu îndeplinesc normele, condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate prevăzute de Constituție, precum și în măsura în care nu se poate formula cerere de apel sau de recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare. ... 9. Tribunalul Galați - Secția penală apreciază că excepția de
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
ridicată de Societatea DI & GI Multiproduct - S.R.L. din Satu Mare într-o cauză ce are ca obiect anularea unui act administrativ. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia susțin că textul de lege criticat este lipsit de claritate și previzibilitate. Acesta nu prevede criterii clare și precise în raport cu care autoritățile fiscale să analizeze conținutul/scopul economic al unei tranzacții comerciale desfășurate între doi agenți economici. Formularea de maximă generalitate a sintagmei „tranzacție care nu are un scop economic“ antrenează
DECIZIA nr. 145 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288816]
-
toate obligațiile fiscale proprii legate de operațiunea respectivă, cel/cei care nu și-a/și-au îndeplinit propriile obligații fiscale fiind furnizorul/furnizorii anterior(i) sau primul furnizor din lanțul de comercializare. ... 9. Autoarele excepției susțin că o dovadă a lipsei de claritate și previzibilitate este faptul că organul fiscal a considerat inițial, prin două acte de control, că tranzacțiile comerciale au avut scop economic, ca să stabilească apoi contrariul. Lipsa de claritate și previzibilitate a textului de lege criticat permite autorităților fiscale să angajeze
DECIZIA nr. 145 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288816]
-
excepției susțin că o dovadă a lipsei de claritate și previzibilitate este faptul că organul fiscal a considerat inițial, prin două acte de control, că tranzacțiile comerciale au avut scop economic, ca să stabilească apoi contrariul. Lipsa de claritate și previzibilitate a textului de lege criticat permite autorităților fiscale să angajeze răspunderea administrativ-fiscală a agenților economici, deși aceștia și-au îndeplinit obligațiile instituite de Codul fiscal. Arată că aceleași critici se aplică și în ceea ce privește sintagma „pot reîncadra forma
DECIZIA nr. 145 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288816]
-
plus în evaluarea comportamentului abuziv al contribuabilului, cât și prin lărgirea domeniului de aplicare al Codului fiscal. În final, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015, apreciază că textul de lege criticat este lipsit de claritate și previzibilitate. ... 10. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în condițiile în care dispozițiile de lege criticate conferă organului fiscal posibilitatea de a interveni în relațiile economice dintre două
DECIZIA nr. 145 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288816]
-
acestora fiind acela de a evita impozitarea ori de a obține avantaje fiscale care altfel nu ar putea fi acordate. “ ... 19. Autoarele excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la claritatea și previzibilitatea legii, art. 11 alin. (1) și (2) referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1), (2) și
DECIZIA nr. 145 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288816]
-
2017, nr. 51 din 16 februarie 2016, nr. 448 din 29 octombrie 2013 și nr. 22 din 27 ianuarie 2004, autoarele acesteia apreciază că sintagma „sau orice zonă de altă natură destinată folosinței publice“ nu îndeplinește exigențele de claritate și previzibilitate impuse oricărui act normativ, lăsând, în mod arbitrar, la libera apreciere și interpretare a autorităților locale stabilirea sferei ei de cuprindere. Se susține că, din modul de definire a comerțului în zonele publice, nu poate fi determinat cu exactitate înțelesul
DECIZIA nr. 144 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288815]
-
se realizeze o configurare explicită a conceptelor și a noțiunilor folosite care au un alt înțeles decât cel comun, pentru a se asigura astfel înțelegerea lor corectă și a se evita interpretările greșite. Se susține că lipsa de claritate și previzibilitate determină și încălcarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și ale art. 73 alin. (1). Astfel, autoarele excepției arată că dispozițiile criticate „acționează asupra dreptului de proprietate privată fără să stabilească în mod clar limitele în care îl afectează
DECIZIA nr. 144 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288815]
-
pasaje publice, porturi, aeroporturi, gări, autogări, drumuri publice și străzi sau orice zonă de altă natură destinată folosinței publice“. ... 18. Autoarele excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul clarității și previzibilității legii, art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiție, art. 23 alin. (12) referitor la principiul legalității, art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată, art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau
DECIZIA nr. 144 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288815]
-
și art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la economia României. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în esență, autoarele excepției critică dispozițiile art. 4 lit. p) din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 din perspectiva lipsei de claritate și previzibilitate a sintagmei „sau orice zonă de altă natură destinată folosinței publice“. Referitor la critica privind lipsa de claritate și previzibilitate a textului de lege criticat, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale referitoare la art. 1 alin. (5) din Constituție, una
DECIZIA nr. 144 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288815]
-
esență, autoarele excepției critică dispozițiile art. 4 lit. p) din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000 din perspectiva lipsei de claritate și previzibilitate a sintagmei „sau orice zonă de altă natură destinată folosinței publice“. Referitor la critica privind lipsa de claritate și previzibilitate a textului de lege criticat, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale referitoare la art. 1 alin. (5) din Constituție, una dintre cerințele principiului respectării legilor vizează calitatea actelor normative (Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 144 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288815]