85,035 matches
-
Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la organizarea alegerilor (paragraful 52). CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 6. Prin Decizia civilă nr. 2.931 din 21 iunie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 22.635/3/2012, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (3) coroborat cu art. 96 alin. (1) și (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
s-a constatat că prevederile art. 96 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 sunt constituționale. Consideră că raționamentul elaborat de recurentul-reclamant și referirea la art. 48 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 nu sunt suficiente pentru schimbarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională. Precizează, de asemenea, că "rațiunea nepermiterii listelor de candidați independenți pentru funcția de consilier local se explică prin însuși scopul legii de a permite participarea la alegeri ca și candidat independent. În cazul în care s-ar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
și pentru un partid constituie o restricție nerezonabilă în dreptul de a alege și de a fi ales, consideră că este o problemă de reglementare prin lege, de competența exclusivă a Parlamentului. Arată că, în acest sens, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin deciziile nr. 985 din 30 iunie 2009 și nr. 606 din 20 mai 2008. 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
16 alin. (1) din Legea fundamentală, care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în ce privește art. 48 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 , a pronunțat Decizia nr. 606 din 20 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 25 iulie 2008, prin care a respins excepția de neconstituționalitate, observând că, potrivit art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituție, sistemul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
independent sau listă cu membri ai unui partid politic - pentru a obține un mandat de consilier local. Curtea a constatat că aceste criterii obiective, succesive, eliminatorii și cumulative nu sunt de natură să încalce principiile egalității și nediscriminării. 18. Soluția pronunțată cu acele prilejuri și considerentele pe care aceasta s-a bazat își mențin valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi care să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe. 19. În plus față de cele reținute prin deciziile menționate, Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
care nu va permite departajarea acestora pe criterii obiective, în funcție de opțiunile reale ale electoratului. 21. În același sens, Curtea Constituțională reține și cele statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a remarcat, în Hotărârea din 2 martie 1987, pronunțată în Cauza Mathieu-Mohin și Clerfayt împotriva Belgiei, că sistemele electorale încearcă să îndeplinească obiective care sunt uneori puțin compatibile unele cu altele: pe de o parte, să reflecte în mod corect opinia cetățenilor și, pe de altă parte, să canalizeze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
pentru alegerea autorităților administrației publice locale sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 6 mai 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263388_a_264717]
-
7 martie 2008. (3) Cetățenii au dreptul să verifice înscrierile făcute în listele electorale permanente. Întâmpinările împotriva omisiunilor, înscrierilor greșite sau oricăror erori din liste se fac în scris și se depun la primar. (4) Primarul este obligat să se pronunțe, în scris, în cel mult 3 zile de la înregistrarea întâmpinării. ... (5) Împotriva soluției date de primar se poate face contestație în termen de 24 de ore de la comunicare. Contestația se soluționează în termen de cel mult 3 zile de la înregistrare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
parțiale într-o singură circumscripție electorală nu se mai constituie un birou electoral județean, soluționarea sesizărilor prevăzute la art. 37 alin. (1) lit. h) făcându-se de judecătoria în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală respectivă. Judecătoria se pronunță în termen de cel mult 3 zile de la înregistrarea sesizărilor și contestațiilor. Hotărârea este definitivă și irevocabilă. (5) Prevederile alin. (1)-(4) se aplică în mod corespunzător și în cazul municipiului București. ... (6) În situațiile prevăzute la alin. (4) atribuțiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
electorală. Hotărârea nu se comunică. ... (6) Împotriva hotărârii date în contestație se poate face recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare, la instanța ierarhic superioară. Recursul se soluționează în termen de 24 de ore de la înregistrare. ... (7) Hotărârea pronunțată în recurs este definitivă și irevocabilă. Articolul 53 După expirarea termenului de depunere a candidaturilor, la care se adaugă, dacă este cazul, termenele prevăzute la art. 52 alin. (1), (2), (5) și (6), birourile electorale de circumscripție încheie un proces-verbal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
fost modificată de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 32 din 19 martie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 217 din 21 martie 2008. j) expunerea pe scurt a întâmpinărilor și contestațiilor formulate și a hotărârilor pronunțate de biroul electoral de circumscripție. Hotărârile pronunțate de birourile electorale de circumscripție sunt definitive. ... ------------- Alin. (2) al art. 99 a fost modificat de pct. 35 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 20 din 27 februarie 2008 , publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 32 din 19 martie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 217 din 21 martie 2008. j) expunerea pe scurt a întâmpinărilor și contestațiilor formulate și a hotărârilor pronunțate de biroul electoral de circumscripție. Hotărârile pronunțate de birourile electorale de circumscripție sunt definitive. ... ------------- Alin. (2) al art. 99 a fost modificat de pct. 35 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 20 din 27 februarie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 7 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
votare. Articolul 121 (1) Judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror alte cereri prevăzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială, cu participarea obligatorie a procurorului. ... (2) Împotriva hotărârilor definitive și irevocabile, pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de atac. ... Articolul 122 (1) Termenele pe zile, prevăzute de prezenta lege, se calculează din ziua când încep să curgă până, inclusiv, în ziua în care se împlinesc, chiar dacă acestea nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
Naționale de Grefieri și desemnează judecătorii și procurorii membri în consiliul de conducere al școlii; ... j) îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin lege sau regulament. ... (2) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii soluționează contestațiile formulate de judecători și procurori împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, cu excepția celor date în materie disciplinară. ... Articolul 37 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are următoarele atribuții referitoare la organizarea și funcționarea instanțelor și a parchetelor: a) convoacă adunările generale ale judecătorilor și procurorilor, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
să comunice Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției Judiciare, într-un termen rezonabil, actul prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale. (5) Suspendarea cercetării disciplinare se dispune de inspectorul judiciar prin rezoluție și operează până când soluția pronunțată în cauza care a motivat suspendarea a devenit definitivă. Dispozițiile alin. (4) se aplică în mod corespunzător. ... (6) Cercetarea prealabilă se efectuează în termen de 60 de zile de la data dispunerii acesteia, cu excepția situației în care intervine suspendarea. Cercetarea disciplinară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
4) poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile. ... (6) Soluțiile pe care le poate pronunța Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București sunt: ... a) respingerea contestației; ... b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului judiciar sau, după caz, a inspectorului-șef și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare. ... (7) Hotărârea Secției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
mai mulți inculpați, cauza se repartizează după numele părții care a sesizat instanța sau al inculpatului, alegându-se numele a cărui primă literă este cea mai apropiată de litera "A"; ... d) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui apelantului ori recurentului, iar în situația existenței mai multor apelanți sau recurenți, se aplică regula prevăzută la lit. c); atunci când apelul sau recursul împotriva hotărârilor pronunțate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui apelantului ori recurentului, iar în situația existenței mai multor apelanți sau recurenți, se aplică regula prevăzută la lit. c); atunci când apelul sau recursul împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a) este introdus numai de parchet, cauza se repartizează completului căruia îi este atribuită litera "P"; atunci când apelul sau recursul împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a) este introdus de mai mulți apelanți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
aplică regula prevăzută la lit. c); atunci când apelul sau recursul împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a) este introdus numai de parchet, cauza se repartizează completului căruia îi este atribuită litera "P"; atunci când apelul sau recursul împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a) este introdus de mai mulți apelanți sau recurenți, dintre care unul este parchetul, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... e) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
recursul împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. a) este introdus de mai mulți apelanți sau recurenți, dintre care unul este parchetul, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... e) în cazul apelului și al recursului exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în cauzele prevăzute la lit. b), cauza se repartizează în funcție de prima literă a numelui inculpatului; dacă sunt mai mulți inculpați, se aplică regula prevăzută la lit. c); ... f) pentru toate celelalte tipuri de cereri, inclusiv căile extraordinare de atac, cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158250_a_159579]
-
care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa. ----------- *) Legea nr. 92/1992 a fost republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997. Articolul 59 Sentința civilă pronunțată de instanța menționată la art. 58 este supusă căilor de atac prevăzute în Codul de procedură civilă, cu respectarea dispozițiilor legale în materie. --------------- Art. 60 a fost abrogat de pct. 11 al art. I din Titlul IV din LEGEA nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221875_a_223204]
-
ale art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 7.124/2003, Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) lit. c) și d), ale art. 13 alin. (2) și ale art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158307_a_159636]
-
gravă, pentru care răspunderea penală se prescrie în 15 ani". În sfârșit, susține că art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 "limitează dreptul oricărui cetățean de a se adresa nemijlocit justiției pentru ca o instanță independentă și imparțială să se pronunțe asupra cauzei sale", ceea ce reprezintă o încălcare a prevederilor art. 21 din Constituție. Judecătoria Brașov apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) lit. c) și d), ale art. 13 alin. (2) și ale art. 32 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158307_a_159636]
-
13 alin. (2) și ale art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare, excepție ridicată de același autor în același dosar. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent șef, Doina Suliman -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158307_a_159636]
-
a acestor din urmă texte de lege, întrucât autoarea excepției critică maniera de redactare, iar nu eventuala contrarietate a acestora cu prevederile Legii fundamentale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.287/62/2007, Tribunalul Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu "excepția de neconstituționalitate a sintagmei «toți proprietarii» din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 din Legea locuinței nr. 114/1996 , precum și a sintagmelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194006_a_195335]