23,052 matches
-
plen conform prevederilor alin. (4) se semnează de către președinte, în numele Consiliului Concurenței; ele vor putea fi atacate în termen de 30 de zile de la publicare sau, după caz, de la comunicare, în procedură de contencios administrativ la Curtea de Apel București; sentința va fi pronunțată fără drept de apel, împotriva ei putând fi declarat recurs la Înaltă Curte de Casație și Justiție. ... Articolul 21 (1) Președintele Consiliului Concurenței angajează patrimonial, prin semnătură să, Consiliul Concurenței ca persoană juridică și-l reprezintă ca
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224033_a_225362]
-
alin. (11)-(13), atribuții care se exercită exclusiv de administratorul numit în condițiile alin. (6), (11) sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223990_a_225319]
-
sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilității cu privire la aplicarea procedurii față de ordonatorul principal de credite, față de patrimoniul unității administrativ-teritoriale
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223990_a_225319]
-
alin. (11)-(13), atribuții care se exercită exclusiv de administratorul numit în condițiile alin. (6), (11) sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223989_a_225318]
-
sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilității cu privire la aplicarea procedurii față de ordonatorul principal de credite, față de patrimoniul unității administrativ-teritoriale
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223989_a_225318]
-
alin. (11)-(13), atribuții care se exercită exclusiv de administratorul numit în condițiile alin. (6), (11) sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223994_a_225323]
-
sau (13). ... (15) În cazul în care se constată încetarea stării de insolvență prevăzute la alin. (1), judecatorul-sindic, la propunerea administratorului, va pronunța o sentință de închidere a procedurii de insolvență a unității administrativ-teritoriale. Administratorul are obligația de a notifică sentința de închidere a procedurii de insolvență ordonatorului principal de credite, creditorilor și oricăror persoane interesate. ... (16) Prin închiderea procedurii insolvenței, administratorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilității cu privire la aplicarea procedurii față de ordonatorul principal de credite, față de patrimoniul unității administrativ-teritoriale
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223994_a_225323]
-
a fost modificat de pct. 81 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010. (3) În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, vă rejudeca în toate cazurile litigiul în fond. ... --------------- Art. 287^16 a fost introdus de pct. 60 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223829_a_225158]
-
alin. (1) se soluționează, de urgență și cu precădere, de către Curtea de Apel București, Secția contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art. 720^2 - 720^7 și art. 720^9 din Codul de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător. ... (3) Sentința Curții de Apel București poate fi atacată cu recurs la Înaltă Curte de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ. ... --------------- Art. 296^1 a fost modificat de pct. 95 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223829_a_225158]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Excepția a fost ridicată de Consiliul Local al Comunei Maia într-o cauză privind soluționarea unui recurs formulat împotriva unei sentințe civile prin care s-a dispus anularea unei hotărâri de constatare a încetării de drept a unui mandat de consilier local. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece "înlătură posibilitatea părților
DECIZIE nr. 799 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224314_a_225643]
-
hotărâri de constatare a încetării de drept a unui mandat de consilier local. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece "înlătură posibilitatea părților de a exercita vreo cale de atac împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond", îngrădind, în același timp, "accesul la treptele de jurisdicție superioare, destinate controlului judiciar." Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, deoarece exercitarea
DECIZIE nr. 799 din 3 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224314_a_225643]
-
apartamentul a cărui proprietară era partea interesată, considerând că plecarea reclamantei în Germania, în anul 1979, a fost ilegală. A. Acțiunea în revendicarea apartamentului și demersurile făcute în vederea încheierii unui contract de închiriere cu foștii chiriași ai statului 9. Prin sentința din data de 3 martie 1994, judecătoria de sector din București a admis acțiunea reclamantei privind anularea deciziei administrative de confiscare a apartamentului său și de restituire a acestuia. În urma respingerii recursului formulat de primărie, sentința a rămas definitivă prin
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
ai statului 9. Prin sentința din data de 3 martie 1994, judecătoria de sector din București a admis acțiunea reclamantei privind anularea deciziei administrative de confiscare a apartamentului său și de restituire a acestuia. În urma respingerii recursului formulat de primărie, sentința a rămas definitivă prin Decizia nr. 2.950/1994 a Curții de Apel București. 10. Prin procesul-verbal din 21 iunie 1995, Primăria București a dispus punerea în posesie a reclamantei asupra apartamentului în discuție. La data de 22 iunie 1995
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
prin intermediul unei acțiuni în justiție. Începând cu această dată, reclamanta a plătit taxele și impozitele aferente apartamentului său. 11. Prin adresa din 28 iunie 1995, societatea T. a informat familia D. că, având în vedere schimbarea de proprietar efectuată în urma sentinței din data de 3 martie 1994, contractul lor de închiriere cu societatea T. a fost reziliat. 12. La datele de 28 mai și 3 iulie 1998, reclamanta a trimis, prin intermediul unui executor judecătoresc, o notificare familiei D., cerându-le să
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
în vederea respectării procedurii prevăzute de OUG nr. 40/1999 . Familia D. nu s-a prezentat. 17. La cererea familiei D., judecătoria a amânat analiza cauzei de 5 ori în total, fără a obține un răspuns la notificarea reclamantei. 18. Prin sentința din data de 10 noiembrie 1999, Judecătoria Sectorului 3 București a admis acțiunea în evacuare introdusă de reclamantă împotriva familiei D. Instanța a apreciat că chiriașii nu mai aveau un contract de închiriere valabil, deoarece contractul lor de închiriere prelungit
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
a acesteia, întrucât se ajunge la situația în care apelantul, care și-a exercitat drepturile și obligațiile conform dispozițiilor procedurale referitoare la apel (art. 282 și urm. din Codul de procedură civilă), să fie pus în imposibilitatea de a critica sentința pronunțată de instanța de fond, prin declararea nulității recursului ca nemotivat în termen. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază excepția ca fiind neîntemeiată, arătând că accesul liber la justiție este garantat de Constituție și de Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 619 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. c) şi art. 303 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212827_a_214156]
-
sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să
DECIZIE nr. 745 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212832_a_214161]
-
a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și
DECIZIE nr. 745 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212832_a_214161]
-
2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 308 din 21 aprilie 2008. Articolul 25 Ordonatorii principali de credite sunt abilitați să introducă în structura bugetelor proprii și ale instituțiilor din subordine subdiviziuni bugetare de la care urmează să fie puse în plată sentințele judecătorești, asigurând fondurile necesare prin redistribuiri de sume, pe tot parcursul anului, și comunicând Ministerului Economiei și Finanțelor în termen de 5 zile operarea acestor modificări. Articolul 26 Programele de încurajare și stimulare a înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210154_a_211483]
-
dobânzilor bancare de care a fost lipsit. Totodată, arată că art. 50 alin. (2) din aceeași lege acordă drepturi suplimentare uneia dintre părți, respectiv asociația, și nu reglementează același drept și pentru proprietarul, respectiv membrul asociației în situația în care sentința este în favoarea acestuia. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că, în cazul aplicării prevederilor art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 , persoana prejudiciată are dreptul să
DECIZIE nr. 436 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210197_a_211526]
-
în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. (2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru. ... (3) Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă."; ... - Art. 51: "(1) Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang
DECIZIE nr. 436 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210197_a_211526]
-
dobânzilor bancare de care a fost lipsit. Totodată, arată că art. 50 alin. (2) din aceeași lege acordă drepturi suplimentare uneia dintre părți, respectiv asociația, și nu reglementează același drept și pentru proprietarul, respectiv membrul asociației în situația în care sentința este în favoarea acestuia. Examinarea criticilor de neconstituționalitate cu un atare obiect excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
DECIZIE nr. 436 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26, art. 49 alin. (1), art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210197_a_211526]
-
reparație echitabilă." A. Prejudiciu 1. Argumentele părților a) Punctul de vedere al reclamantei ... 6. Cu titlu principal, reclamanta solicită restituirea apartamentului nr. 2 din casa situată în Str. Memorandumului nr. 26, în Cluj-Napoca, a cărui proprietară a fost recunoscută prin sentința definitivă din 11 februarie 1998. În subsidiar, ea solicită acordarea unei sume reprezentând valoarea actuală a acestuia. Inițial, ea a furnizat în acest sens un raport de expertiză tehnică imobiliară, realizat în anul 2004, la cererea instanțelor interne, cu ocazia
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Ilutiu împotriva României (reparaţie echitabilă). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]
-
cererea de despăgubire a reclamantei nu se afla încă în etapa soluționării. 12. În observațiile sale transmise la data de 6 noiembrie 2008, Guvernul reamintește că valoarea bunului în litigiu a fost stabilită în mod definitiv de instanțele interne, prin sentința definitivă din 27 februarie 2004 a Tribunalului Cluj. 13. În ceea ce privește prejudiciul moral, Guvernul consideră că nu a fost dovedită nicio legătură de cauzalitate între pretinsa încălcare și prejudiciul moral suferit și că, în plus, suma solicitată de reclamantă este excesivă
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Ilutiu împotriva României (reparaţie echitabilă). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]
-
printre altele, Ernestina Zullo împotriva Italiei, nr. 64.897/01, § 25, 10 noiembrie 2004). 17. În circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că restituirea apartamentului nr. 2 din casa situată în Str. Memorandumului nr. 26, în Cluj-Napoca, astfel cum este dispusă prin sentința definitivă pronunțată la data de 11 februarie 1998 de către Judecătoria Cluj-Napoca, ar repune reclamanta, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2009 în Cauza Ilutiu împotriva României (reparaţie echitabilă). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220415_a_221744]