17,554 matches
-
al doilea rând, prin alternative personale unui individ înțeleg acele alternative care variază numai în ceea ce privește comportamentul unui individ, e.g. x: „citesc cartea și tu nu citești cartea” (1,0), y: „nu citesc cartea și tu nu citești cartea” (0,0). Perechea (x,y) îmi este personală deoarece singurul comportament care variază este al meu. Alternativele simple, alternativele conjuncte și alternativele personale unui individ pot primi următoarele denumiri tehnice: alternativele simple care compun alternativele conjuncte vor apărea sub denumirea de x aspecte
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
care satisface U, P, și Lmr (pentru demonstrație, vezi 6.1.4*). 6.1.5. Amendarea condiției Pareto prin preferințe disjunct-monotone Fundamentul acestei alterări a condiției Pareto este acela că paradoxul libertarian are o caracteristică mai puțin evidentă: x aspectele perechilor de pe care se aplică procedura paretiană (cele în care avem unanimitate) sunt incoerente cu x aspectele din decisivitatea(tățile) libertariană(e). Voi explica această idee folosind cazul prude vs. lewd (original). Mai întâi alternativele: x (1,0) - prude citește cartea
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
de strategii; c) să folosească o condiție libertariană coerentă. a) Eliminarea inconsistenței pentru cazul în care numărul decisivităților este egal cu cel al x variantelor . Condiția libertariană introdusă de Sen în (1970a), (1970b) acordă decisivitatea individuală pe „cel puțin o pereche” [Sen, 1970b, p. 153] de alternative (x-variante), nefiind însă clar dacă este vorba despre una sau mai multe. În (1977), Breyer denumea această condiție „liberalism pe probleme” [Breyer, 1977, p. 46] și elimina ambiguitatea definiției lui Sen, acordând „exact” [Breyer
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
i nu citește cartea și j nu citește cartea. Aici, ix i citește cartea este o subalter nativă sau o alternativă simplă. Mulțimea i aspectelor este . Mulțimea j aspectelor este. i variantele sunt variantele sunt . Voi explica în cazul primei perechi privindu-l pe j: x : i citește cartea și j citește cartea, y : i citește cartea și j nu o citește. În ambele alternative, i citește cartea, în vreme ce acțiunea lui j variază. De aceea perechea este o j-variantă. În Sen
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
Voi explica în cazul primei perechi privindu-l pe j: x : i citește cartea și j citește cartea, y : i citește cartea și j nu o citește. În ambele alternative, i citește cartea, în vreme ce acțiunea lui j variază. De aceea perechea este o j-variantă. În Sen (1970a), (1970b), Breyer (1977), (1980), Gibbard (1974), Gaertner și Kruger (1981), (1983), Blau (1975), Suzumura (1978), (1979), Austeen-Smith (1982), decisivitățile nu se acordă pe toate x variantele , ci doar pe câte o pereche de fiecare
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
De aceea perechea este o j-variantă. În Sen (1970a), (1970b), Breyer (1977), (1980), Gibbard (1974), Gaertner și Kruger (1981), (1983), Blau (1975), Suzumura (1978), (1979), Austeen-Smith (1982), decisivitățile nu se acordă pe toate x variantele , ci doar pe câte o pereche de fiecare individ. Abia în (1989), Gardenfors și Pettit discută un exemplu în care numărul decisivităților este egal cu Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale 120 cel al x variantelor , însă nu îl propun ca regulă generală de acordare a
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
valori. În cazul de față, dacă am hotărât că este consistent cu gândirea libertariană să acordăm decisivitate indivizilor asupra acelor alternative care variază doar în privința comportamentului lor, nu putem găsi niciun motiv pentru care ne-am opri doar la o pereche de astfel de alternative. Dacă x-variantele justifică acordarea drepturilor pe o pereche, atunci drepturile trebuie acordate ori de câte ori pot fi descoperite x-variante. footnote> care să limiteze numărul decisivităților la câte una de individ, și că, atâta vreme cât acceptăm condiția ceteris paribus<footnote
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
gândirea libertariană să acordăm decisivitate indivizilor asupra acelor alternative care variază doar în privința comportamentului lor, nu putem găsi niciun motiv pentru care ne-am opri doar la o pereche de astfel de alternative. Dacă x-variantele justifică acordarea drepturilor pe o pereche, atunci drepturile trebuie acordate ori de câte ori pot fi descoperite x-variante. footnote> care să limiteze numărul decisivităților la câte una de individ, și că, atâta vreme cât acceptăm condiția ceteris paribus<footnote Adică cea a variației unei subalternative, în vreme ce toate celelalte sunt constante. footnote
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
că, atâta vreme cât acceptăm condiția ceteris paribus<footnote Adică cea a variației unei subalternative, în vreme ce toate celelalte sunt constante. footnote>, nu putem decât să o folosim peste tot. Altfel spus, nu există niciun argument pentru care decisivitatea unui individ pe o pereche care variază doar într-o privință care îl afectează exclusiv să nu se extindă la toate perechile care au aceeași caracteristică. De aceea, regula de acordare a decisivităților (Rgl) trebuie să fie ca numărul decisivităților să fie egal cu cel
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
constante. footnote>, nu putem decât să o folosim peste tot. Altfel spus, nu există niciun argument pentru care decisivitatea unui individ pe o pereche care variază doar într-o privință care îl afectează exclusiv să nu se extindă la toate perechile care au aceeași caracteristică. De aceea, regula de acordare a decisivităților (Rgl) trebuie să fie ca numărul decisivităților să fie egal cu cel al x variantelor . Altfel spus, dacă două alternative a și b variază în ceea ce îl privește pe
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
variază în ceea ce îl privește pe individul i, atunci i este decisiv pe (a,b). Dacă însă există x,y diferite de a,b și x variază față de y numai în ceea ce îl privește pe individul i, atunci avem două perechi de x variante și ar trebui să acordăm decisivitate individului i pe ambele. Consecința este că toate soluțiile teoremei de imposibilitate a unui paretian libertarian trebuie să funcționeze pentru această regulă. b) Eliminarea inconsistenței pentru societăți cu orice număr finit
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
ce pot fi preferate social (asumpția standard în TAS) și dacă acordăm indivizilor dreptul de a determina preferința socială între anumite alternative, care îi privesc doar pe ei (condiția libertariană), atunci, dacă observăm totuși că indivizii nu sunt indiferenți în ceea ce privește perechile pe care ceilalți sunt considerați unici decideți legitimi (pentru că alternativele variază doar în privința propriului comportament), putem să deducem faptul că aceste comportamente îi afectează într-un anumit sens. Cum TAS standard nu permite negocieri și plăți laterale (compensații), avem deja
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
una dintre ele limitând domeniul unanimității paretiene, externalitățile pot apărea. Altfel spus, ori de câte ori ne depărtăm de procedura paretiană, permitem apariția externalităților. Același lucru poate fi observat și altfel: dacă nu ar exista externalități, lewd și prude ar fi indiferenți pe perechile în care ceilalți sunt decisivi, și paradoxul nu ar apărea<footnote De asemenea, în (1982), Bernholz demonstra faptul că externalitățile sunt o condiție necesară pentru apariția preferințelor sociale ciclice (mai precis, intranzitive și ciclice) în societăți nedictatoriale. Pentru tratarea teoremei
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
precis, intranzitive și ciclice) în societăți nedictatoriale. Pentru tratarea teoremei de imposibilitate a unui paretian libertarian din prisma problemei externalităților, a se vedea Bernholz (1974), (1975), Campbell și Kelly (1997), Saari (2006). footnote>. Aceasta ar însemna însă că pe orice pereche de alternative pe care cineva este decisiv, societatea ar exprima o preferință slabă în direcția preferinței individului decisiv. Mai clar, dacă eu am dreptul să citesc sau să nu citesc o carte, și nu există externalități, tu vei fi indiferent
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
slabă în direcția preferinței individului decisiv. Mai clar, dacă eu am dreptul să citesc sau să nu citesc o carte, și nu există externalități, tu vei fi indiferent dacă o citesc sau nu. De aici preferința socială pe astfel de perechi va fi dată de procedura paretiană tare, i.e. cel puțin un individ exprimă o preferință strictă pentru o alternativă, ceilalți fiind indiferenți. Cum însă în cazul teoremei de imposibilitate a unui paretian libertarian observăm că fiecare are preferințe stricte între
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
tare presupune „oglindirea” preferințelor reale ale celuilalt, sfârșim în paradox. 6.1.2.* Restricționarea domeniului universal la preferințe liberale slabe [d.6.1.2.1*]: Domeniul universal restricționat prin preferințe liberale slabe ( ) FU : Dacă un individ este decisiv asupra unei perechi (x,y) și preferă strict pe x lui y, atunci ceilalți trebuie să prefere slab pe x lui y. [t.6.1.2.1*]: Domeniul universal restricționat prin preferințe liberale slabe implică restricțiile Fine (1975), Farrell (1976), Breyer și Gigliotti
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
socială aciclică doar prin intermediul decisivităților paretiene. Să presupunem ca avem doi indivizi, i și j, și trei alternative, 1a , 2a , 3a . Inversând preferințele (pentru a avea profilul invers), obținem, din nou, o relație de preferință aciclică. Pentru cazul cu două perechi pe care acționează procedura paretiană și două decisivități libertariene (cazul alegerii cantității de muncă) relația de preferință socială este aciclică, dar incompletă. Acest fapt se poate verifica. Dacă folosim o versiune a condiției libertariene care acordă decisivitățile pe toate x
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
Pareto să nu producă preferințe sociale aciclice. 6.1.3.* Restricția condiției libertariene prin preferințe minmax [d.6.1.3.1*]: Preferințe minmax 1: Un individ are preferințe minmax 1 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul perechii formate din aceasta și maximul perechii de decisivitate libertariană a celuilalt. [d.6.1.3.2*]: Preferințe minmax 2: Un individ are preferințe minmax 2 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul oricărei perechi care conține acea
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
aciclice. 6.1.3.* Restricția condiției libertariene prin preferințe minmax [d.6.1.3.1*]: Preferințe minmax 1: Un individ are preferințe minmax 1 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul perechii formate din aceasta și maximul perechii de decisivitate libertariană a celuilalt. [d.6.1.3.2*]: Preferințe minmax 2: Un individ are preferințe minmax 2 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul oricărei perechi care conține acea alternativă și care conține o alternativă
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
libertariene este maximul perechii formate din aceasta și maximul perechii de decisivitate libertariană a celuilalt. [d.6.1.3.2*]: Preferințe minmax 2: Un individ are preferințe minmax 2 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul oricărei perechi care conține acea alternativă și care conține o alternativă care se află în perechea de decisivitate a celuilalt individ. [d.6.1.3.3*]: Libertarianism non-minmax 1 ( 1mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
celuilalt. [d.6.1.3.2*]: Preferințe minmax 2: Un individ are preferințe minmax 2 dacă alternativa care este minimul decisivității sale libertariene este maximul oricărei perechi care conține acea alternativă și care conține o alternativă care se află în perechea de decisivitate a celuilalt individ. [d.6.1.3.3*]: Libertarianism non-minmax 1 ( 1mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care nu sunt preferate minmax. Capitolul 6* 131 [d.6.1.3.4*]: Libertarianism non-minmax
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
sale libertariene este maximul oricărei perechi care conține acea alternativă și care conține o alternativă care se află în perechea de decisivitate a celuilalt individ. [d.6.1.3.3*]: Libertarianism non-minmax 1 ( 1mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care nu sunt preferate minmax. Capitolul 6* 131 [d.6.1.3.4*]: Libertarianism non-minmax 2 ( 2mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care nu sunt preferate minmax, în cazul celorlalte
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
3.3*]: Libertarianism non-minmax 1 ( 1mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care nu sunt preferate minmax. Capitolul 6* 131 [d.6.1.3.4*]: Libertarianism non-minmax 2 ( 2mmL ): Condiția libertariană acordă decisivitate doar pe perechile care conțin acele alternative care nu sunt preferate minmax, în cazul celorlalte inversează preferința exprimată în acestea. [t.6.1.3.1]: Există o funcție de decizie socială care satisface U, P și 1mmL , 2mmL . Demonstrație [t.6.1.3.1
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
cazul celorlalte inversează preferința exprimată în acestea. [t.6.1.3.1]: Există o funcție de decizie socială care satisface U, P și 1mmL , 2mmL . Demonstrație [t.6.1.3.1*]. Se face pornind de la observația că alternativa care pierde în perechea de decisivitate a unui individ este preferată de acesta alternativei care câștigă în perechea de decisivitate a celuilalt. Altfel spus, minimul perechii de decisivitate a unui individ este maximul unei alte perechi care îl conține și care conține maximul perechii
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
funcție de decizie socială care satisface U, P și 1mmL , 2mmL . Demonstrație [t.6.1.3.1*]. Se face pornind de la observația că alternativa care pierde în perechea de decisivitate a unui individ este preferată de acesta alternativei care câștigă în perechea de decisivitate a celuilalt. Altfel spus, minimul perechii de decisivitate a unui individ este maximul unei alte perechi care îl conține și care conține maximul perechii de decisivitate a unui alt individ. În primul rând, în cazul prude vs. lewd
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]