17,223 matches
-
la dizolvarea URSS-ului. Duma de Stat a Federației Ruse a adoptat pe 15 martie 1996 o poziție oficială față de decizia Sovietului Suprem al RSFS Ruse de „Denunțare a Tratatului de formare a Uniunii Sovietice”, care ar fi fost greșită, neconstituțională, promulgată printr-o gravă violare a Constituției RSFS Ruse, a normelor legilor internaționale și a legislației în vigoare în acele timpuri.
Tratatul pentru crearea Uniunii Sovietice () [Corola-website/Science/326461_a_327790]
-
cazurilor speciale, nu va fi separat de mama sa"" (principiu care a fost abrogat 30 de ani mai târziu prin adoptarea Convenției cu privire la Drepturile Copilului din anul 1989. Doctrina "anilor tandri" a fost abolită prin lege sau a fost declarată neconstituțională în majoritatea statelor civilizate (SUA, Canada, UE, Israel, etc.). Cu toate acestea, mai sunt instanțe care continuă să aibă o preferință anacronică pentru părintele de sex feminin. Între anii 1950 și 1980, cele mai multe state din SUA au utilizat intens prezumția
Prezumția de încredințare către mamă () [Corola-website/Science/323755_a_325084]
-
intrarea în vigoare a Codului familiei în anul 1954. Renumitul articol 1 din Codul Familiei preciza în mod expres că statul favorizează părintele de sex feminin și discriminează pe cel de sex masculin. Repetatele încercări ale taților de a declara neconstituțional acest articol au fost respinse de către Curtea Constituțională a României. Prin intrarea în vigoare a noului Cod Civil, începând cu data de 1 octombrie 2011, se elimină la nivel legislativ și ultima prevedere legală care favoriza un părinte strict pe
Prezumția de încredințare către mamă () [Corola-website/Science/323755_a_325084]
-
cât și Roberta Anastase au atacat decizia la Curtea Constituțională care le-a respins ca inadmisibile, motivația fiind că guvernul emisese cu câteva zile înainte o OUG ce revoca dreptul Curții să judece hotărârile parlamentului. Această OUG a fost declarată neconstituțională câteva zile mai târziu, însă cei doi foști președinti nu au mai înaintat alte plângeri. Președintele Traian Băsescu susține o conferință de presă în care afirmă că scopul acțiunilor USL, UDMR, UNPR ar fi punerea sub control a justiției, suspendarea
Referendumul pentru demiterea președintelui României, 2012 () [Corola-website/Science/326812_a_328141]
-
la adresa instituțiilor statului. La 4 iulie, USL depune în Parlament documentul de suspendare al președintelui unde se susține că Traian Băsescu „a instigat la nerespectarea deciziilor Curții Constituționale”, ar fi făcut presiuni directe asupra judecătorilor CC, a inițiat un proiect neconstituțional de revizuire a Constituției și s-a substituit funcțional Guvernului. Un alt lucru care i s-a reproșat președintelui este că a declarat că nu va numi un premier USL, chiar dacă această coaliție va obține majoritatea absolută în Parlament. În
Referendumul pentru demiterea președintelui României, 2012 () [Corola-website/Science/326812_a_328141]
-
au avut loc pe data de 10 iunie 2012. Inițial, guvernul Ungureanu a încercat comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare (alegerile legislative) din toamnă. Opoziția (USL) a protestat împotriva comasării alegerilor locale și parlamentare, susținând că această încercare ar fi neconstituțională. Curtea Constituțională s-a pronunțat împotriva comasării alegerilor. Alegerile parlamentare vor avea loc separat. S-a folosit sistemul de alegere dintr-un singur tur al președinților CJ (introdus în 2007 de guvernul Tăriceanu) și a primarilor (adoptat pe 31 mai
Alegeri locale în România, 2012 () [Corola-website/Science/325214_a_326543]
-
normele ce contravin Constituției și să oprească acțiunea actului normativ, dar dreptul de a-l modifica sau anula revine organului ce l-a adoptat. Hotărârile pentru controlul constituționalității sunt executorii și definitive, atrăgând nulitatea actului normativ sau dispozițiilor acestuia declarate neconstituționale. În acest context, Curtea Constituțională devine un „arbitru" suprem în materia „examinării în exclusivitate a chestiunilor de drept”. În calitate de unică autoritate de jurisdicție constituțională, Curtea își exercită atribuțiile potrivit prevederilor art. 135 din Constituție, art. 4 al Legii cu privire la Curtea
Curtea Constituțională a Republicii Moldova () [Corola-website/Science/327647_a_328976]
-
tehnice. În aceeași manieră, Emil Boc, primarul orașului Cluj-Napoca, dar și fost prim ministru, a declarat la data de 4 septembrie într-o conferință de presă, că cere retragerea din Parlament a legii privitoare la proiectul Roșia Montană pentru că este neconstituțional. Boc argumentează că proiectul oferă unei companii private puteri publice care trebuie să aparțină doar guvernului și autorităților publice. Aceeași opinie a fost exprimată și de președintele Traian Băsescu, care de asemenea și-a exprimat dorința că responsabilitatea pentru proiect
Protestele împotriva Proiectului Roșia Montană din 2013-prezent () [Corola-website/Science/330144_a_331473]
-
obțină pe cale civilă repararea prejudiciului suferit. Curtea Constituțională a României a admis, prin Decizia nr.62/2007, excepția de neconstituționalitate formulată, constatând că dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 privind modificarea și completarea Codului penal sunt neconstituționale. Disputa apărută în jurisprudență a determinat reacția Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a admis un recurs în interesul legii și a stabilit prin Decizia 8/2010 că „Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205
Calomnie () [Corola-website/Science/334898_a_336227]
-
Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62/2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare”. Curtea Constituțională a constatat la 29 aprilie 2013 că „dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin Decizia ICCJ - Secțiile Unite nr.8/2010 este neconstituțională, contravenind Constituției și
Calomnie () [Corola-website/Science/334898_a_336227]
-
2006, dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62/2007 a Curții Constituționale, nu sunt în vigoare”. Curtea Constituțională a constatat la 29 aprilie 2013 că „dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin Decizia ICCJ - Secțiile Unite nr.8/2010 este neconstituțională, contravenind Constituției și Deciziei CCCR nr.62/2007”, afirmând că articolul abrogat își produce în continuare efectele juridice. Legea nr. 286/2009 privind noul Cod Penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009 și intrată în vigoare
Calomnie () [Corola-website/Science/334898_a_336227]
-
probatoriului', a adăugat ea. Despre decizia CCR și 'binomul SRI-DNA', Kovesi a precizat că Direcția Națională Anticorupție a lucrat cu toate instituțiile statului care puteau oferi sprijin tehnic sau informativ și va continua colaborarea. Până la urmă nu cred că este neconstituțional să lucrezi cu o instituție a statului care îți oferă un anumit sprijin tehnic sau îți oferă o anumită infrastructură. (...) Desigur, colaborarea noastră cu SRI, dar și cu celelalte instituții se va desfășura doar în conformitate cu legea', a punctat Laura Codruța
Kovesi, prima declarație după decizia CCR: Avem nevoie de resurse să continuăm () [Corola-website/Journalistic/101335_a_102627]
-
rectificarea bugetului instituției cu suma anterior menționată. Redăm mai jos principalele argumente conținute în adresa transmisă de conducerea DNA. Modificarea reglementărilor privind realizarea activităților de supraveghere tehnică este consecința unei decizii a C.C.R., prin care s-a constatat că sunt neconstituționale dispozițiile articolului ce reglementează punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică, din actualul Cod de procedură penală. În prezent, Direcția Națională Anticorupție cooperează în vederea realizării activităților de supraveghere tehnică cu Serviciul Român de Informații (S.R.I.), care asigură suport logistic
DNA cere 10 milioane de euro după decizia CCR by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101337_a_102629]
-
CCR Curtea Constituțională a decis, la jumătatea lunii februarie, că prevederea din Codul de procedură penală potrivit căreia supravegherea tehnică poate fi efectuată de "alte organe specializate ale statului" decât organul de cercetare penală sau lucrătorii specializați din cadrul poliției este neconstituțională. Decizia nu a fost motivată deocamdată. Procurorul șef al DNA declara, joi, că, după ce decizia CCR privind instituția care poate face interceptări va fi publicată în Monitorul Oficial, Direcția Națională Anticorupție se va regăsi în situația în care să întărească
Ralucă Prună aruncă bomba! Polițiștii și procurorii vor putea face interceptări by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/101342_a_102634]
-
martie organizarea unui referendum privind statutul regiunii, dar și ieșirea în mod oficial din componența Ucrainei și alăturarea la Federația Rusă. Guvernul Ucrainei, tătarii crimeeni, si mai multe state au susținut că orice referendum organizat de autoritățile din Crimeea este neconstituțional și nelegitim. Parlamentul din Crimeea a adoptat o declarație de independență față de Ucraina. Într-o pădure este găsit corpul neînsuflețit, purtând urme de tortură, al protestatarului solitar Reșat Amet. În Regiunea Luhansk din estul Ucrainei are loc un referendum popular
Criza din Crimeea din 2014 () [Corola-website/Science/331421_a_332750]
-
președintele rus Vladimir Puțin a declarat că Rusia nu planifică să anexeze Crimeea. Dat fiind faptul că Crimeea a fost o provincie de o semnificație istorică pentru Rusia și transferul ei către Ucraina, în 1954 este privit ca o decizie neconstituțională, luată în spatele ușilor închise Rusia consideră că are "jus ad bellum" pentru Intervenția militară din Ucraina.. Puțin: "Nu-i credeți pe cei care va sperie cu Rusia și spun că vor urma și alte regiuni după Crimeea. Nu avem nevoie
Criza din Crimeea din 2014 () [Corola-website/Science/331421_a_332750]
-
fapt la muncă în Rusia. Conform Rusiei, acțiunile SUA și UE de a tolera o lovitură de stat la Kiev ar reprezenta o încălcare a Memorandumului de la Budapesta, care garanta integritatea teritorială și suveranitatea Ucrainei. În timp ce Comisia de la Veneția declară neconstituțional referendumul din Crimeea precum și comunitatea internațională condamnă în general anexarea la Rusia, populația locală din Crimeea și Sevastopol salută alipirea la „țara-mamă”, iar Putin neagă că este vorbă despre o intervenție militară a Rusiei pentru că nu ar fi fost tras
Intervenția armată rusă în Ucraina din 2014-2016 () [Corola-website/Science/331441_a_332770]
-
Suprem al Republicii Autonome au votat pe 6 martie ieșirea în mod oficial din componența Ucrainei și alăturarea la Federația Rusă. Guvernul Ucrainei, tătarii crimeeni și mai multe state au susținut că orice referendum organizat de autoritățile din Crimeea este neconstituțional și nelegitim. La referendum au fost puse două întrebări. Prima: "Sunteți pentru aderarea Crimeii la Federația Rusă, cu statut de subiect al Federației". Și a doua: "Sunteți pentru revenirea la constituția Crimeii din 1992". Potrivit constituției Crimeii din 1992 republică
Referendumul din Crimeea, 2014 () [Corola-website/Science/331481_a_332810]
-
mai târziu de luna decembrie a anului 2014. A doua zi însă, Viktor Ianukovici a dispărut din Kiev cu o destinație necunoscută, iar Parlamentul a demis președintele în conformitate cu noua constituție, motivând că Președintele Ucrainei s-a retras într-un mod neconstituțional de la exercitarea competențelor constituționale și că nu își îndeplinește îndatoririle sale, stabilind data alegerilor prezidențiale la 25 mai 2014. În 25 februarie a fost dat startul oficial al campaniei electorale. Pentru efectuarea alegerilor Rada a alocat 1 miliard 965 milioane
Alegeri prezidențiale în Ucraina, 2014 () [Corola-website/Science/331523_a_332852]
-
preoți, episcopi, arhiepiscopi, savanți și patriarhi. Mulți foști studenți sunt înmormântați în pământul școlii. Creștini ortodocși din toată lumea au frecventat și absolvit școala teologică. Așadar, absolvenții sunt răspândiți în toată lumea. În 1971, părți ale Dreptului Universității Private au fost numite neconstituționale de Curtea Constituțională a Turciei, care a decis ca toate colegiile private să fie afiliate unei universități administrate de stat sau închise. S-a afirmat în articolul 130 al Constituției Turciei din 1961 că: În orice caz, articolul 132 susține
Seminarul din Halki () [Corola-website/Science/335250_a_336579]
-
a audiat cazul ', în care se contestau anumite articole din care îi obliga pe șefii formațiunilor de aplicare a legii din state să îndeplinească anumite îndatoriri. În cazul "Printz", Scalia a redactat opinia majoritară a Curții. Curtea Supremă a declarat neconstituționale articolele ce stipulau respectivele îndatoriri, ca o încălcare a , prin care statelor și cetățenilor le sunt rezervate acele puteri care nu au fost în mod explicit acordate guvernului federal. În 2005, Scalia a fost de acord cu opinia majoritară în
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
că „acum putem să ne așteptăm la încă o sesiune de cărucioare pline de scrisori de la public, și la străzi pline de demonstranți.” Curtea s-a întors la problematica avorturilor când a analizat cazul "" din 2000, prin care a declarat neconstituțională legea din Nebraska prin care se interzicea . Judecătorul Stephen Breyer a scris în numele Curții că legea este neconstituțională întrucât nu permite excepții pentru sănătatea mamei. Scalia a făcut opinie separată, comparând cazul "Stenberg" cu două dintre cele mai regretabile decizii
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
la străzi pline de demonstranți.” Curtea s-a întors la problematica avorturilor când a analizat cazul "" din 2000, prin care a declarat neconstituțională legea din Nebraska prin care se interzicea . Judecătorul Stephen Breyer a scris în numele Curții că legea este neconstituțională întrucât nu permite excepții pentru sănătatea mamei. Scalia a făcut opinie separată, comparând cazul "Stenberg" cu două dintre cele mai regretabile decizii din istoria Curții Supreme: „sunt destul de optimistic încât să cred că, într-o zi, "Stenberg v. Carhart" își
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
în cazul ' din 1986 că sodomia homosexuală nu este acoperită de dreptul la viață privată și că poate fi considerată de către state o infracțiune. În 1995, însă, această decizie a fost efectiv restricționată prin cea din cazul ', care a declarat neconstituțional un amendament la Constituția Statului Colorado, adoptat prin vot popular, prin care se interzicea extinderea legilor antidiscriminare la criteriul orientării sexuale. Scalia a făcut opinie separată față de cea a judecătorului Kennedy, considerând că "Bowers" protejase dreptul statelor de a lua
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]
-
lua astfel de măsuri și că amendamentul din Colorado nu este discriminatoriu, ci doar îi împiedica pe homosexuali să obțină statut egal conform legilor din Colorado. Scalia a spus ulterior despre cazul "Romer:" „Și Curtea Supremă a spus «da, este neconstituțional.» Pe baza a—nu știu ce, Clauza de Preferințe Sexuale din Bill of Rights, probabil. Și liberalilor le-a plăcut, iar conservatorii au strâns din dinți.” În 2003, decizia din cazul "Bowers" a fost oficial inversată de cea din cazul "", față de care
Antonin Scalia () [Corola-website/Science/335606_a_336935]