23,052 matches
-
validate. 9. La data de 28 aprilie 2004, instanța a încuviințat executarea silită a Sentinței din 9 noiembrie 1992. 10. La data de 19 mai 2004, TAROM a formulat contestație la executare, susținând că dreptul reclamantului de a cere executarea sentinței respective se prescrisese. Prin Decizia definitivă din 17 iunie 2005 Tribunalul București a admis contestația la executare, constatând prescris dreptul reclamantului de a cere executarea Sentinței din 9 noiembrie 1992. 11. La data de 23 martie 2007, Tribunalul București a
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
TAROM a formulat contestație la executare, susținând că dreptul reclamantului de a cere executarea sentinței respective se prescrisese. Prin Decizia definitivă din 17 iunie 2005 Tribunalul București a admis contestația la executare, constatând prescris dreptul reclamantului de a cere executarea Sentinței din 9 noiembrie 1992. 11. La data de 23 martie 2007, Tribunalul București a respins ca prescrisă acțiunea reclamantului pentru plata salariilor aferente perioadei 1990-1999 și a altor drepturi de natură salarială. Cu toate acestea, la data de 27 septembrie
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
București a respins acțiunea formulată de reclamant pentru plata salariului și a drepturilor conexe începând din anul 1999, reținând lipsa calității procesuale pasive a TAROM. Instanța a apreciat că reclamantul ar fi trebuit să acționeze în justiție COMCHIM/ROMAQUA. Această sentință a rămas definitivă. 2. Acțiunile în executare silită împotriva CASROM/COMCHIM/ROMAQUA a) Acțiunea pentru daune cominatorii ... 13. La data de 13 martie 1995, reclamantul a introdus acțiune pentru daune cominatorii împotriva CASROM pentru neexecutarea Sentinței din 9 noiembrie 1992
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
justiție COMCHIM/ROMAQUA. Această sentință a rămas definitivă. 2. Acțiunile în executare silită împotriva CASROM/COMCHIM/ROMAQUA a) Acțiunea pentru daune cominatorii ... 13. La data de 13 martie 1995, reclamantul a introdus acțiune pentru daune cominatorii împotriva CASROM pentru neexecutarea Sentinței din 9 noiembrie 1992. 14. La data de 13 iunie 1996, Judecătoria Sectorului 1 București a stabilit daune cominatorii în cuantum de 50.000 ROL pe zi până la reîncadrarea efectivă a reclamantului. Instanța a reținut că CASROM refuzase în mod
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
iunie 1996, Judecătoria Sectorului 1 București a stabilit daune cominatorii în cuantum de 50.000 ROL pe zi până la reîncadrarea efectivă a reclamantului. Instanța a reținut că CASROM refuzase în mod sistematic să îl reintegreze în muncă pe reclamant. Această sentință a rămas definitivă la data de 9 iunie 1997. 15. La data de 5 decembrie 1997, reclamantul a solicitat cuantificarea și plata daunelor cominatorii. 16. La data de 11 ianuarie 1999, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea pentru suma
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
1999, Tribunalul București a obligat COMCHIM să îi plătească reclamantului 200.000.000 ROL, cu titlu de daune morale pentru refuzul de a respecta hotărârile judecătorești. 20. La data de 13 martie 2001, Curtea de Apel București a menținut această sentință. 21. La data de 3 septembrie 2002, COMCHIM i-a plătit reclamantului suma de 395.900.000 ROL, reprezentând suma de mai sus actualizată. 22. Cu toate acestea, la data de 17 decembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a casat
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
motivând că debitorul se aflase în imposibilitatea obiectivă de a respecta obligația de a-l reîncadra pe reclamant, din cauza reorganizării societății. 24. La data de 9 iunie 2004, Curtea de Apel București a admis apelul introdus de reclamant, a casat sentința anterioară și a dispus ca ROMAQUA să îi plătească reclamantului suma de 500.000.000 ROL cu titlu de daune morale. Instanța a apreciat că "imposibilitatea obiectivă" nu fusese dovedită și că, în orice caz, nu ar putea justifica neexecutarea
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
de paznic de noapte, pe care acesta l-a refuzat. 31. La data de 6 iunie 1995, TAROM a plătit suma de 154.043 ROL, cu titlu de drepturi salariale pentru perioada februarie 1990 - septembrie 1992, așa cum se dispunea prin Sentința din data de 9 noiembrie 1992, precum și suma de 217.563 ROL, cu titlu de drepturi salariale până la data de 30 iunie 1993. 32. La data de 17 martie 1999, COMCHIM l-a reintegrat în muncă pe reclamant. 33. La
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
TAROM a plătit suma de 4.235.986.868 ROL, cu titlu de salarii datorate și actualizate. 34. La data de 20 iunie 2005, executorul judecătoresc a primit pentru reclamant și suma de 340.000.000 ROL din partea TAROM, în conformitate cu Sentința din 9 noiembrie 1992, reprezentând salariile actualizate pentru perioada 15 februarie 1990-17 martie 1999. 35. La data de 1 iulie 2009, Judecătoria Sectorului 2 București a admis acțiunea în întoarcerea executării silite formulată de TAROM și a dispus ca reclamantul
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
Sectorului 5 București a dispus ca Garda Financiară să îl angajeze pe reclamant începând cu data de 20 octombrie 1992 și să îi plătească 2.000.000 ROL cu titlu de despăgubiri și 100.000 ROL cheltuieli de judecată. Această sentință a rămas definitivă la data de 30 mai 1997. 38. În 1999, instanțele au învestit sentința cu formulă executorie. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost angajat, invocându-se faptul că fusese colaborator al Securității. Prin Decizia din 25 septembrie
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
de 20 octombrie 1992 și să îi plătească 2.000.000 ROL cu titlu de despăgubiri și 100.000 ROL cheltuieli de judecată. Această sentință a rămas definitivă la data de 30 mai 1997. 38. În 1999, instanțele au învestit sentința cu formulă executorie. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost angajat, invocându-se faptul că fusese colaborator al Securității. Prin Decizia din 25 septembrie 2007, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a declarat că reclamantul nu fusese colaborator. 39. La
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
La data de 12 mai 2008, reclamantul a introdus acțiune în obligația de a face împotriva Gărzii Financiare, solicitând instanței să dispună ca instituția respectivă să îl angajeze începând cu data de 20 octombrie 1992, așa cum s-a dispus prin Sentința din 14 decembrie 1995, și să îi plătească despăgubiri. 42. La data de 16 iunie 2008, Judecătoria Sectorului 3 București i-a respins cererea de a fi angajat ca res judicata. De asemenea, aceasta a reținut că dreptul său de
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
să îi plătească despăgubiri. 42. La data de 16 iunie 2008, Judecătoria Sectorului 3 București i-a respins cererea de a fi angajat ca res judicata. De asemenea, aceasta a reținut că dreptul său de a cere executarea silită a sentinței respective se prescrisese. 43. La data de 22 septembrie 2008, Tribunalul București a admis apelul introdus de reclamant, a casat sentința anterioară și a trimis cauza spre rejudecare. La data de 23 iunie 2009, Curtea de Apel București a menținut
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
fi angajat ca res judicata. De asemenea, aceasta a reținut că dreptul său de a cere executarea silită a sentinței respective se prescrisese. 43. La data de 22 septembrie 2008, Tribunalul București a admis apelul introdus de reclamant, a casat sentința anterioară și a trimis cauza spre rejudecare. La data de 23 iunie 2009, Curtea de Apel București a menținut această sentință printr-o decizie rămasă definitivă. 44. Cauza este încă pendinte. ÎN DREPT I. Pretinsa încălcare a art. 6 § 1
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
se prescrisese. 43. La data de 22 septembrie 2008, Tribunalul București a admis apelul introdus de reclamant, a casat sentința anterioară și a trimis cauza spre rejudecare. La data de 23 iunie 2009, Curtea de Apel București a menținut această sentință printr-o decizie rămasă definitivă. 44. Cauza este încă pendinte. ÎN DREPT I. Pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 45. Reclamantul s-a plâns de faptul că sentințele din 9 noiembrie 1992 și 14 decembrie 1995 nu au
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
23 iunie 2009, Curtea de Apel București a menținut această sentință printr-o decizie rămasă definitivă. 44. Cauza este încă pendinte. ÎN DREPT I. Pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 45. Reclamantul s-a plâns de faptul că sentințele din 9 noiembrie 1992 și 14 decembrie 1995 nu au fost executate integral și în timp util și că astfel i-au fost încălcate drepturile garantate de art. 6 § 1 din Convenție, care, în partea sa relevantă, prevede următoarele: "Orice
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 47. Guvernul consideră că Sentința din data de 9 noiembrie 1992 a fost executată integral. În ceea ce privește acțiunea reclamantului împotriva Gărzii Financiare, Guvernul susține că în perioada 1991-2004 această instituție nu avea personalitate juridică și că angajările din cadrul ei se făceau prin ordin al ministrului. De
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
că angajările din cadrul ei se făceau prin ordin al ministrului. De asemenea, Guvernul afirmă că acțiunea reclamantului în obligația de a face împotriva Gărzii Financiare este încă pendinte și concluzionează că nu exista niciun temei legal pentru executarea silită a Sentinței din 14 decembrie 1995. 48. Reclamantul se opune acestui argument, insistând asupra întârzierii prelungite în executare. De asemenea, acesta consideră că hotărârile pronunțate în favoarea sa nu au fost executate integral. 49. Curtea reiterează faptul că executarea unei hotărâri rămase definitivă
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
sau doar întârzie să își îndeplinească această obligație, garanțiile prevăzute la art. 6, de care se bucură partea interesată în faza judiciară a procedurii, sunt zădărnicite (Hornsby, menționată mai sus, § 41). 50. Curtea observă în cauza de față că, prin Sentința din data de 9 noiembrie 1992, Judecătoria Sectorului Agricol Ilfov a dispus ca două companii deținute de stat să îl reîncadreze pe reclamant în postul său anterior sau într-un post echivalent și să îi plătească acestuia salariul. Această sentință
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
Sentința din data de 9 noiembrie 1992, Judecătoria Sectorului Agricol Ilfov a dispus ca două companii deținute de stat să îl reîncadreze pe reclamant în postul său anterior sau într-un post echivalent și să îi plătească acestuia salariul. Această sentință a rămas definitivă la data de 28 mai 1993. Reclamantul a fost reîncadrat la data de 17 martie 1999. Salariile aferente i-au fost plătite la 6 iunie 1995, 12 noiembrie 2004 și 20 iunie 2005. Guvernul nu a indicat
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
nicio circumstanță care să poată justifica întârzierea executării. Curtea consideră inacceptabil ca o hotărâre judecătorească pronunțată împotriva unor companii deținute de stat să nu fie respectată o perioadă atât de lungă de timp. 51. Curtea mai observă faptul că, prin Sentința din data de 14 decembrie 1995, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus ca o instituție publică să îl angajeze pe reclamant începând cu data de 20 octombrie 1992 și să îi plătească despăgubiri. Deși autoritățile aveau obligația de a executa
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
de 14 decembrie 1995, Judecătoria Sectorului 5 București a dispus ca o instituție publică să îl angajeze pe reclamant începând cu data de 20 octombrie 1992 și să îi plătească despăgubiri. Deși autoritățile aveau obligația de a executa hotărârile judecătorești, Sentința din data de 14 decembrie 1995 rămâne încă neexecutată. Cu toate acestea, această sentință este în continuare valabilă, întrucât nu s-au instituit proceduri conform legii române pentru modificarea sau anularea ei în fața instanțelor interne. În afară de executare, numai printr-o
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
să îl angajeze pe reclamant începând cu data de 20 octombrie 1992 și să îi plătească despăgubiri. Deși autoritățile aveau obligația de a executa hotărârile judecătorești, Sentința din data de 14 decembrie 1995 rămâne încă neexecutată. Cu toate acestea, această sentință este în continuare valabilă, întrucât nu s-au instituit proceduri conform legii române pentru modificarea sau anularea ei în fața instanțelor interne. În afară de executare, numai printr-o astfel de anulare sau înlocuire cu o obligație echivalentă de către instanțe ar înceta o
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 60. Reclamantul a cerut angajarea la Garda Financiară. Cu privire la daunele materiale, acesta a solicitat următoarele sume: - 310.463 euro (EUR) pentru neexecutarea Sentinței din 14 decembrie 1995, reprezentând valoarea actualizată a sumei de 2.000.000 lei vechi românești, dispusă în sentința respectivă și salariul începând de la data de 1 noiembrie 1992, pe baza unui salariu lunar de 1.500 EUR, pe care
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]
-
Reclamantul a cerut angajarea la Garda Financiară. Cu privire la daunele materiale, acesta a solicitat următoarele sume: - 310.463 euro (EUR) pentru neexecutarea Sentinței din 14 decembrie 1995, reprezentând valoarea actualizată a sumei de 2.000.000 lei vechi românești, dispusă în sentința respectivă și salariul începând de la data de 1 noiembrie 1992, pe baza unui salariu lunar de 1.500 EUR, pe care susține că îl câștigă o persoană angajată la Garda Financiară; - 42.807 EUR reprezentând creștere de salariu datorată de
HOTĂRÂRE din 14 septembrie 2010 în Cauza Chiş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229451_a_230780]