22,601 matches
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului autorului excepției de neconstituționalitate, care susține admiterea criticilor formulate, arătând că reținerea unei cote-părți din garanția de participare în raport cu valoarea estimată a contractului contravine caracterului gratuit al procedurii administrativ-jurisdicționale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, dispozițiile criticate având ca scop sancționarea comportamentelor necorespunzătoare în cadrul procedurilor de achiziții publice. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
nefondată o contestație privind procedura de atribuire în materia achizițiilor publice. În motivarea excepției de neconstituționalitate Societatea Comercială Vel Pitar - S.A. din Râmnicu Vâlcea apreciază că prevederile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010 contravin dispozițiilor constituționale care consacră principiile nediscriminării și neretroactivității legii civile. Dispozițiile criticate creează discriminări între persoanele care au formulat contestații ce sunt supuse soluționării Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, indiferent de data la care au fost introduse, și persoanele
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
din Constituție. Normele urmează să se aplice inclusiv unor contestații ce privesc proceduri de licitație începute înainte de intrarea în vigoare a ordonanței, deci se răsfrâng asupra unor acte și unor raporturi juridice anterioare noilor norme, ceea ce este de natură a contraveni principiului neretroactivității. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 278^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , autorul excepției susține că reținerea unei părți din garanția de participare pentru simplul fapt al respingerii unei contestații
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
cu rea-credință sau de producerea unui prejudiciu creat autorității contractante, constituie o veritabilă expropriere, fără a fi întrunite condițiile de declarare a utilității publice. Reținerea unei părți din garanția de participare, pe motivul respingerii contestației promovate înaintea jurisdicției speciale administrative, contravine dispozițiilor art. 21 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora aceste jurisdicții sunt facultative și gratuite, iar reținerea proporțională cu valoarea contractului printr-un sistem similar celui prin care se calculează taxele judiciare de timbru înlătură caracterul gratuit al jurisdicției speciale
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
descurajare a accesului la justiție și de afectare nejustificată a patrimoniului petentului. Dispozițiile criticate restrâng abuziv accesul la justiție sub forma aplicării unei sancțiuni pecuniare în cuantum predeterminat petenților care se adresează Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Această restrângere contravine prevederilor constituționale, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute în alin. (2) al art. 53 și nu este proporțională cu situația care a determinat-o, aducând atingere înseși existenței liberului acces la justiție. Societatea Comercială Gironap Prod - S.A. din Onești apreciază
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
recunoscut legiuitorului de a institui, în considerarea unor situații speciale, reguli de procedură, precum și modalități particulare de exercitare a drepturilor procedurale. Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010 nu contravin dispozițiilor constituționale care consacră principiile nediscriminării și neretroactivității legii civile, întrucât situațiile procesuale pe care le reglementează art. II din ordonanță sunt obiectiv diferite, pe de o parte, și își găsesc aplicarea exclusiv de la data intrării lor în vigoare, pe
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
referitor la expropriere și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. Situația reglementată este aplicabilă în materia jurisdicției speciale administrative, care, potrivit Constituției, ar trebui să fie facultativă și gratuită. Or, măsura reținerii unei părți din garanția constituită contravine caracterului gratuit al jurisdicției și aduce atingere în mod evident patrimoniului contestatorului, fără ca această ingerință să respecte un raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele folosite. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
Consiliului de respingere a contestației, autoritatea contractantă are obligația de a returna contestatorului sumele prevăzute la alin. (1), în cel mult 5 zile lucrătoare de la data pronunțării deciziei instanței de judecată." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalității în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și (4) privind liberul acces la justiție și regimul jurisdicțiilor speciale administrative
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
judecată în cadrul acuzării și nu o confirmare a vinovăției persoanei cercetate, care, prin ipoteză, trebuie să fie prezumată nevinovată. Autorul excepției Nicolae Ghinea susține că prevederile art. 248, art. 249 și art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 26 referitor la Viața intimă, familială și privată, art. 45 referitor la Libertatea economică și art. 57 referitor la Exercitarea drepturilor și a libertăților, deoarece nu îndeplinesc exigențele de calitate, previzibilitate și accesibilitate, nefiind ușor de
DECIZIE nr. 225 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5^2 şi art. 263 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 248, art. 249 şi art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, art. 1 alin. (1) şi (3^1) , art. 2 şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 , a dispoziţiilor Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) şi (9^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241089_a_242418]
-
prevederile Legii nr. 54/2006 , precum și prevederile art. 87 alin. (1) și (9^1) din Legea nr. 304/2004 sunt neconstituționale pentru următoarele argumente: Astfel, dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005 și ale Legii nr. 54/2006 contravin prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6) referitor la situațiile extraordinare care impun adoptarea unei ordonanțe de urgență și domeniul de reglementare a acestora, deoarece Guvernul a intervenit prin procedura ordonanțelor de urgență în domeniul legilor constituționale și
DECIZIE nr. 225 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5^2 şi art. 263 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 248, art. 249 şi art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, art. 1 alin. (1) şi (3^1) , art. 2 şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 , a dispoziţiilor Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) şi (9^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241089_a_242418]
-
reducerea unor cheltuieli sociale ori de investiții. În loc de această soluție, Guvernul Ungureanu a obligat multe ministere să renunțe la o parte din alocările bugetare, să verse banii în Fondul de rezervă și de acolo aceștia au luat destinații electorale. Aceasta contravine flagrant art. 50 din Legea nr. 500/2002 , care prevede că transferurile între ordonatorii principali de credite trebuie să aibă loc "fără afectarea Fondului de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului". Ori, prin astfel de donații, are loc schimbarea destinației utilizării
MOŢIUNEA DE CENZURĂ nr. 1MC din 27 aprilie 2012 "Opriţi Guvernul şantajabil. Aşa nu, niciodată!". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241088_a_242417]
-
încălcate dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În motivarea excepției de neconstituționalitate Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră că textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, prin raportare la art. 1 din
DECIZIE nr. 156 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f), art. 2-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241090_a_242419]
-
legii, ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi supuse automat procesului de recalculare, astfel cum este reglementat de prezenta lege." Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră că textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, prin raportare la art. 1 din Primul
DECIZIE nr. 156 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f), art. 2-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241090_a_242419]
-
Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare: (...) g) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă;". În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate și a creanțelor asupra statului și art. 47 - Nivelul de trai. Examinând
DECIZIE nr. 213 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241104_a_242433]
-
cu respectarea condițiilor de vot și de confirmare prevăzute de prezenta lege. Dacă modificarea planului este propusă de debitor, ea va trebui să fie aprobată de adunarea generală a acționarilor/asociaților." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 11 privind dreptul intern și dreptul internațional, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. De asemenea, sunt considerate
DECIZIE nr. 148 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241103_a_242432]
-
în orice procedură, este constituit din creditorii ce dețin cele mai mari creanțe și care au astfel un vot hotărâtor în cadrul adunării generale a creditorilor, așa cum este cazul și în prezenta speță. Sub acest aspect, textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 21 din Constituție. (A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 687 din 20 mai 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 17 iunie 2010.) De altfel, în temeiul dispozițiilor art. 98 alin
DECIZIE nr. 148 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241103_a_242432]
-
Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza constituționalitatea dispozițiilor de lege criticate cu care a fost sesizată, aplicabile cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Autorul excepției susține că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (1) referitor la universalitatea drepturilor și obligațiilor constituționale și art. 107 referitor la primul-ministru. Din examinarea motivării excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției are în vedere, de fapt, dispozițiile art. 108
DECIZIE nr. 117 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241119_a_242448]
-
plata datoriilor certe, lichide și exigibile: a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă;". În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 53 alin. (1) și (2) - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 135 alin. (1
DECIZIE nr. 137 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241128_a_242457]
-
din urmă fiind exonerați de plată pasivului rămas neacoperit și beneficiind, pe deasupra, și de sumele rămase după acoperirea masei credale cu titlu de valoare reziduală. Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ - Faliment apreciază că textele legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale, deoarece administratorul special al debitoarei are posibilitatea atât de a exercita calea de atac a recursului, cât și de a formula cereri în cadrul procedurii, cu respectarea garanțiilor procedurale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 135 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi alin. (6) lit. c), art. 12 alin. (1), art. 18 alin. (2) lit. b), art. 19 alin. (2), art. 116 şi ale art. 138 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241130_a_242459]
-
funcțional numai dacă are asigurat accesul la drumul public și la folosirea utilităților."; ... - Art. 138 alin. (2): "Aplicarea dispozițiilor alin. (1) nu înlătură aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infracțiuni." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (1) - Accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) - Dreptul la apărare și art. 44 - Dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale
DECIZIE nr. 135 din 21 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi alin. (6) lit. c), art. 12 alin. (1), art. 18 alin. (2) lit. b), art. 19 alin. (2), art. 116 şi ale art. 138 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241130_a_242459]
-
sus. De aceea, Curtea Constituțională va examina doar constituționalitatea acesteia, obiectul excepției constituindu-l, așadar, prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, actul normativ criticat contravine dispozițiilor art. 126 alin. (6) teza întâi din Constituție, potrivit cărora controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar
DECIZIE nr. 193 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241133_a_242462]
-
3) În termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, se elaborează metodologia de recalculare a pensiilor prevăzute la art. 1, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului". Autorul excepției susține că prevederile de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) care consacră principiul nediscriminării și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Totodată, sunt invocate în susținerea excepției și dispozițiile art. 1 din Protocolul
DECIZIE nr. 106 din 9 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2 şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240344_a_241673]
-
27 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 27. - Administrarea și exploatarea terenurilor forestiere prevăzute la art. 26 din prezenta lege se face în conformitate cu statutele formelor asociative admise de legislația statului român în perioada anilor 1921 - 1946, în măsura în care nu contravin legislației în vigoare." 31. Articolul 28 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 28. - (1) În vederea organizării administrării terenurilor forestiere prevăzute la art. 26 din prezenta lege și a determinării responsabilităților cu privire la administrarea lor, persoanele îndreptățite se vor reorganiza
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
și al Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind, restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România, aprobată cu completări prin Legea nr. 66/2004 , cu modificările ulterioare, rămân aplicabile, în măsura în care nu contravin prevederilor prezentei legi. Titlul XV**** ) Modificarea și completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii -------------- ****) Legea nr. 317/2004 a fost republicată în temeiul art. VI din Titlul XV al Legii nr. 247/2005 în MONITORUL OFICIAL nr.
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
Ecaterina Luca într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri de obligare la plata unor despăgubiri pentru anul 2011 reprezentând reținerile de 5,5% din pensie. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate și Deciziei nr. 871/2010 a Curții Constituționale. În acest sens, arată că "se face o mare ilegalitate pensionarilor ce au pensia cuprinsă între 740 lei ��i 780 lei", dispozițiile criticate
DECIZIE nr. 262 din 20 martie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242007_a_243336]