17,480 matches
-
condiționarea măsurii suspendării de existența unei incompatibilități între fapta penală pentru care salariatul este trimis în judecată și funcția deținută. Prin urmare, potrivit textului legal, motivele de suspendare nu pot să se circumscrie decât acestei condiții, iar o eventuală aplicare abuzivă a acestor norme de lege poate fi contestată în fața instanțelor de judecată. Astfel, chiar dacă dispozițiile de lege nu impun o condiție de formă a deciziei de suspendare, aceasta nu poate fi apreciată ca legală în absența constatării cauzelor
DECIZIA nr. 361 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293774]
-
supusă măsurii (judecătorul sau procurorul suspendat „provizoriu“ din funcție), cât și pentru autoritatea publică desemnată de lege să pună în aplicare și executare efectivă măsura suspendării. În caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea încălcării într-un mod aleatoriu și abuziv a unora dintre drepturile decurgând din raporturile de serviciu (raporturi juridice de muncă) ale magistraților, a căror limitare se impune a fi reglementată doar cu respectarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 8. În acest context, se susține că
DECIZIA nr. 390 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293856]
-
biodiversitate (ODD 15), prin dezvoltarea infrastructurii verzi și folosirea serviciilor oferite de ecosistemele naturale (în special luncile Dunării, afluenților acesteia și în Deltă) prin gestionarea integrată a bazinelor hidrografice și zonelor umede (ținta 15.1); gestionarea durabilă a pădurilor, eliminarea defrișărilor abuzive și a tăierilor rase, introducerea unui sistem informatic integrat pentru monitorizarea exploatării și transportului masei lemnoase, inclusiv la punctele de frontieră, reglementarea împăduririi și reîmpăduririi terenurilor din fondul forestier și a celor degradate sau supuse deșertificării, desfășurarea plantării programate a
ANEXĂ din 4 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292390]
-
Deputaților, precum și cu alte comisii parlamentare relevante, pentru a aborda aspectele legate de exploatarea prin muncă și alte forme de trafic de persoane. Această colaborare va include analiza și propunerea unor măsuri legislative și administrative care să elimine practicile abuzive, să consolideze mecanismele de prevenire și control, să sprijine victimele și să sancționeze eficient încălcările drepturilor fundamentale ale persoanelor afectate. Articolul 9 (1) Ședințele Comisiei sunt, de regulă, publice. (2) Reprezentanții mass-mediei au acces la lucrările Comisiei în condițiile stabilite
HOTĂRÂRE nr. 5 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295329]
-
programe științifice și culturale în domeniul protejării monumentelor istorice, a lucrărilor elaborate de Institut, precum și recepția unor proiecte sau programe elaborate de subcontractanți; ... b) analizarea notificărilor potrivit Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... c) punerea în posesie a imobilelor pentru care s-a dispus restituirea în natură, potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... d) expertizarea
REGULAMENT din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294702]
-
art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 551 din 16 iunie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepția a fost ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roșianu și Alina-Maria Roșianu în Dosarul nr. 45.233/3/2018 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și constituie obiectul Dosarului Curții
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii. Excepția a fost ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roșianu și Alina-Maria Roșianu într-o cauză având ca obiect cereri privind acordarea unor măsuri reparatorii. ... 5. În motivarea excepției de
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
urgență a Guvernului nr. 72/2020 până la data de 1 martie 2021, a aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și s-a stabilit că, pe perioada suspendării prevăzute la art. 1, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr.
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
Decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2012. ... 7. Autoarele excepției arată că din momentul adoptării Legii nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România s-a născut dreptul lor de a beneficia de
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020, dispoziții potrivit cărora: – Art. 1: Aplicarea prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020, dispoziții potrivit cărora: – Art. 1: Aplicarea prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență până la
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat astfel: „Ordonanță de urgență
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat astfel: „Ordonanță de urgență pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii“. Prin urmare, Curtea urmează să se pronunțe asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, sub titulatura astfel modificată. ... 20. În opinia autoarelor excepției, dispozițiile de lege criticate contravin
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
aceasta se referă la dispoziții legale ce privesc modul de evaluare a imobilelor pentru care se acordă despăgubiri în temeiul Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 au dispus
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
vigoare în data de 19 mai 2020. ... 24. Prin dispozițiile art. II din Legea nr. 219/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 30 octombrie 2020, au fost abrogate dispozițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020. ... 25. În legătură cu
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, excepție ridicată de Daliana-Maria Bălănescu, Alina-Yvonne Roșianu și Alina-Maria Roșianu în Dosarul nr. 45.233/3/2018 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
2025. ... 3. În motivarea contestației, domnul Petru Mîndru arată că, în opinia sa, Decizia Biroului Electoral Central nr. 13D din 6 martie 2025, prin care a fost respinsă înregistrarea candidaturii sale la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, este abuzivă, ilegală și neconstituțională. În acest sens susține, în esență, că Biroul Electoral Central, precum și birourile electorale județene, de sector și cel pentru secțiile de votare din străinătate sunt formate din „ocupanți străini ai țării“, „constituiți într-o grupare străină
HOTĂRÂREA nr. 4 din 8 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296730]
-
Constituție, deoarece aceste dispoziții nu impun condiționările pe care le invocă Biroul Electoral Central în motivarea deciziei de respingere a candidaturii sale. Arată, totodată, că invocarea prevederilor art. 4 și 27-30 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României este abuzivă, contravenind acelorași dispoziții constituționale mai sus menționate, întrucât cifra de 200.000 de susținători, necesară pentru înscrierea candidaturii la funcția de Președinte al României, este uriașă și discriminatorie pentru candidații independenți, prin comparație cu potențialul candidaților partidelor politice, ai alianțelor politice
HOTĂRÂREA nr. 4 din 8 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296730]
-
României. Astfel, prin motivarea fundamentată pe considerentele reținute în Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024, BEC a denaturat sensul procedurii electorale prezidențiale prin pronunțarea Deciziei nr. 18D din 9 martie 2025, care este una neavenită, nelegală și abuzivă, fiind realizată printr-un exces de putere. ... 4. Prin urmare, Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunțată cu nerespectarea vădită a prevederilor constituționale ale art. 146 privind atribuțiile Curții Constituționale și ale art. 147 privind deciziile Curții
HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296731]
-
a principiului separației puterilor în stat consacrat de art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție. ... 7. Prin urmare, se susține că Decizia BEC nr. 18D din 9 martie 2025 este pronunțată fără niciun fundament legal și printr-o interpretare abuzivă și neconstituțională a normelor cuprinse în Legea nr. 47/1992 și Legea nr. 370/2004, toate acestea atrăgând neconstituționalitatea și nelegalitatea deciziei contestate. ... 8. Se mai arată că reținerea, în afara unor dispoziții legale, de către BEC în decizia contestată a unui
HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296731]
-
operațiunilor pe aceste piețe și are ca obiective: – asigurarea stabilității, competitivității și bunei funcționări a piețelor de instrumente financiare, promovarea încrederii în aceste piețe și în investițiile în instrumente financiare, precum și asigurarea protecției operatorilor și investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive și frauduloase; ... – promovarea stabilității activității de asigurare și apărarea drepturilor asiguraților; ... – asigurarea unei funcționări eficiente a sistemului de pensii private și protejarea intereselor participanților și ale beneficiarilor. ... ... Dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017 privind
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
nr. 34 din 30 ianuarie 2025 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată prin Decizia nr. 12 din 14 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299603]
-
Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată prin Decizia nr. 12 din 14 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, excepție ridicată de municipiul Cluj-Napoca, prin primar
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299603]
-
26.936/211/2018, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în interpretarea dată prin Decizia nr. 12 din 14 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, excepție ridicată de municipiul Cluj-Napoca, prin primar
DECIZIA nr. 34 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299603]