1,940 matches
-
legislative, cât și de obiectivele urmărite de această propunere. Astfel, au fost adoptate prevederi referitoare la aplicarea legii penale de dezincriminare, suspendarea cursului prescripției, determinarea sferei de incidență a noțiunilor de "funcționar public"/"funcționar", se reintroduc infracțiunile contra demnității: insulta, calomnia, proba verității, iar în ceea ce privește dispozițiile art. 74^1 din Codul penal, a căror abrogare au propus-o inițiatorii legii, acestea dobândesc o nouă redactare. Niciuna dintre aceste soluții nu a făcut obiectul inițiativei legislative și nu a fost dezbătută în
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 şi pct. 5 şi art. II pct. 3 şi pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258362_a_259691]
-
informațiile de care cetățenii au nevoie, pentru a lua decizii corecte, care să-i ajute să se încadreze cu succes în societatea în care trăiesc. Și directorul acestui serviciu va fi ales de popor. Se propune ca manipularea, insulta și calomnia să fie sancționate, conform legii. Hrană sănătoasă, fără substanțe toxice și otrăvitoare Pentru o mai bună exercitare a dreptului cetățenilor la ocrotirea sănătății, se propune obligarea statului să ia măsuri care să asigure accesul neîngrădit al cetățenilor la o hrană
PROIECT DE LEGE nr. 47 din 16 ianuarie 2014 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258840_a_260169]
-
în numele Asociației pentru Apărarea Drepturilor Omului din România - Comitetul Helsinki (APADOR). Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a pretins, în special, că procedura penală pornită împotriva sa pentru calomnie a fost inechitabilă și că impunerea unei amenzi și a unei obligații de a plăti pentru prejudiciu moral i-au încălcat dreptul la libertatea de exprimare. 4. La 16 martie 2007, președintele Secției a treia a hotărât să comunice această
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
să aflăm comentariile sale privind acuzațiile aduse împotriva sa, Dr. [P.] nu a putut fi contactat." În articol s-a publicat o fotografie a lui P. 9. La 21 iunie 2000, P. a depus o plângere penală împotriva reclamantului pentru calomnie la Judecătoria Timișoara. Plângerea acestuia se referea, de asemenea, la compania care publică ziarul. 10. Judecătoria a audiat-o pe C.M.O., care a admis că a făcut afirmația reprodusă de către reclamant, dar a negat că și-ar fi dat
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
imaginea, demnitatea și onoarea unei persoane. 15. Tribunalul a observat că un anumit grad de agresivitate există în jurnalism în mod obișnuit. Prin urmare, a considerat că, în circumstanțele cauzei, deși faptele întruneau criteriile legale pentru a constitui infracțiunea de calomnie, faptele săvârșite și consecințele acestora nu erau destul de grave pentru a intra sub incidența dreptului penal. În consecință, instanța l-a achitat pe reclamant și l-a obligat la plata unei amenzi administrative în valoare de 500.000 ROL. De
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
plata sumei de 50.000 ROL către stat pentru taxele judiciare de timbru. 16. La 3 octombrie 2001, reclamantul a plătit amenda administrativă. II. Dreptul intern relevant 17. Dispozițiile relevante din Codul civil și din Codul penal privind insulta și calomnia, precum și răspunderea care atrage o sancțiune cu caracter administrativ, în vigoare la momentul respectiv, sunt descrise în hotărârea pronunțată în Cauza Barb împotriva României, nr. 5.945/03, pct. 19-20, din 7 octombrie 2008. 18. Codul penal a fost modificat
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
vigoare la momentul respectiv, sunt descrise în hotărârea pronunțată în Cauza Barb împotriva României, nr. 5.945/03, pct. 19-20, din 7 octombrie 2008. 18. Codul penal a fost modificat în mod repetat, iar în 2006 articolele privind insulta și calomnia au fost abrogate (pentru detalii, a se vedea Cuc Pascu împotriva României, nr. 36.157/02, pct. 12-14, 16 septembrie 2008). 19. Cu toate acestea, în Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 , Curtea Constituțională a declarat neconstituțională eliminarea din
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
Cuc Pascu împotriva României, nr. 36.157/02, pct. 12-14, 16 septembrie 2008). 19. Cu toate acestea, în Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 , Curtea Constituțională a declarat neconstituțională eliminarea din Codul penal a articolelor ce incriminau insulta și calomnia. 20. Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi a modificat Codul penal și a dispus obligația instanței de apel de a proceda la ascultarea inculpatului, atunci când instanța de fond nu
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
nu a respectat cerințele unui proces echitabil. Prin urmare, a fost încălcat art. 6 § 1 din convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 10 din convenție 34. Reclamantul s-a plâns că, prin constatarea conform căreia a săvârșit infracțiunea de calomnie și prin obligarea la plata unei amenzi administrative și de daune morale, tribunalul i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. Acesta a făcut referire la art. 10 din convenție, care prevede: "1. Orice persoană are dreptul la libertatea de
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
s-a retras din cauză în urma numirii sale în funcția de ministru al justiției. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a pretins, în special, că acțiunea penală pentru calomnie introdusă împotriva sa a fost inechitabilă și că impunerea unei amenzi și obligația de a plăti despăgubiri cu titlu de prejudiciu moral i-au încălcat dreptul la libertatea de exprimare. 4. La 15 mai 2007, președintele Secției a treia a
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
scris în declarația respectivă era adevărat și că nu a colaborat niciodată în vreun fel cu serviciile secrete înainte de 1990." 9. La 21 august 2000, A.V.I. a introdus la Judecătoria Timișoara o plângere penală împotriva reclamantului pentru insultă și calomnie. Plângerea acestuia se referea, de asemenea, la societatea care publicase ziarul. 10. Judecătoria a audiat 2 martori care au confirmat că îi spuseseră reclamantului despre zvonurile privind colaborarea părții vătămate cu Securitatea. 11. La 31 octombrie 2000, reclamantul a fost
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
în apărarea sa pe dreptul la libertatea de exprimare și pe dreptul de a oferi informații despre persoanele publice. 12. La 20 februarie 2001, judecătoria s-a pronunțat în cauză. Aceasta a considerat că reclamantul nu a săvârșit infracțiunea de calomnie, deoarece nu s-a referit la nicio infracțiune specifică pretins săvârșită de către partea vătămată. A constatat că expresiile utilizate de către reclamant, inclusiv titlul articolului pe prima pagină, erau în mod evident injurioase pentru partea vătămată. Cu toate acestea, instanța a
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
de asemenea în articol punctul de vedere al părții vătămate. De asemenea, instanța a considerat că există în mod obișnuit o doză de agresivitate în jurnalism și că, prin urmare, deși faptele întruneau criteriile legale pentru a constitui infracțiunea de calomnie, în circumstanțele cauzei faptele săvârșite și consecințele acestora nu erau atât de grave încât să între sub incidența dreptului penal. Judecătoria nu a condamnat reclamantul nici pentru calomnie, nici pentru insultă, dar l-a obligat la plata unei amenzi administrative
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
prin urmare, deși faptele întruneau criteriile legale pentru a constitui infracțiunea de calomnie, în circumstanțele cauzei faptele săvârșite și consecințele acestora nu erau atât de grave încât să între sub incidența dreptului penal. Judecătoria nu a condamnat reclamantul nici pentru calomnie, nici pentru insultă, dar l-a obligat la plata unei amenzi administrative în valoare de 500.000 ROL. De asemenea, instanța a hotărât că erau întrunite condițiile pentru răspunderea civilă a reclamantului, precum și pentru cea a societății care publicase ziarul
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
contestat achitarea și a încercat să obțină majorarea sumei despăgubirilor. Societatea care a publicat ziarul a susținut că prejudiciul nu a fost dovedit de către partea vătămată. Reclamantul a pretins că nu au fost întrunite cerințele nici pentru existența infracțiunii de calomnie, nici pentru existența insultei. 14. La 27 aprilie 2001, reprezentanții părților au prezentat verbal motivele de apel în fața Tribunalului Timiș. Instanța i-a dat ultimul cuvânt inculpatului. Acesta s-a adresat instanței solicitând respingerea apelului lui A.V.I. 15. Hotărârea
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
reclamantul să plătească statului suma de 500.000 ROL pentru taxele de timbru. 17. La 3 octombrie 2001, reclamantul a plătit amenda administrativă. II. Dreptul intern relevant 18. Dispozițiile relevante din Codul civil și din Codul penal privind insulta și calomnia, precum și răspunderea care atrage o sancțiune cu caracter administrativ, în vigoare la momentul respectiv, sunt descrise în hotărârea pronunțată în Cauza Barb împotriva României, nr. 5.945/03, pct. 19-20, din 7 octombrie 2008. 19. Codul penal a fost modificat
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
vigoare la momentul respectiv, sunt descrise în hotărârea pronunțată în Cauza Barb împotriva României, nr. 5.945/03, pct. 19-20, din 7 octombrie 2008. 19. Codul penal a fost modificat în mod repetat, iar în 2006 articolele privind insulta și calomnia au fost abrogate (pentru detalii, a se vedea Cauza Cuc Pascu împotriva României, nr. 36.157/02, pct. 12-14, 16 septembrie 2008). 20. Cu toate acestea, în Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 , Curtea Constituțională a declarat neconstituțională eliminarea
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
Cauza Cuc Pascu împotriva României, nr. 36.157/02, pct. 12-14, 16 septembrie 2008). 20. Cu toate acestea, în Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 , Curtea Constituțională a declarat neconstituțională eliminarea din Codul penal a articolelor privind insulta și calomnia. 21. Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi a modificat Codul de procedură penală și a dispus obligația instanței de recurs de a proceda la ascultarea inculpatului, atunci când instanțele de
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
nu a respectat cerințele unui proces echitabil. Prin urmare, a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 10 din Convenție 34. Reclamantul s-a plâns că, prin constatarea săvârșirii de către el a infracțiunii de calomnie și prin obligarea sa la plata unei amenzi administrative, respectiv a unei sume cu titlu de prejudiciu moral, tribunalul i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. De asemenea, acesta a reclamat că, pentru a se apăra și pentru a
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
răspunderea penală. Articolul 207 Proba verității Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvîrșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA AVUTULUI PERSONAL SAU PARTICULAR Articolul 208 Furtul Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțămîntul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Lovirea sau orice acte de violență săvîrșite împotriva uneia dintre persoanele și în condițiile arătate în alineatul precedent se pedepsesc cu închisoare de la unu la 5 ani. Articolul 239 Ultrajul Insultă, calomnia ori amenințarea săvîrșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, contra unui funcționar care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsesc cu închisoare de la 3
LEGE nr. 15 din 21 iunie 1968 privind adoptarea Codului penal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248198_a_249527]
-
informațiile de care aceștia au nevoie, pentru a lua decizii corecte, care să îi ajute să se încadreze, cu succes, în societatea în care trăiesc. Și directorul acestui serviciu va fi ales de popor. Se propune ca manipularea, insulta și calomnia să fie sancționate, conform legii. Hrană sănătoasă, fără substanțe toxice și otrăvitoare Pentru o mai bună exercitare a dreptului cetățenilor la ocrotirea sănătății se propune obligarea statului să ia măsuri care să asigure accesul neîngrădit al cetățenilor la o hrană
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
română și domiciliul în țară. Statul român garantează egalitatea de șanse între femei și bărbați pentru ocuparea acestor funcții și demnități." 13. Alineatul (5) al articolului 31 se modifică astfel: Alineatul (5) va avea următorul cuprins: "(5) Manipularea, insulta și calomnia se pedepsesc, conform legii." 14. Articolul 32 se modifică și se completează astfel: Alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) Învățământul de toate gradele se desfășoară în limba română. În condițiile legii, învățământul în școli private se poate desfășura și
PROIECT DE LEGE nr. 308 din 22 aprilie 2013 privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251829_a_253158]
-
prezenți. ... (3) Președintele este obligat să acorde pauză de consultări la solicitarea unui lider sau a unui vicelider de grup parlamentar. ... (4) Pauza de consultări nu poate depăși 30 de minute. ... Articolul 40 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribună, cât și din sala de ședințe. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribună și persoanele aflate în sală. ... Articolul 41 Președintele cheamă la ordine deputații sau senatorii care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El poate
REGULAMENT din 3 martie 1992 (**republicat**)(*actualizat*) activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253598_a_254927]
-
30 de minute. ---------- Art. 28 a fost modificat de pct. 21 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 55 din 26 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 394 din 1 iulie 2013. Articolul 29 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atît de la tribuna, cît și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sala. Articolul 30 Președintele cheamă la ordine deputații sau senatorii care tulbura dezbaterile sau creează agitatie. El poate întrerupe
REGULAMENT din 3 martie 1992 (*actualizat*) al activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253564_a_254893]