2,119 matches
-
astfel de context, tânărul principe era obligat să intre în joc și să respecte regulile, elaborând lucrări cu specific religios. Dorința de afirmare prin afectarea erudiției Faptul că el a reușit să publice (să fim preciși: să tipărească), în 1698, Divanul nu a întârziat să atragă atenția. Virgil Cândea, eminentul editor al operelor lui Cantemir, este cel care emite o ipoteză extrem de interesantă; conform mentalității epocii sale, beizadeaua s-a grăbit să publice cartea pentru a-și construi o imagine cât
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
al operelor lui Cantemir, este cel care emite o ipoteză extrem de interesantă; conform mentalității epocii sale, beizadeaua s-a grăbit să publice cartea pentru a-și construi o imagine cât mai favorabilă, care să îi înlesnească ascensiunea pe tronul Moldovei: "Divanul se datorește unei dorințe mari de a scrie și publica o carte, dorință cum nici un autor român nu mai nutrise la o vârstă atât de tânără, și cu scopul vădit de a-și stabili o reputație culturală, ca Dimitrie Cantemir
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
consacrate în acest spațiu cultural dominat de gândirea religioasă. În pofida surselor sale îndrăznețe, eteroclite, necanonice, în pofida unei atitudini ludice care va fi radicalizată în Istoria ieroglifică, în pofida unui spirit accentuat laic, care domină cartea cel puțin în prima sa parte, Divanul nu trădează concepția epocii și direcția dominantă în gândirea est-europeană. Verdictul aceluiași Virgil Cândea, care îi analizează influențele, chiar sursele directe, este grăitor: "Fondul filosofic și etic general al Divanului este acela al doctrinei creștine ortodoxe, dominantă în cultura Europei
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
laic, care domină cartea cel puțin în prima sa parte, Divanul nu trădează concepția epocii și direcția dominantă în gândirea est-europeană. Verdictul aceluiași Virgil Cândea, care îi analizează influențele, chiar sursele directe, este grăitor: "Fondul filosofic și etic general al Divanului este acela al doctrinei creștine ortodoxe, dominantă în cultura Europei de Sud-Est a epocii în care a fost elaborată cartea"4. Cred că este prea mult să îl numim pe tânărul Cantemir, autor al unei, în fond, compilații sau antologii
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
doctrinei creștine ortodoxe, dominantă în cultura Europei de Sud-Est a epocii în care a fost elaborată cartea"4. Cred că este prea mult să îl numim pe tânărul Cantemir, autor al unei, în fond, compilații sau antologii 5, cum este Divanul..., un filosof pur-sânge. Mai interesante sunt cercetările privind sursele folosite, originea lor; acestea, prin densitatea și prin diversitatea lor depășesc cu mult posibilitățile de absorbție ale culturii române de la finele secolului al XVII-lea. Ba chiar ridică semne de întrebare
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
Ovidius, Tacit, Vergilius, Plutarh, Socrate, Sallustius, Lactantiu, Diogenes Laertios, Epictet. Dacă refuz să ordonez cronologic sau altfel aceste nume este pentru că autorul însuși procedează la fel. Sigur, efortul de a epata bate la ochi, mai ales în situația în care Divanul... era o lucrare redactată rapid, cu intenția de a merge la tipar la fel de prompt. Or, în această situație, e de bănuit că planul tânărului Cantemir era acela de a-și impresiona contemporanii, de a le demonstra apetitul său cultural și
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
ceea ce importa era faptul că el le folosea pentru a susține superioritatea valorilor spirituale, creștine, față de cele vremelnice, lumești. Deși condimentat cu argumente păgâne și chiar eretice, mesajul său este unul ortodox. Dan Bădărău are, astfel, dreptate să conchidă că Divanul "nu este o carte bisericească, ci o carte a unui laic, scrisă de pe pozițiile eticii creștine și stoice în scopuri educativ-morale în cadrul societății feudale"7. Reciclarea stoicismului în Divanul Interesant este modul în care reușește autorul să recicleze surse dintre
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
este unul ortodox. Dan Bădărău are, astfel, dreptate să conchidă că Divanul "nu este o carte bisericească, ci o carte a unui laic, scrisă de pe pozițiile eticii creștine și stoice în scopuri educativ-morale în cadrul societății feudale"7. Reciclarea stoicismului în Divanul Interesant este modul în care reușește autorul să recicleze surse dintre cele mai diverse, să le imprime o distorsionare în spirit ortodox. Voi analiza un singur caz, cel al influențelor stoice. Oricum, consultând indicele de nume proprii de la finalul ediției
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
la Macavei carte, adecă pentru sângurul-țiitoriul gând, cea de a patra carte a Macabeilor, atribuită eronat lui Iosef Flavius, reprezintă un tratat filosofic de inspirație stoică 11. Așa stând lucrurile, devine explicabilă preferința lui Cantemir pentru Seneca. După cum aminteam, în Divanul îl folosește în mod repetat, referindu-se la el ca la o autoritate în domeniul eticii, ca la un autor bine orientat, în pofida apartenenței sale la o cultură precreștină, "păgână". Doar că această decupare a unor pasaje și montarea lor
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
creștine, fie prin preluarea numai a acelor idei care concordă cu spiritul acesteia (deșertăciunea bunurilor lumești, condamnarea "lăcomiei"), fie prin aceea că textelor filosofului antic li se atribuie un sens pe care nu-l aveau"; pe de alta, că "autorul Divanului nu citise pe stoici în original, este sigur că el nu sesizase încă sensul autentic al stoicismului antic"12. Concluzia este absolut îndreptățită. Nu există nici un semn în prima carte a principelui cum că el ar fi manifestat o aplecare
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
care îl găsește gata clasificat, interpretat și îl distribuie într-un context sensibil diferit de cel orginar, și el deja sugerat de dicționarele și antologiile din care își extrăgea citatele. Prin urmare, a vorbi despre o influență stoică propriu-zisă în Divanul nu este pertinent. Citatele din Seneca au exact aceeași greutate și autoritate ca celelalte aparținând celorlalți autori, laici sau creștini. Dacă autorul recurge mai des la ele este pentru că și frecvența lor în florilegiile de unde le decupează este mai mare
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
creștini. Dacă autorul recurge mai des la ele este pentru că și frecvența lor în florilegiile de unde le decupează este mai mare decât a altora, din cauze pe care le-am sugerat mai sus. Înainte de a sfârși această discuție referitoare la Divanul..., să amintim faptul că, dacă lucrarea se încheie cu Ale stoicilor porunci dzece, faptul nu i se datorează lui Cantemir, ci lui Andrea Wissowatius, a cărui lucrare, Stimuli virtutum faena peccatorum, o traduce în partea finală a antologiei sale. Dar
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
evidențele. Corneliu D. Bîlbă are dreptate să observe: "Ceea ce Cantemir spune, într-o limbă relativ nouă sub raportul experienței literare este parte din "trecutul mort" al filosofie occidentale. În vocabularul arheologiei, aceasta înseamnă că ansamblul de enunțuri care formează discursul Divanului sunt sedimentate într-un strat mai profund al arhivei culturii occidentale și, prin urmare, producția acestor enunțuri ascultă de un set de reguli care nu mai pot fi reperate în corpus-ul de discursuri ce definesc actualitatea culturală și științifică
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
raportează Dimitrie Cantemir, în Istoria ieroglifică, la această imensă tradiție, care nu își pierduse cu totul autoritatea nici în Occident și, cu atât mai puțin, în Răsăritul Europei? Înainte de a răspunde, merită amintit faptul că, în lucrările sale de tinerețe, Divanul sau Gâlceava Înțeleptului cu Lumea sau Giudețul trupului cu sufletul și în Sacrosanctae Scientiae Indepingibilis Imago principele dădea satisfacție unui orizont de așteptare specific spațiului est-european, format în spiritul culturii ortodoxe. El se arată, în aceste cărți cu aspect de
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
dintre care următoarea trebuie să îi fi fost cunoscută, dacă nu în litera, măcar în spiritul ei, și lui Cantemir: Nu faceți ce vreți, nici ce puteți, ci ceea ce vă servește interesele". (p. 279). 15 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la Divanul..., în Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, p. 18. 16 P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viața și opera, Editura Academiei Republicii Populare Române, 1958, p. 79. 17 Idem, p. 81. 18 Manuela Tănăsescu, Despre Istoria ieroglifică, Editura Cartea Românească, București, 1970, p.
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
și societate la români în secolul al XVI-lea. Studii, articole, comunicări, introducere de Dan Simonescu, Editura Kriterion, București, 1986, pp. 261-270. 76 N.A. Ursu, op. cit., p. 35. 77 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la vol. Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, Divanul, ediție îngrijită, studiu introductiv și comentarii de Virgil Cândea, text grecesc de Maria Marinescu-Himu, Editura Academiei Republicii Socialiste România, București, 1974, pp. 33-34. 78 Virgul Cândea pune în oglindă pasaje din cele două opere, demonstrând fără drept la replică influența
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
Republicii Socialiste România, București, 1974, pp. 33-34. 78 Virgul Cândea pune în oglindă pasaje din cele două opere, demonstrând fără drept la replică influența poemei lui Miron Costin asupra primei cărți a lui Cantemir. Vezi Virgil Cândea, Studiu introductiv, la Divanul..., în Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, pp. 31-32, p. 56. 79 Herodot, Istorii, traducere românească publicată după manuscriptul găsit în mănăstirea Coșula de Nicolae Iorga, Vălenii de Munte, Tipografia "Neamul românesc", Societate pe acțiuni, 1909. Folosesc ediția anastatică apărută la
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
la istoria culturii românești în secolul al XVII-lea. Studii filologice, Editura Cronica, Iași, 2003, p. 252. Întregul studiu se află la pp. 223-264. 83 Idem, p. 263. 84 Virgil Cândea, comentariul nr. 46, în Dimitrie Cantemir, Opere complete, I, Divanul, ediție îngrijită, studiu introductiv și comentarii de Virgil Cândea, text grecesc de Maria Marinescu-Himu, Editura Academiei Republicii Socialiste România, București, 1974, p. 416. 85 G. Ibrăileanu, Spiritul critic în cultura română, în vol. G. Ibrăileanu, Studii literare, vol. I (care
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
2011, pp. 267-268. 93 Tudor Dinu, op. cit., p. 269. 94 Ibidem. 1 Ștefan Afloroaei, Cum este posibilă filosofia în estul Europei, Editura Polirom, Iași, 1997, p. 23. 2 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la vol. D. Cantemir, Opere complete, vol. I, Divanul, p. 24. 3 Idem, p. 25. 4 Idem, p. 46. 5 Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir și Nicolae Mavrocordat, p. 62: "o antologie din operele altor autori, fără pretenții de originalitate". 6 Virgil Cândea, op. cit., p. 34. 7 Dan Bădărău, Filosofia
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
62: "o antologie din operele altor autori, fără pretenții de originalitate". 6 Virgil Cândea, op. cit., p. 34. 7 Dan Bădărău, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei Republicii Populare Române, București, 1964, p. 125. 8 D. Cantemir, Opere complete.Vol. I, Divanul, p. 213. 9 Vezi o descriere a cestora în Diogenes Laertios, Despre viețile și doctrinele filosofilor, traducere de C.I. Balmuș, studiu introductiv și comentarii de Aram M. Frenkian, Editura Polirom, Iași, 2001, pp. 238-240. 10 Petru Vaida, Dimitrie Cantemir și
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
dintre care următoarea trebuie să îi fi fost cunoscută, dacă nu în litera, măcar în spiritul ei, și lui Cantemir: Nu faceți ce vreți, nici ce puteți, ci ceea ce vă servește interesele". (p. 279). 51 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la Divanul..., în Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, p. 18. 52 P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viața și opera, Editura Academiei Republicii Populare Române, 1958, p. 79. 53 Idem, p. 81. 54 Manuela Tănăsescu, Despre Istoria ieroglifică, Editura Cartea Românească, București, 1970, p.
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
și societate la români în secolul al XVI-lea. Studii, articole, comunicări, introducere de Dan Simonescu, Editura Kriterion, București, 1986, p. 261-270. 144 N.A. Ursu, op. cit., p. 35. 145 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la vol. Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, Divanul, ediție îngrijită, studiu introductiv și comentarii de Virgil Cândea, text grecesc de Maria Marinescu-Himu, Editura Academiei Republicii Socialiste România, București, 1974, p. 33-34. 146 Virgul Cândea pune în oglindă pasaje din cele două opere, demonstrând fără drept la replică influența
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
Republicii Socialiste România, București, 1974, p. 33-34. 146 Virgul Cândea pune în oglindă pasaje din cele două opere, demonstrând fără drept la replică influența poemei lui Miron Costin asupra primei cărți a lui Cantemir. Vezi Virgil Cândea, Studiu introductiv, la Divanul..., în Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, p. 31-32, p. 56. 147 Herodot, Istorii, traducere românească publicată după manuscriptul găsit în mănăstirea Coșula de Nicolae Iorga, Vălenii de Munte, Tipografia "Neamul românesc", Societate pe acțiuni, 1909. Folosesc ediția anastatică apărută la
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
la istoria culturii românești în secolul al XVII-lea. Studii filologice, Editura Cronica, Iași, 2003, p. 252. Întregul studiu se află la p. 223-264. 151 Idem, p. 263. 152 Virgil Cândea, comentariul nr. 46, în Dimitrie Cantemir, Opere complete, I, Divanul, ediție îngrijită, studiu introductiv și comentarii de Virgil Cândea, text grecesc de Maria Marinescu-Himu, Editura Academiei Republicii Socialiste România, București, 1974, p. 416. 153 G. Ibrăileanu, Spiritul critic în cultura română, în vol. G. Ibrăileanu, Studii literare, vol. I (care
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]
-
2011, p. 267-268. 161 Tudor Dinu, op. cit., p. 269. 162 Ibidem. 163 Ștefan Afloroaei, Cum este posibilă filosofia în estul Europei, Editura Polirom, Iași, 1997, p.23. 164 Virgil Cândea, Studiu introductiv, la vol. D. Cantemir, Opere complete.Vol. I, Divanul, p. 24. 165 Idem, p. 25. 166 Idem, p.46. 167 Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir și Nicolae Mavrocordat, p. 62: "o antologie din operele altor autori, fără pretenții de originalitate". 168 Virgil Cândea, op. cit., p. 34. 169 Dan Bădărău, Filosofia
Inorogul la porţile Orientului - Bestiarul lui Dimitrie Cantemir: studiu comparativ by Bogdan Creţu [Corola-publishinghouse/Science/897_a_2405]