16,805 matches
-
precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice], potrivit căreia stabilirea unui termen rezonabil pentru executare este o măsură ce intră în marja de apreciere a statului, respectând atât dreptul de acces la justiție, cât și dreptul la un proces echitabil (sub aspectul duratei procedurii). ... 7. Se arată că, spre deosebire de reglementările anterioare privind eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, constatate ca fiind constituționale prin jurisprudența Curții Constituționale, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 este contrară termenului rezonabil
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
fi stabilită procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1). ... 14. În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 6 din Ordonanța
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017, care prevăd eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
României, Partea I, nr. 140 din 10 februarie 2022, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 16. Astfel, Curtea a reținut ca fiind neîntemeiată critica raportată la art. 21 alin. (3) din Constituție privind dreptul la un proces echitabil, deoarece nu se refuză executarea hotărârilor judecătorești, ci, din contră, aceasta se recunoaște și legiuitorul își ia angajamentul ferm de a le executa întocmai potrivit criteriilor rezonabile și obiective stabilite în actul normativ contestat. Este adevărat că prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa constantă, a apreciat că stabilirea unui termen rezonabil pentru executare este o măsură ce intră în marja de apreciere a statului, respectând atât dreptul de acces la justiție, cât și dreptul la un proces echitabil (sub aspectul duratei procedurii). Curtea a mai reținut că mecanismul eșalonării plății, ca modalitate de executare a unei hotărâri judecătorești, poate fi considerat în concordanță cu principiile consacrate de jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, dacă
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
corespunzătoare fiecărei tranșe de plată țin cont atât de interesele debitorului, cât și de cele ale creditorului, existând un just echilibru între acestea, și în consecință nu se poate reține încălcarea dispozițiilor constituționale și convenționale privind dreptul la un proces echitabil, invocate de autoarea excepției. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
admiterea acesteia, reiterând argumentele invocate în motivarea scrisă a excepției. Susține, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 referitor la dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, ale art. 28 privind secretul corespondenței, ale art. 41 referitor la dreptul la muncă și ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, întrucât nu permit
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
de clasare. ... 25. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, secretul corespondenței, dreptul la muncă, dreptul de proprietate privată, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, înfăptuirea justiției, statutul judecătorilor, folosirea căilor de atac
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 referitor la dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 24 referitor la dreptul la apărare, ale art. 28 privind secretul corespondenței, ale art. 41
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
131 alin. (1) și (2) referitor la rolul Ministerului Public și ale art. 132 privind statutul procurorilor, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 privind legalitatea incriminării și a pedepsei și ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 2 privind dreptul la două grade de
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
de muncă, art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolului nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării, art. 4 din Carta socială europeană referitor la dreptul la salarizare echitabilă, Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Directivei 2000/43/CE a Consiliului de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică, și Directivei 2000/78/CE a Consiliului de
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
excepției, care solicită admiterea acesteia și depune note scrise. Susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1) referitor la statutul procurorilor, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
la statutul procurorilor, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge o primă cerere de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge o primă cerere de confirmare a unei ordonanțe a procurorului de renunțare la urmărirea penală, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună o nouă
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
judecată. ... 16. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind statul de drept, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1) referitor la statutul procurorilor, precum și ale art. 11 alin. (1) și
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
la statutul procurorilor, precum și ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală vizează imposibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
respectă art. 16, 21 și 24 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituind o disciplină procesuală, tocmai pentru a garanta respectarea principiului accesului liber la justiție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Procedura regularizării cererii de chemare în judecată este justificată prin prisma finalității legitime urmărite de către legiuitor, și anume fixarea corectă a cadrului procesual, în vederea evitării acordării de noi termene de judecată pentru complinirea
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 197 și ale art. 200 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, care instituie sancțiunea în cazul netimbrării sau timbrării insuficiente a cererii de chemare în judecată, precum
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
unei probleme care privește exclusiv buna administrare a justiției. ... 15. Curtea a precizat că, prin dispozițiile legale criticate, legiuitorul a dorit instituirea unei discipline procesuale, tocmai pentru a garanta respectarea principiului accesului liber la justiție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. În privința cererii de chemare în judecată, Curtea a statuat că procedura regularizării cererii de chemare în judecată este justificată prin prisma finalității legitime urmărite de către legiuitor, și anume fixarea corectă a cadrului procesual
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 23 ianuarie 2014). ... 20. Așadar, cât timp procedura criticată nu privește însăși judecarea pe fond a cererii introductive, dispozițiile criticate nu înfrâng prevederile referitoare la dreptul la un proces echitabil, întrucât procedura specială vizată nu se referă la fondul cauzelor, respectiv la drepturile civile, cum cere art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ci numai la aspectele de ordin pur legal, a căror examinare nu
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată. ... 14. Autorul excepției arată că, din cauza textului de lege criticat, justițiabilul nu are o garanție că beneficiază de un proces echitabil, că judecătorul cunoaște foarte bine ce spun părțile, că acesta cunoaște în profunzime ceea ce se spune, în condițiile în care nu a făcut parte din complet (în cazul de față, președintele de secție) și deci nu cunoaște în detaliu
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... 39. Reclamanta solicită cu titlu de prejudiciu material suma de 39.900 RON, adică echivalentul a aproximativ 8.000 EUR, care corespunde cheltuielilor de organizare a înmormântării. De asemenea, solicită 800.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. ... 40. În ceea
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale; ... ... 4. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. ... Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 3 mai 2022, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din Regulament. PREȘEDINTE GABRIELE KUCSKO-STADLMAYER Grefier adjunct a.i., Crina Kaufman ----
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]