2,622 matches
-
o reconstituire a tranzacțiilor - inclusiv suma și tipul valutei - și pentru a furniza, dacă este necesar, probe pentru incriminarea faptelor de natură penală. ... (2) Instituțiile financiare nebancare trebuie să asigure, în condițiile legii, accesul autorităților competente în domeniul investigării și incriminării faptelor de natură penală, precum și al autorității de supraveghere la întreaga documentație cu privire la clienți și la relația cu aceștia, inclusiv la orice analiză pe care instituția financiară nebancară a făcut-o pentru detectarea tranzacțiilor neobișnuite sau suspecte ori pentru a
REGULAMENT nr. 8 din 7 noiembrie 2006 privind standardele de cunoaştere a clientelei instituţiilor financiare nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182683_a_184012]
-
găsite responsabile conform art. 10 să facă obiectul unor sancțiuni efective, proporționale și descurajatoare, de natură penală sau nu, și inclusiv unor sancțiuni pecuniare. Articolul 12 Condiții și garanții 1. Fiecare parte trebuie să se asigure că stabilirea, implementarea și incriminarea faptelor prevăzute la art. 5-7 și 9 se realizează cu respectarea obligațiilor în materia drepturilor omului, în special a dreptului la libertatea de exprimare, libertatea de asociere și libertatea religioasă, așa cum sunt ele prevăzute, după caz, în Convenția europeană pentru
CONVENŢIA din 16 mai 2005 Consiliului Europei privind prevenirea terorismului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182780_a_184109]
-
libertatea religioasă, așa cum sunt ele prevăzute, după caz, în Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în Pactul internațional privind drepturile civile și politice, și a altor obligații ce decurg din dreptul internațional. 2. Stabilirea, implementarea și incriminarea faptelor prevăzute la art. 5-7 și 9 trebuie să respecte principiul proporționalității, în ceea ce privește scopurile legitime urmărite și necesitatea acestora într-o societate democratică, și trebuie să excludă orice formă de arbitrar, de tratament discriminatoriu sau rasist. Articolul 13 Protecția, despăgubirea
CONVENŢIA din 16 mai 2005 Consiliului Europei privind prevenirea terorismului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182780_a_184109]
-
drepturile fundamentale ale omului", acesta nefiind cazul Convenției civile asupra corupției, la care se face referire. De altfel, art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 nu contravine nici Convenției civile asupra corupției, deoarece legislația noastră internă cuprinde atât incriminarea faptelor de corupție, așa cum acestea sunt definite de legisla��ia internațională, cât și posibilitatea obținerii de despăgubiri de către persoanele interesate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică tuturor celor aflați în situația
DECIZIE nr. 1.169 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193970_a_195299]
-
posibilitatea obținerii de despăgubiri de către persoanele interesate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, incriminarea de către legiuitor a unor infracțiuni aflate în legătură directă cu infracțiunile de corupție reprezintă o opțiune a acestuia, în aplicarea unor măsuri de politică penală, care nu aduce atingere în niciun mod principiului constituțional al egalității în drepturi. În plus
DECIZIE nr. 1.169 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193970_a_195299]
-
44 din Constituție, privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autorul acesteia își fundamentează criticile formulate pe compararea textelor de lege ce fac obiectul excepției cu cele ale Codului penal. Se susține că, față de incriminarea dată de normele Codului penal, nu se impune nicio altă reglementare specială în materia societăților comerciale, respectiv a prevenirii și combaterii evaziunii fiscale, întrucât redefinirea acelorași fapte ca infracțiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecințelor acestora, "servește asigurării supremației
DECIZIE nr. 1.136 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194009_a_195338]
-
nu beneficiază de un drept corespondent de a ataca în fața judecătorului un act de începere a urmăririi penale, de redeschidere a urmăririi penale ori de punere în mișcare a acțiunii penale"; - art. 249 din Codul penal "aduce atingere principiului legalității incriminării, garantat de prevederile art. 23 alin. (12) și art. 20 din Constituție, raportat la dispozițiile art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece nu sunt enunțate cu claritate, fiind imposibil de determinat obiectiv la ce
DECIZIE nr. 890 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, ale art. 220 şi art. 278 din Codul de procedură penală şi ale art. 249 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192465_a_193794]
-
previzibil și accesibil al legii. Se arată că "atât timp cât latura obiectivă a infracțiunii incriminate prin textul arătat [...] trimite absolut generic la situații de incompatibilitate, în niciun caz el nu îndeplinește cele două cerințe ce sunt de esența unei legi de incriminare și care pot susține principiul legalității incriminării și al pedepsei." Judecătoria Oradea apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 888 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192494_a_193823]
-
că "atât timp cât latura obiectivă a infracțiunii incriminate prin textul arătat [...] trimite absolut generic la situații de incompatibilitate, în niciun caz el nu îndeplinește cele două cerințe ce sunt de esența unei legi de incriminare și care pot susține principiul legalității incriminării și al pedepsei." Judecătoria Oradea apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 888 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192494_a_193823]
-
din păduri și din afara acestora. Excepția a fost ridicată de Lucian Nicolae Samfiroiu, într-o cauză având ca obiect săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Codul silvic. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât incriminarea infracțiunilor silvice este lăsată la latitudinea ministrului de resort, acesta stabilind, prin ordin, prețul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. Pe de altă parte, calculul pagubelor produse prin aceste infracțiuni se face în mod diferit pentru salariații silvici
DECIZIE nr. 961 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193716_a_195045]
-
cub de masă lemnoasă pe picior este stabilit de către autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură nu încalcă prevederile constituționale invocate, deoarece prețul mediu nu reprezintă un element constitutiv al infracțiunii, ci un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de
DECIZIE nr. 961 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic şi ale art. 1 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri şi din afara acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193716_a_195045]
-
LEGEA PENALĂ ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul I DISPOZIȚII PRELIMINARE Scopul legii penale Articolul 1 Legea penală apară, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independentă, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Legalitatea incriminării Articolul 2 Legea prevede care fapte constituie infracțiuni, pedepsele ce se aplică infracțiunilor și măsurile ce se pot lua în cazul savirsirii acestor fapte. Capitolul ÎI LIMITELE APLICĂRII LEGII PENALE Secțiunea I Aplicarea legii penale în spațiu Teritorialitatea legii penale
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 11 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193492_a_194821]
-
2), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), precum și dispozițiilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece reglementează o dublă incriminare și, drept consecință, o dublă sancțiune a unei acțiuni materiale. Tribunalul Satu Mare - Secția penală apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 15 alin
DECIZIE nr. 212 din 13 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186939_a_188268]
-
invazivă de viciere a consimțământului unei persoane de a locui unde dorește, legiuitorul a incriminat, în contradicție cu Legea fundamentală, un comportament ce lezează drepturile persoanei de a-și stabili în mod liber reședința pe baza propriei voințe. De asemenea, incriminarea acțiunilor de cazare sau primire a unor persoane ori atragerea acestora prin abuz de autoritate în scopul unei posibile "exploatări" contravine dreptului constituțional prevăzut de art. 26 alin. (2), deoarece în accepțiunea dreptului fundamental se include și posibilitatea persoanelor de
DECIZIE nr. 74 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (1) şi (3) şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185878_a_187207]
-
unor comportamente sugerate de această autoritate, și, totodată, dreptul corelativ al acestei autorități de a sugera comportamentele conforme convingerilor sale, fără a le impune în mod forțat, oricărei alte persoane care acceptă în mod liber această autoritate. În plus, prin incriminarea celor două fapte se aduce atingere și art. 53 alin. (2) din Constituție, deoarece prin aceasta drepturile prevăzute în art. 25 alin. (2) și art. 26 alin. (2) din Legea fundamentală sunt restrânse până la eliminarea lor. În sfârșit, prevederile art.
DECIZIE nr. 74 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (1) şi (3) şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185878_a_187207]
-
care o persoană este recrutată, transportată, transferată, cazată sau primită, prin mijloacele prevăzute de textul criticat, între care "abuzul de autoritate", cu scopul de a fi exploatată, nu se poate reține, așa cum fără temei se susține în motivarea excepției, că incriminarea unei asemenea fapte încalcă dreptul la liberă circulație, prevăzut de art. 25 din Constituție, sau dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, consacrat prin art. 26 alin. (2) din Legea fundamentală. În ceea ce privește art. 19 din Legea nr. 678/2001
DECIZIE nr. 74 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (1) şi (3) şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185878_a_187207]
-
Codul silvic, ca element constitutiv al laturii obiective a infracțiunii, este stabilit prin ordin al ministrului, iar nu prin lege organică, în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. h) din Legea fundamentală. Prin această manieră de incriminare se încalcă principiul constituțional al unicității, imparțialității și egalității justiției, întrucât autoritatea administrativă care răspunde de silvicultură este cea care hotărăște asupra încadrării juridice a faptelor incriminate de art. 97 și art. 98 din Codul silvic, iar nu instanța de
DECIZIE nr. 599 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. 1, 3 şi 4, precum şi a dispoziţiilor art. 98 alin. 1, 3 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189766_a_191095]
-
autoritatea administrativă care răspunde de silvicultură este cea care hotărăște asupra încadrării juridice a faptelor incriminate de art. 97 și art. 98 din Codul silvic, iar nu instanța de judecată. Se încalcă, de asemenea, în opinia autorului excepției, principiul legalității incriminării, deoarece textele criticate nu cuprind unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind, prin urmare, suficient de previzibile pentru destinatarii lor. În sfârșit, pentru aceleași motive legate de redactarea imperfectă a textelor criticate, se susține că se încalcă și dreptul la
DECIZIE nr. 599 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. 1, 3 şi 4, precum şi a dispoziţiilor art. 98 alin. 1, 3 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189766_a_191095]
-
nr. 352 din 26 iulie 1999, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 97 și 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, statuând, pentru considerentele acolo reținute, că textele de lege criticate nu încalcă principiul legalității incriminării. De asemenea, prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999, Curtea a statuat că art. 97 alin. 1, 2 și 4 și art. 98 alin. 1
DECIZIE nr. 599 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. 1, 3 şi 4, precum şi a dispoziţiilor art. 98 alin. 1, 3 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189766_a_191095]
-
substanțe interzise și/sau metode interzise. În acest sens, se impune crearea cadrului legislativ adecvat în domeniul combaterii traficului ilicit de substanțe interzise și/sau metode interzise. Prin actele normative ce vor fi inițiate de Agenția Națională Anti-Doping se urmărește incriminarea producerii, fabricării, preparării, transformării, oferirii, punerii în vânzare, vânzării, distribuirii, livrării cu orice titlu, trimiterii, transportului, procurării, cumpărării, deținerii, introducerii sau scoaterii din țară, precum și a importului-exportului ori altor operațiuni privind circulația, fără drept, a substanțelor și/sau a metodelor
STRATEGIE din 1 august 2007 NAŢIONALĂ ANTIDOPING PENTRU PERIOADA 2007-2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190131_a_191460]
-
substanțe interzise și/sau metode interzise. În acest sens, se impune crearea cadrului legislativ adecvat în domeniul combaterii traficului ilicit de substanțe interzise și/sau metode interzise. Prin actele normative ce vor fi inițiate de Agenția Națională Anti-Doping se urmărește incriminarea producerii, fabricării, preparării, transformării, oferirii, punerii în vânzare, vânzării, distribuirii, livrării cu orice titlu, trimiterii, transportului, procurării, cumpărării, deținerii, introducerii sau scoaterii din țară, precum și a importului-exportului ori altor operațiuni privind circulația, fără drept, a substanțelor și/sau a metodelor
HOTĂRÂRE nr. 894 din 1 august 2007 privind aprobarea Strategiei naţionale antidoping pentru perioada 2007-2012 şi a Planului de acţiune pentru implementarea acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190130_a_191459]
-
căreia îi este adresată solicitarea, dacă este comisă în jurisdicția acesteia. Totuși acest motiv de refuz se aplică, în cazul cooperării conform secțiunii a 2-a, doar în măsura în care asistența solicitată presupune măsuri coercitive. Acolo unde este necesară respectarea principiului dublei incriminări pentru cooperarea conform prezentului capitol, această condiție va fi considerată ca fiind satisfăcută indiferent dacă ambele părți încadrează juridic similar fapta sau o denumesc cu aceeași terminologie, cu condiția ca ambele părți să incrimineze fapta ce stă la baza infracțiunii
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 16 mai 2005 privind spălarea, descoperirea, sechestrarea şi confiscarea produselor infracţiunii şi finanţarea terorismului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182981_a_184310]
-
32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, excepție ridicată de Emanoil Merluț și, respectiv, de Vasile Roibu în dosarele menționate. În motivarea excepției de neconstituționalitate Emanoil Merluț susține că incriminarea, prin ordonanță de Guvern, a faptei de tăiere de arbori fără drept, precum și stabilirea unor criterii - care fac parte din conținutul constitutiv al infracțiunii - lăsate la aprecierea unei autorități administrative contravin flagrant principiului legalității, precum și principiului constituțional potrivit căruia în
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176017_a_177346]
-
este neîntemeiată, arătând că determinarea prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior se realizează în baza unor criterii obiective și legale, cu înlăturarea oricăror elemente subiective sau discreționare ce ar putea duce la încălcarea principiului legalității incriminării. Tribunalul Neamț - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, pentru aceleași motive relevate de autorul excepției. În plus, pentru aceleași considerente, instanța de judecată apreciază că textul de lege criticat încalcă și prevederile art. 44 alin. (2) din
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176017_a_177346]
-
prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora și în art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. Examinând excepția astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele: I. Contrar susținerilor autorului excepției Emanoil Merluț, incriminarea faptei constând în tăierea, distrugerea sau scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național sau din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia este realizată prin lege organică. Astfel, reglementarea infracțiunii prevăzute de textul
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176017_a_177346]