23,636 matches
-
a) organizează, conduce, controlează și răspunde de activitatea întregului personal din cadrul serviciului, luând sau, după caz, propunând procurorului-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism măsurile care se impun; ... b) programează participarea procurorilor la judecarea cauzelor penale și civile, potrivit legii, ordinelor procurorului-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și ordinului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; ... c) îndrumă și sprijină pregătirea
REGULAMENT din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280037]
-
hotărârilor judecătorești rămase definitive, în vederea exercitării căilor extraordinare de atac; ... i) ține evidența căilor de atac declarate de procurorii din cadrul serviciului și asigură comunicarea soluțiilor pronunțate, cu observații critice privind deficiențele constatate în activitatea acestora; ... j) participă la judecarea cauzelor penale, când consideră necesar sau din dispoziția procurorului-șef direcție; ... k) întocmește analiza activității judiciare în cauzele penale; ... l) exercită acțiuni de control tematic la serviciile teritoriale, din dispoziția procurorului-șef direcție; ... m) rezolvă sesizările, reclamațiile și plângerile în
REGULAMENT din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280037]
-
de cercetare penală efectuată de lucrătorii de poliție judiciară; ... c) țin evidența cauzelor în curs de soluționare, respectând termenele stabilite de procurorul- șef serviciu sau, după caz, birou; ... d) participă, potrivit dispoziției procurorului-șef serviciu sau, după caz, birou, la judecarea cauzelor penale și civile, potrivit legii și a ordinului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție; ... e) exercită căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege; ... f) examinează temeinicia și legalitatea
REGULAMENT din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280037]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. ... 4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 5. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepției a transmis o cerere de judecare în lipsă a cauzei, precum și note scrise prin care, în esență, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 6. Având în vedere obiectul excepției de neconstituționalitate din dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 966D/2020
DECIZIA nr. 684 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281906]
-
acestui punct de vedere, că recursul este calificat ca fiind o cale extraordinară de atac, exclusiv pentru motive de nelegalitate a hotărârii. Or, inexistența unei căi de atac devolutive ce presupune o nouă judecată în fond pune în discuție limitele judecării acestui recurs și, în mod particular, respectarea dreptului de acces la o cale de atac, ca o componentă a dreptului de acces la instanță. Apreciază că, drept urmare a dispozițiilor legale criticate, instanța de recurs nu poate să examineze cauza
DECIZIA nr. 684 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281906]
-
1.928D/2019 și nr. 3.333D/2019 la Dosarul nr. 1.780D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Referitor la judecarea cererii de recuzare, arată că aceasta nu reprezintă o acțiune de sine stătătoare având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci reprezintă o procedură integrată procesului în curs de judecată. Invocă jurisprudența Curții Constituționale, respectiv
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
alin. (1)-(3) ale art. 202 din Codul de procedură penală. Subliniază că, în cadrul acestei proceduri, judecătorul de drepturi și libertăți nu se pronunță asupra temeiniciei acuzației aduse inculpatului, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecată, cu ocazia judecării pe fond a cauzei, analiza judecătorului de drepturi și libertăți fiind circumscrisă, printre altele, analizării probelor administrate în cursul urmăririi penale din care rezultă suspiciunea rezonabilă a săvârșirii de către inculpat a unei/unor infracțiuni. Reține că instanța de control constituțional
DECIZIA nr. 616 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281946]
-
alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, este compatibilă cu funcția de judecată. Conform soluției juridice prevăzute prin textul criticat, judecătorul de cameră preliminară, ulterior verificării legalității soluțiilor de trimitere sau netrimitere în judecată, poate să participe la judecarea fondului cauzei. În schimb, potrivit art. 64 alin. (4) din Codul de procedură penală, judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac. ... 16
DECIZIA nr. 616 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281946]
-
concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură „există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate“ (hotărârile din 6 aprilie 2000, respectiv 27 iunie 1968, pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Labita împotriva Italiei și Neumeister împotriva Austriei). Totodată, invocă considerente ale deciziilor Curții Constituționale nr. 325 din 9
DECIZIA nr. 615 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281945]
-
de către Consiliul Județean Constanța având ca obiect antrenarea răspunderii civile delictuale pentru diverse acte administrative adoptate în perioada în care a condus această instituție publică. Restrângerea ajutorului public judiciar prin stabilirea unei anumite limite constituie o piedică în calea judecării căii de atac a apelului. Consideră că este nesocotit art. 21 din Constituție, deoarece accesul la instanță este iluzoriu dacă este restrâns prin instituirea unor limite imposibil de depășit, cum ar fi taxele excesive. Aceasta cu atât mai mult cu
DECIZIA nr. 685 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282029]
-
Curții Constituționale nr. 1.090D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorii excepției au depus la dosar un înscris prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, precum și judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 741 din 23
DECIZIA nr. 256 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290040]
-
pronunțarea hotărârii judecătorești, întrucât „apărările acestor persoane sunt lipsite de eficacitate, din moment ce recursul declarat peste termenul de cinci zile de la pronunțare este lovit de nulitate“. În acest sens, se susține că, atât timp cât legea permite și judecarea cauzei în lipsă, nu li se poate imputa persoanelor care nu sunt prezente faptul că perimarea s-a pronunțat din cauza absenței lor. ... 8. Se mai susține că nu are relevanță faptul că părțile sunt încunoștiințate din timp despre judecata
DECIZIA nr. 256 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290040]
-
același act normativ, nu poate formula concluzii scrise și nu poate să își exprime punctul de vedere, legea stipulând doar posibilitatea audierii condamnatului de către judecătorul de supraveghere, lăsând la latitudinea acestuia audierea sau neaudierea condamnatului. Totodată, susține că, la judecarea contestației împotriva încheierii judecătorului de supraveghere, nu este obligatorie audierea condamnatului contestator, context în care apreciază că dispozițiile legale criticate îi încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. ... 6. Judecătoria Miercurea-Ciuc - Secția penală apreciază că excepția de
DECIZIA nr. 302 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290004]
-
să judece recursul în interesul legii, apreciază că textul criticat, în interpretarea dată prin decizia instanței supreme, contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (3). Susține că admiterea cererii de judecare a cauzei în procedura simplificată nu este incompatibilă cu efectuarea cercetării judecătorești (care nu echivalează cu o revenire asupra dispoziției inițiale de încuviințare a solicitării de judecare în procedura recunoașterii învinuirii). Or, în situația în care se procedează astfel, „instanța
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
16 alin. (1) și art. 21 alin. (3). Susține că admiterea cererii de judecare a cauzei în procedura simplificată nu este incompatibilă cu efectuarea cercetării judecătorești (care nu echivalează cu o revenire asupra dispoziției inițiale de încuviințare a solicitării de judecare în procedura recunoașterii învinuirii). Or, în situația în care se procedează astfel, „instanța penală va putea pronunța oricare dintre soluțiile de achitare reglementate de art. 16 alin. (1) lit. a) - d) din Codul de procedură penală, cel puțin pentru motivul
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, „în ipoteza în care instanța a admis cererea inculpatului de judecare în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, iar cauza a fost judecată potrivit acestei proceduri, nu este posibilă pronunțarea unei hotărâri de achitare întemeiate pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a și lit. c) din Codul
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
unei eventuale constatări a instanței judecătorești că în cauză ar trebui pronunțată o soluție de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a doua din Codul de procedură penală. Curtea reține că autorul excepției, ulterior încuviințării judecării cauzei în procedura simplificată, susține că nu a săvârșit unele dintre faptele imputate prin actul de sesizare a instanței cu vinovăția prevăzută de lege, apreciind că se impune achitarea sa în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
de soluționare având ca obiect această chestiune de drept. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 26. Apelanta-reclamantă a comunicat că nu este de acord cu sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând judecarea cu celeritate a cauzei. ... 27. După comunicarea raportului întocmit de judecătorul-raportor, în condițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, părțile nu au depus puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... ... VI. Punctul de vedere al completului de
DECIZIA nr. 58 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290579]
-
dacă aceasta este invocată în cadrul procesual creat prin formularea unei căi de atac, apel sau contestație, cale de atac care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. Or, cauzele în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate privesc judecarea pe fond a plângerilor împotriva unor soluții de clasare dispuse de procuror prin ordonanță. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu au incidență în cauzele în care a fost ridicată excepția
DECIZIA nr. 309 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291102]
-
înscris denunțat ca fals, conform art. 304 din același act normativ, stăruie totuși să se folosească de acesta, deși denunțarea ca fals nu a fost retrasă. În acest caz, dacă este indicat autorul falsului sau complicele acestuia, instanța poate suspenda judecarea procesului, înaintând de îndată înscrisul denunțat ca fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, împreună cu procesul-verbal ce se va încheia în acest scop. Prevederile art. 308 din Codul de procedură civilă vin în continuarea acestei ipoteze, aplicându-se în mod
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
20 de ani. În același sens, prin Decizia nr. 6 din 26 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că „în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin. (1) din Codul penal, în cazul tentativei, limita maximă a pedepsei ce trebuie avută în vedere este maximul prevăzut de lege pentru forma tentată (maximul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea
DECIZIA nr. 371 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290513]
-
și teoretic (a se vedea, în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 192 din 3 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 2 iulie 2014, paragraful 13). Or, autorul excepției a avut acces la judecarea cauzei în primă instanță, precum și în apel, beneficiind de o cale de atac, care provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel statuând atât în fapt, cât și în drept. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de
DECIZIA nr. 17 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290506]
-
a cărei rază teritorială se află domiciliul petentului, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Hotărârea instanței de judecată care s-a pronunțat asupra plângerii se poate ataca cu recurs. (8) În condițiile neînceperii procedurii de judecare a abaterilor, aplicarea sancțiunilor disciplinare se prescrie în termen de 2 ani de la săvârșirea lor. Articolul 36 (1) Comisiile de disciplină ale Colegiului sunt organe cu activitate jurisdicțională și se organizează la nivel național și teritorial pentru fiecare filială
LEGE nr. 267 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290148]
-
în 4 ani prin vot secret de Conferința națională a Colegiului, respectiv de conferințele filialelor teritoriale. (3) Comisia de disciplină alege un președinte din rândul membrilor săi. (4) Hotărârile comisiilor de disciplină se adoptă cu votul majorității membrilor. (5) Procedura judecării abaterilor este prevăzută în Regulamentul de organizare și funcționare a Colegiului și de exercitare a profesiei de geodez. Articolul 37 După un an de la aplicarea deciziei de retragere definitivă a dreptului de semnătură sau a calității de membru al
LEGE nr. 267 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290148]
-
anulare act administrativ EMITENT CURTEA DE APEL CONSTANȚA - SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1061 din 23 octombrie 2024 Dosar nr. 446/36/2021* Completul compus din: Președinte - Maria Timoașcă Grefier - Mariana Nica Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în localitatea Costinești, Vila Belvedere B3, județul Constanța, și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Stoica Alin Marius, în București, bd. Pieptănari nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]