4,323 matches
-
Legii nr. 10/2001 , care conferă persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, nu afectează autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești anterior pronunțate. Această deoarece, pe de o parte, puterea lucrului judecat este o excepție care operează în exclusivitate în domeniul procesual și ea poate fi ridicată numai în fața instanțelor judecătorești, iar pe de altă parte, pentru a
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
în natură sau, după caz, prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, nu afectează autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești anterior pronunțate. Această deoarece, pe de o parte, puterea lucrului judecat este o excepție care operează în exclusivitate în domeniul procesual și ea poate fi ridicată numai în fața instanțelor judecătorești, iar pe de altă parte, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar să fie întrunite toate cele trei elemente
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
pronunțate. Această deoarece, pe de o parte, puterea lucrului judecat este o excepție care operează în exclusivitate în domeniul procesual și ea poate fi ridicată numai în fața instanțelor judecătorești, iar pe de altă parte, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar să fie întrunite toate cele trei elemente ale identității: părțile, obiectul și cauza. Astfel, potrivit art. 1201 din Codul civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauză și este între
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
numai în fața instanțelor judecătorești, iar pe de altă parte, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar să fie întrunite toate cele trei elemente ale identității: părțile, obiectul și cauza. Astfel, potrivit art. 1201 din Codul civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate". Rezultă că aceasta excepție peremptorie și absolută operează ca atare în cadrul unui nou proces
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
naște un nou litigiu, ca urmare a aplicării legii noi, acesta are o altă cauză și uneori alte părți decât cele existente în litigiul anterior, cu obiect identic. Existența unei cauze noi este de natură să elimine autoritatea de lucru judecat. De altfel, nimic nu-l împiedica pe legiuitor să extindă, printr-o lege ulterioară, sfera subiecților care urmează să beneficieze de măsuri reparatorii și la persoane cărora acest drept le-a fost refuzat de o lege anterioară. Faptul că acest
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
lega legiuitorul într-o eternă negare a dreptului la reparație, iar principiile independenței judecătorului și înfăptuirii justiției de către instanțele judecătorești nu sunt încălcate, întrucat instanțele de judecată trebuie să soluționeze cauzele în temeiul prevederilor noii legi. În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, este de principiu că aceasta nu poate funcționa decât în cazul în care prima acțiune a fost respinsă pe fond, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care s-a constatat că dreptul reclamantului nu există. Este evident că autoritatea de
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
de principiu că aceasta nu poate funcționa decât în cazul în care prima acțiune a fost respinsă pe fond, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care s-a constatat că dreptul reclamantului nu există. Este evident că autoritatea de lucru judecat nu acționează când acțiunea a fost respinsă fără a se cerceta fondul cauzei. Valorificarea reglementării conținute în art. 48 din Legea nr. 10/2001 se poate face în ipoteza în care nouă cerere (notificare) cuprinde elemente noi sau invocă înlăturarea
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
are dreptul să se substituie instanțelor judecătorești și nici competența de a desființa, de a modifica ori de a declara ineficiente hotărârile pronunțate de acestea. Având în vedere aceste principii, nu pot împărtăși opinia majoritară, după care autoritatea de lucru judecat operează în exclusivitate în domeniul procesual și, în consecință, hotărârile judecătorești prin care s-au respins anterior Legii nr. 10/2001 cereri de retrocedare a unor imobile "nu sunt opozabile autorităților publice chemate să aplice legea nouă". Întemeindu-ma pe
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
prin reglementarea anterioară nu li se recunoscuse acest drept sau pentru imobile care nu puteau fi restituite proprietarilor deposedați abuziv nu ar putea fi împiedicată prin invocarea hotărârilor judecătorești întemeiate pe dispozițiile restrictive din acea reglementare. 2. Principiul autorității lucrului judecat - examinat în considerentele soluției adoptate cu majoritate de voturi - nu este consacrat prin Constituție, astfel că încălcarea acestui principiu nu poate constitui prin sine însăși un caz de neconstituționalitate. În consecință, examinarea încălcării principiului autorității lucrului judecat nu intră în
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
Principiul autorității lucrului judecat - examinat în considerentele soluției adoptate cu majoritate de voturi - nu este consacrat prin Constituție, astfel că încălcarea acestui principiu nu poate constitui prin sine însăși un caz de neconstituționalitate. În consecință, examinarea încălcării principiului autorității lucrului judecat nu intră în resortul contenciosului constituțional decât în cazul și în măsura în care implică și încălcarea unor norme reglementate prin Legea fundamentală. În cauză, contrar celor reținute în considerentele soluției, constat că prin aplicarea prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
în cazul și în măsura în care implică și încălcarea unor norme reglementate prin Legea fundamentală. În cauză, contrar celor reținute în considerentele soluției, constat că prin aplicarea prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 se ajunge la încălcarea principiului autorității lucrului judecat, în cazul admiterii unor acțiuni respinse anterior pe motiv că reclamantul nu și-a dovedit dreptul său de proprietate asupra bunului revendicat (făcându-se dovadă că, înainte ca bunul să fi fost trecut în mod abuziv în proprietatea statului, aparținuse
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
Legea nr. 10/2001 pot solicita, în condițiile legii - adica inclusiv pe cale judiciară -, măsuri reparatorii, chiar dacă prin hotărâri definitive și irevocabile li s-au respins acțiuni având același obiect și întemeiate pe aceeași cauză. Dacă, așa cum arătăm, încălcarea autorității lucrului judecat nu constituie un caz de neconstituționalitate, ci de nelegalitate a hotărârii judecătorești pronunțate în acest mod, cenzurabil în cadrul procedurii judiciare obișnuite, în schimb, înlăturarea autorității lucrului judecat printr-o dispoziție legală care declara ineficiente hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțate
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
ori părțile s-au împăcat, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea plingerii sau împăcare părților înlătura răspunderea penală; ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Litera i^1) a alin. (1) al art.
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
infracțiunilor pentru care retragerea plingerii sau împăcare părților înlătura răspunderea penală; ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Litera i^1) a alin. (1) al art. 10 a fost introdusă de LEGEA nr.
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. c), cauzele trebuie să fie reunite întotdeauna. Disjungerea Articolul 38 În cazul de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. a), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecați, disjungerea cauzei, astfel că judecarea unora dintre infractori sau dintre infracțiuni să se facă separat. Secțiunea IV Dispoziții comune Excepții de necompetenta Articolul 39 Excepția de necompetenta materială și cea de necompetenta după calitatea persoanei pot fi ridicate în tot
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
declarat cea din urmă competența, iar în caz de conflict negativ, de către instanță care și-a declinat cea din urmă competența. În toate cazurile, sesizarea se poate face și de procuror sau de părți. Până la soluționarea conflictului pozitiv de competență judecată se suspendă. Instanță care și-a declinat competența ori s-a declarat competența cea din urmă ia măsurile și efectuează actele ce reclamă urgență. Instanță ierarhic superioară comună hotărăște asupra conflictului de competență cu citarea părților. Când instanța sesizată cu
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
inculpatul nu îndeplinește, cu rea-credință, obligațiile ce-i revin potrivit art. 160^2 alin. 3 și art. 160^4 alin. 2 sau încearcă să zădărnicească aflarea adevărului ori săvârșește din nou, cu intenție, o infracțiune pentru care este urmărit sau judecat. ... Revocarea liberării provizorii se dispune de instanță, prin încheiere, cu ascultarea învinuitului sau inculpatului asistat de apărător. Revocarea se dispune și în lipsa învinuitului sau inculpatului, când acesta, fără motive temeinice, nu se prezintă la chemarea făcută. În caz de revocare
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
că este necesară prezenta uneia dintre părțile lipsa, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia, amânând în acest scop judecată. Partea prezența la un termen nu mai este citată pentru termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste termene. Cand judecată se amina, martorii, experții și interpreții prezenți iau în cunoștință noul termen de judecată. La cererea persoanelor care iau termenul în cunoștință, instanța le inmineaza citații, spre a le servi drept justificare la locul de muncă, în vederea prezentării la noul
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
existat un caz de incompatibilitate; 4. ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; 5. judecată a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; 6 . urmărirea penală sau judecată a avut loc în lipsă apărătorului, cănd prezenta acestuia era obligatorie; 7. judecată s-a făcut fără efectuarea anchetei sociale în cauzele cu infractori minori; 8. cand nu a fost efectuată expertiză psihiatrică a inculpatului în cazurile și în condițiile
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
16. cand în mod greșit inculpatul a fost achitat pentru motivul că fapta săvârșită de el nu este prevăzută de legea penală sau cand, în mod greșit, s-a dispus încetarea procesului penal pentru motivul că există autoritate de lucru judecat sau o cauză de înlăturare a răspunderii penale ori că a intervenit decesul inculpatului sau pedeapsă a fost grațiata; 17. cand faptei săvârșite i s-a dat o greșită încadrare juridică; 17^1. cand hotărârea este contrară legii sau cand
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
cauză în care s-a pronunțat ultima hotărâre. Instanță, ascultând părțile și concluziile procurorului, daca găsește contestația întemeiata, desființează prin decizie sau, după caz, prin sentința, ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat. Sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului. Secțiunea ÎI Revizuirea Hotărârile supuse revizuirii Articolul 393 Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cît și cu privire la latura civilă. Cand
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
2003. Rejudecarea Articolul 405 Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați sau cu ocazia admiterii în principiu a cererii de revizuire. Soluțiile după rejudecare Articolul 406 Instanță, daca constată că cererea de revizuire este întemeiata, anulează hotărârea în măsura în care a fost admisă revizuirea sau hotărârile care nu se pot concilia și pronunța
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
6. cand, în mod greșit, inculpatul a fost achitat pentru motivul că fapta săvârșită de el nu este prevăzută de legea penală sau cand, în mod greșit, s-a dispus încetarea procesului penal pentru motivul că există autoritate de lucru judecat sau o cauză de înlăturare a răspunderii penale ori că a intervenit decesul inculpatului; 7. cand faptei săvârșite i s-a dat o greșită încadrare juridică; 7^1. cand hotărârea este contrară legii sau cand prin hotărâre s-a făcut
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
introdusă de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare Articolul 522^1 În cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecata de către instanță care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului. Dispozițiile art. 405-408 se aplică în mod corespunzător. ------------ Art. 522^1 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
reparatorii în natură, conform legii menționate. Autoarea excepției consideră că dispozițiile art. 48 sunt contrare principiului statului de drept, care presupune respectarea separației puterilor în stat și, implicit, recunoașterea de către legiuitor a forței hotărârilor judecătorești, respectiv a autorității de lucru judecat. De asemenea, se considera că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale privind ocrotirea dreptului de proprietate, în măsura în care se impune unor persoane private care au dobândit un drept de proprietate în mod legal, în baza Legii nr. 15/1990 , să restituie
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]