4,156 matches
-
și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 24 și art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Băeșu într-o cauză având ca obiect "sancțiune pentru neexecutare hotărâre". 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că modificările aduse art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004 , prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273899_a_275228]
-
ce i se va datora lui cu titlu de penalități, prin hotărâre dată cu citarea părților. Totodată, prin aceeași hotărâre, instanța va stabili, în condițiile art. 891 din Codul de procedură civilă, despăgubirile pe care debitorul le datorează creditorului pentru neexecutarea în natură a obligației. ... (5) În lipsa cererii creditorului, după împlinirea termenului prevăzut la alin. (4), compartimentul executări civile al instanței de executare va solicita autorității publice relații referitoare la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu și, în cazul în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273899_a_275228]
-
soluția legislativă, potrivit căreia încheierea prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este "definitivă", este neconstituțională. Cu acel prilej, Curtea a statuat că, prin consacrarea caracterului definitiv al încheierii de amendare a conducătorului autorității publice pentru neexecutarea hotărârilor judecătorești și eliminarea în acest mod a controlului judiciar al soluțiilor pronunțate în această materie, se aduce atingere accesului liber la justiție în substanța sa, încălcându-se astfel prevederile art. 21 din Constituție. 26. În aceste condiții, Curtea constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273899_a_275228]
-
pecuniară aplicată de instanță în scopul asigurării executării hotărârii. Legiuitorul a considerat necesar să instituie un astfel de mijloc de constrângere pentru a conferi eficacitate înseși instituției contenciosului administrativ, a cărei finalitate ar fi iluzorie în absența unei sancțiuni pentru neexecutarea voluntară a hotărârilor judecătorești pronunțate în această materie (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 920 din 23 iunie 2009 , publicată ��n Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, Decizia nr. 1.083 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273899_a_275228]
-
b) avertisment cu acțiune corectivă profesională; ... c) suspendarea calității de membru pe o perioadă de până la 12 luni; ... d) retragerea calității de membru al Uniunii. ... (1^1) Condițiile de executare a sancțiunii prevăzute la alin. (1) lit. b), precum și efectele neexecutării acesteia se stabilesc prin normele de punere în aplicare, adoptate conform art. 3^1. ---------- Alin. (1^1) al art. 3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 4 din 21 aprilie 2013 , publicată în MONITORUL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251388_a_252717]
-
cu vânzătorul, în afara sezonului de încălzire, lucrări de întreținere, revizii și reparații ale instalațiilor de transport/distribuție/transformare a energiei termice; ... i) să respecte cadrul legislativ și de reglementare, normele și prescripțiile tehnice în vigoare. ... Răspunderea contractuală Art. 19. - Pentru neexecutarea parțială sau în totalitate a obligațiilor prevăzute în prezentul contract, părțile contractante se supun și răspund conform legii. Art. 20. - (1) Neachitarea integrală de către cumpărător a contravalorii energiei termice preluate în baza prezentului contract, în termen de 30 de zile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210378_a_211707]
-
răspund potrivit prevederilor legii. 2. Managerul răspunde civil, contravențional, material sau penal, după caz, pentru nerespectarea prevederilor legale și pentru daunele produse spitalului prin orice acte contrare intereselor acestuia. VI. Forța majoră 1. Niciuna dintre părțile contractante nu răspunde de neexecutarea la termen și/sau de executarea în mod necorespunzător, total sau parțial, a oricărei obligații care îi revine în baza prezentului contract de management, dacă neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației respective a fost cauzată de forța majoră, astfel cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193071_a_194400]
-
contrare intereselor acestuia. VI. Forța majoră 1. Niciuna dintre părțile contractante nu răspunde de neexecutarea la termen și/sau de executarea în mod necorespunzător, total sau parțial, a oricărei obligații care îi revine în baza prezentului contract de management, dacă neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației respective a fost cauzată de forța majoră, astfel cum este definită de lege. 2. Partea care invocă forța majoră este obligată să notifice celeilalte părți, în termen de ....... (zile, ore), producerea evenimentului și să ia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193071_a_194400]
-
a unei obligații de către Investitori, există o sancțiune specială prevăzută în prezentul Contract urmează a se aplică cu prioritate acea sancțiune. Cu toate acestea, sancțiunea rezilierii de plin drept urmează a se aplică ori de câte ori a survenit unul dintre cazurile de neexecutare a obligațiilor contractuale prevăzute în cadrul art. 20.2.1. 20.4. Încetarea din inițiativa Investitorilor Dacă Autoritatea Publică nu-și îndeplinește sau își îndeplinește cu întârziere sau necorespunzător oblibațiile care ��i revin în temeiul acestui Contract și nu remediază o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197211_a_198540]
-
4 și neactualizarea acestuia; ... b) neîndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 6; ... c) neîndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 7; ... d) neefectuarea de către administratori a unor copii de siguranță ale informațiilor stocate în sistemul informatic privind Registrul participanților conform art. 8; ... e) neexecutarea obligației arhivării și păstrării evidenței cu privire la actele individuale de aderare nule de drept conform art. 9 alin. (3); ... f) încheierea sau utilizarea de către administrator, agentul de marketing persoană juridică ori agentul de marketing persoană fizică a unor acte individuale de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265696_a_267025]
-
și documentația aferentă entității deținătoare și totodată de a înștiință în mod expres persoană îndreptățită despre această situație. 9.2. Sintagma libere de orice sarcini nu are semnificația exonerării de răspundere a unității deținătoare în raport cu terțe persoane ca urmare a neexecutării unor contracte civile sau comerciale care vizau imobilul respectiv. În cazul societăților comerciale cu capital de stat (majoritar sau minoritar - cazul în care cota deținută de stat acoperă valoarea imobilului), aceasta sintagma instituie prevalența restituirii în natură a imobilului către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
executare, sau ... d) în momentul în care a debitat un cont al emitentului deschis la ea, că plata pentru OP respectiv. ... 6.2. O instituție de credit*) receptoare care nu acceptă un OP este obligată să facă o comunicare cu privire la neexecutarea acestuia, nu mai târziu de ziua bancară următoare ultimei zile a perioadei de executare. Constituie excepții de la această regulă următoarele cazuri: a) atunci cand plata trebuie făcută prin debitarea unui cont al emitentului deschis la instituția de credit*) receptoare și acesta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164619_a_165948]
-
au emis OP, împreună cu dobândă de întârziere calculată în același mod că cel prevăzut de art. 11.1. 11.3. Prevederile art. 11.1 și 11.2 nu pot fi schimbate printr-un acord intervenit între părți. 11.4. Dacă neexecutarea OP nu se datoreaza plătitorului, achitarea dobânzilor de întârziere datorate cf. art. 11.1 și 11.2 se va face la cererea plătitorului sau la inițiativa instituției de credit*). 11.5. O instituție de credit*) receptoare nu este obligată cf.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164619_a_165948]
-
așadar, să adreseze o cerere în acest sens Autorității Navale. F. Procedurile având ca obiect daune-interese 60. La 8 ianuarie 2003, reclamanta a sesizat Curtea de Apel Constanța cu o acțiune împotriva Ministerului pentru a i se acordă daune-interese pentru neexecutarea hotărârii din data de 22 noiembrie 2001 (vezi paragraful 30 de mai sus). 61. Prin sentința din 17 februarie 2003, Curtea de Apel a respins acțiunea, re��inând următoarele: Din dispozitivul hotărârii [din 22 noiembrie 2001] reiese că în sarcina
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
Art. 330 și 330^1 au fost abrogate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 , intrată în vigoare la 27 august 2003. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție din cauza neexecutării deciziilor definitive din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție 79. Reclamanta se plânge de neexecutarea deciziilor definitive din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție. Ea citează art. 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
în vigoare la 27 august 2003. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție din cauza neexecutării deciziilor definitive din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție 79. Reclamanta se plânge de neexecutarea deciziilor definitive din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție. Ea citează art. 6 § 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
constatat doar nulitatea limitărilor suplimentare aduse autorizației deja emise reclamantei, fără a stabili o altă obligație în sarcina autorităților publice. În continuare, el susține că dreptul la executarea hotărârilor judecătorești definitive nu a fost încălcat în speță. 82. În ceea ce privește pretinsa neexecutare a deciziei din 6 februarie 2001, Guvernul arată că, în cazul de față, nu era vorba decât de o neexecutare parțială în speță, pe care Curtea Supremă a cenzurat-o în orice caz prin decizia sa din 22 octombrie 2002
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
În continuare, el susține că dreptul la executarea hotărârilor judecătorești definitive nu a fost încălcat în speță. 82. În ceea ce privește pretinsa neexecutare a deciziei din 6 februarie 2001, Guvernul arată că, în cazul de față, nu era vorba decât de o neexecutare parțială în speță, pe care Curtea Supremă a cenzurat-o în orice caz prin decizia sa din 22 octombrie 2002 (vezi paragrafele 31 și 32 de mai sus). În plus, lipsa unei reparații pecuniare în beneficiul reclamantei s-a datorat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarate admisibile. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților a) Guvernul ... 125. Guvernul observă că reclamanta atribuie pretinsul obstacol aflat în calea dreptului său de a desfășura activitatea de pilotaj următoarelor două cauze: neexecutarea deciziilor din 6 februarie 2001 și din 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme, pe de o parte, și, pe de altă parte, admiterea recursului în anulare. El reiterează aici observațiile sale făcute cu privire la art. 6 din Convenție în ceea ce privește executarea celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
și nu îi conferea reclamantei dreptul să desfășoare activitatea de pilotaj în deplină libertate. b) Reclamanta ... 130. Reclamanta consideră că ingerința în dreptul său la respectarea bunurilor rezultă din refuzul autorităților de a îi permite să desfășoare activitatea de pilotaj, prin neexecutarea celor două hotărâri definitive și prin anularea unei alte hotărâri definitive, în urma admiterii recursului în anulare. Ea subliniază că autorizațiile sale aveau o valoare economică, deoarece îi permiteau să desfășoare această activitate. Ele reprezentau, așadar, un element esențial al fondului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
a fost încălcat și că a fost obligată să suporte o sarcină disproporționată și excesivă. 2. Aprecierea Curții 136. Curtea observă că reclamanta a formulat două capete de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1: unul legat de neexecutarea celor două decizii definitive, celălalt referitor la anularea unei a treia decizii definitive în urma unui "recurs în anulare". a) Neexecutarea deciziilor din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție ... 137. Curtea observă că instanța națională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
observă că reclamanta a formulat două capete de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1: unul legat de neexecutarea celor două decizii definitive, celălalt referitor la anularea unei a treia decizii definitive în urma unui "recurs în anulare". a) Neexecutarea deciziilor din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție ... 137. Curtea observă că instanța națională supremă a statuat, în decizia sa din 6 februarie 2001, că reclamanta a dobândit dreptul de desfășurare a activității de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
conformă cu legea internă și o scutește de a mai analiza dacă ea urmărea un scop legitim și dacă era proporțională cu acest scop. 146. Prin urmare, Curtea apreciază că art. 1 din Protocolul nr. 1 a fost încălcat din cauza neexecutării deciziilor din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție. b) Anularea deciziei din 10 iunie 2002 a Curții de Apel Pitești ... 147. Curtea arată că la data de 25 ianuarie 2004 reclamantei i s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
1. unește cu fondul excepția preliminară a Guvernului întemeiată pe necompetența ratione materiae și o respinge; 2. declară cererea admisibilă; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 din cauza neexecutării deciziilor din 6 februarie 2001 și 22 octombrie 2002 ale Curții Supreme de Justiție; 4. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 din cauza anulării deciziei din 10 iunie 2002
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
construcției de către investitor proprietarului, respectiv documentația privind proiectarea și documentația privind execuția, la recepția la terminarea lucrărilor, iar documentația privind recepția și documentația privind urmărirea comportării în exploatare și intervenții asupra construcției, la recepția finală a lucrărilor de construcții; ... f) neexecutarea obligațiilor privind urmărirea comportării în exploatare a construcțiilor de complexitate și importanță deosebită, referitoare la cerința fundamentală rezistență mecanică și stabilitate; ... g) necompletarea și nepăstrarea cărții tehnice a construcției conform prevederilor legale; ... h) neexecutarea obligațiilor privind urmărirea comportării în exploatare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278093_a_279422]