25,025 matches
-
Arată că prin cererea de recurs se susține că au fost motivate observațiile Consiliului Legislativ, fără a fi criticate cele cinci pagini din sentință care fac referire la acest aspect. Precizează faptul că acest motiv de nelegalitate extrinsecă conduce la nulitatea întregii hotărâri de Guvern, determinând totodată și nulitatea recursului. Pe fond, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, având în vedere faptul că prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a
ÎNCHEIERE din 22 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285207]
-
că au fost motivate observațiile Consiliului Legislativ, fără a fi criticate cele cinci pagini din sentință care fac referire la acest aspect. Precizează faptul că acest motiv de nelegalitate extrinsecă conduce la nulitatea întregii hotărâri de Guvern, determinând totodată și nulitatea recursului. Pe fond, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, având în vedere faptul că prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a normelor de drept material și procedural, raportat la
ÎNCHEIERE din 22 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285207]
-
Precizează faptul că acest ordin nu a fost publicat în Monitorul Oficial, fiind un înscris fabricat pro causa. În conformitate cu prevederile art. 394 din Codul de procedură civilă, Înalta Curte declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursurilor formulate în prezenta cauză, excepției tardivității recursului formulat de pârâtul Guvernul României împotriva soluției prin care s-a dispus suspendarea anumitor articole ale H.G. nr. 1.242/2021, precum și pe fondul recursurilor declarate în prezenta cauză. ÎNALTA CURTE, având nevoie
ÎNCHEIERE din 22 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285207]
-
tribunal, care nu are vechimea necesară pentru a putea obține calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, ceea ce, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, determină nulitatea absolută. Susține că cercetarea penală a unui ministru nu trebuie să se supună numai regulilor referitoare la vechimea efectivă în profesie a procurorului, astfel cum este aceasta prevăzută în normele legale criticate, ci trebuie să respecte și normele referitoare la
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287579]
-
etc.) nu se impune obligația ca în situația rezilierii unilaterale a contractelor de către marile companii să aibă loc o procedură prealabilă rezilierii acestor contracte. Or, în situația contractelor individuale de muncă se prevăd proceduri a căror nerespectare conduce la nulitatea deciziei de concediere, chiar și în situația în care pe fond acțiunea angajatorului nu este abuzivă. ... 15. Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă - Completul specializat conflicte de muncă și
DECIZIA nr. 90 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287595]
-
următoarele: a) împrejurările în care fapta a fost săvârșită; ... b) gradul de vinovăție a salariatului; ... c) consecințele abaterii disciplinare; ... d) comportarea generală în serviciu a salariatului; ... e) eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de către acesta. ... ... – Art. 251: (1) Sub sancțiunea nulității absolute, nicio măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile. (2) În vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de
DECIZIA nr. 90 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287595]
-
și motivațiile pe care le consideră necesare, precum și dreptul să fie asistat, la cererea sa, de către un avocat sau de către un reprezentant al sindicatului al cărui membru este. ... – Art. 252 alin. (2) lit. c): (2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: […] c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată
DECIZIA nr. 90 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287595]
-
3) raportat la art. 81 din Codul muncii arată că aceste dispoziții devin restrictive în măsura în care se interpretează că decizia de eliberare din funcție ca urmare a demisiei salariatului nu se supune tuturor condițiilor care se sancționează cu nulitate absolută, anume să fie motivată în fapt și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată. Cu privire la dispozițiile art. 26 alin. (1) și (2) din Legea nr. 567/2004, arată că acestea sunt discriminatorii dacă
DECIZIA nr. 88 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287396]
-
la art. 81 din Codul muncii, devine neconstituțional în cazul în care se interpretează restrictiv în sensul că decizia de eliberare din funcție ca urmare a demisiei salariatului nu se supune tuturor condițiilor imperative a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, și anume: trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă. ... 17. Deși art. 62 alin. (3) din
DECIZIA nr. 88 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287396]
-
de eliberare din funcție ca urmare a demisiei trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă, sub sancțiunea nulității absolute. ... 20. Susține că dispozițiile art. 26 alin. (1) și (2) din Legea nr. 567/2004 devin discriminatorii (deci contrare normelor constituționale și internaționale invocate supra) dacă și numai dacă se interpretează în sensul că absolvenții Școlii Naționale de Grefieri nu
DECIZIA nr. 88 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287396]
-
2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. ; ... – Art. 62 alin. (3) din Codul muncii: „(3) Decizia se emite în scris și, sub sancțiunea nulității absolute, trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă. “ ; ... – Art. 81 din Codul muncii: (1) Prin demisie se
DECIZIA nr. 88 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287396]
-
la alin. (1) nu este necesară parcurgerea unei proceduri prealabile. “ Prevederile alin. (1) al art. 53 sunt următoarele: „(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are
DECIZIA nr. 748 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/287723]
-
esență, că dispozițiile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă principiul legalității, egalitatea în drepturi și dreptul la un proces echitabil, în măsura în care sancțiunea excluderii probelor obținute în mod nelegal operează exclusiv prin intermediul sancțiunii nulității, iar nu independent de aceasta. Consideră că excluderea uneia sau mai multor probe administrate nu este legată de nulitatea actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii. Invocă, în acest sens, normele care reglementează procedura camerei preliminare, și anume prevederile
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
dreptul la un proces echitabil, în măsura în care sancțiunea excluderii probelor obținute în mod nelegal operează exclusiv prin intermediul sancțiunii nulității, iar nu independent de aceasta. Consideră că excluderea uneia sau mai multor probe administrate nu este legată de nulitatea actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii. Invocă, în acest sens, normele care reglementează procedura camerei preliminare, și anume prevederile art. 345 și 346 din Codul de procedură penală, care enumeră excluderea probelor distinct de sancțiunea prevăzută de dispozițiile
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, întrucât autoarea excepției solicită, în realitate, înlocuirea în cuprinsul textului de lege criticat a termenului „nulitate“ cu termenul „nelegalitate“. În subsidiar, apreciază că excepția este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale cu privire la sancțiunea excluderii probelor, și anume Decizia nr. 44 din 17 februarie 2015, Decizia nr. 130 din 10 martie 2015, Decizia
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
dacă mijlocul de probă și/sau procedeul probatoriu prin care este obținută este nelegal, aceasta presupunând nelegalitatea dispunerii, autorizării sau administrării probei. Or, nelegalitatea acestora este sancționată de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin aplicarea regimului nulității absolute sau relative. Aceasta deoarece nulitățile, așa cum sunt acestea reglementate la art. 280-282 din Codul de procedură penală, privesc doar actele procedurale și procesuale, adică mijloacele de probă și procedeele probatorii, și nicidecum probele în sine, care nu sunt
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
probatoriu prin care este obținută este nelegal, aceasta presupunând nelegalitatea dispunerii, autorizării sau administrării probei. Or, nelegalitatea acestora este sancționată de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin aplicarea regimului nulității absolute sau relative. Aceasta deoarece nulitățile, așa cum sunt acestea reglementate la art. 280-282 din Codul de procedură penală, privesc doar actele procedurale și procesuale, adică mijloacele de probă și procedeele probatorii, și nicidecum probele în sine, care nu sunt decât elemente de fapt. Prin urmare
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
regimului nulităților, conform dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, doar actelor prin care s-a dispus sau s-a autorizat proba sau actelor prin care s-a administrat aceasta. Doar aceste acte pot fi lovite de nulitate absolută sau relativă, aceasta din urmă presupunând o încălcare a drepturilor unui participant la procesul penal, ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin excluderea probei astfel obținute din procesul penal. Probele obținute prin actele prevăzute la art. 102 alin.
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
decât prin excluderea probei astfel obținute din procesul penal. Probele obținute prin actele prevăzute la art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală nu pot fi folosite în procesul penal în condițiile în care aceste acte sunt lovite de nulitate absolută sau relativă. Dispozițiile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală presupun întotdeauna aplicarea regimului nulităților în materia probațiunii, așa cum este acesta reglementat la art. 280-282 din Codul de procedură penală, iar rezultatul nulității actelor, respectiv a
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
sunt lovite de nulitate absolută sau relativă. Dispozițiile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală presupun întotdeauna aplicarea regimului nulităților în materia probațiunii, așa cum este acesta reglementat la art. 280-282 din Codul de procedură penală, iar rezultatul nulității actelor, respectiv a mijloacelor de probă și a procedeelor probatorii, determină imposibilitatea folosirii probelor în proces. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
sensul că dispozițiile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă principiul legalității, egalitatea în drepturi și dreptul la un proces echitabil, în măsura în care sancțiunea excluderii probelor obținute în mod nelegal operează exclusiv prin intermediul sancțiunii nulității, iar nu independent de aceasta. ... 15. Curtea observă că, prin Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018, precitată, paragraful 17, a reamintit jurisprudența sa cu privire la noțiunile de probă, mijloc de probă și procedeu probatoriu (a se vedea, în
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
mijlocul de probă și/sau procedeul probatoriu prin care este obținută sunt/este nelegale/nelegal, aceasta presupunând nelegalitatea dispunerii, autorizării sau administrării probei, și că nelegalitatea acestora este sancționată de prevederile art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin aplicarea regimului nulității absolute sau relative. Așadar, Curtea a apreciat că art. 102 alin. (2) din Codul de procedură penală trebuie coroborat cu alin. (3) al acestui text legal, ceea ce înseamnă că probele obținute prin actele prevăzute la art. 102 alin. (3
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
3) al acestui text legal, ceea ce înseamnă că probele obținute prin actele prevăzute la art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală nu pot fi folosite în procesul penal în condițiile în care aceste acte sunt lovite de nulitate absolută sau relativă (a se vedea și Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016, paragraful 31). ... 16. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIA nr. 114 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287739]
-
maximum 10 zile de la adoptarea sa. (3) Hotărârea de soluționare se va adopta la prima ședință a organului de conducere competent. (4) Hotărârile privind aplicarea sancțiunilor devin executorii din momentul comunicării lor. Articolul 80 Hotărârea va cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute, următoarele elemente: a) menționarea organului competent care a soluționat sesizarea; ... b) menționarea organului competent care a efectuat cercetarea faptei; ... c) numele, prenumele, funcția, angajatorul la care lucrează membrul în cauză; ... d) obiectul sesizării, descrierea faptelor, cu arătarea dovezilor pe
STATUTUL din 5 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286958]
-
Invitel Tavközlési Zrt, Curtea de la Luxemburg a statuat că articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 coroborat cu articolul 7 alineatele (1) și (2) din aceasta trebuie interpretat în sensul că nu se opune posibilității ca o constatare a nulității unei clauze abuzive care figurează în condițiile generale ale contractelor încheiate cu consumatorii, efectuată în cadrul unei acțiuni în încetare, menționată la articolul 7 din directivă, formulate împotriva unui vânzător sau a unui furnizor în interes public și în numele
DECIZIA nr. 379 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286759]