11,594 matches
-
Unirea Românilor, Partidului S.O.S. România, Partidului Oamenilor Tineri și deputați neafiliați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.517 din 18 iunie 2025 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.800 A/2025. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt formulate atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, prin raportare la dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5), art. 4, art. 6 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
art. 26, ale art. 29 și ale art. 30 alin. (1) și (2) din Constituție coroborate cu cele ale art. 1 alin. (3) și ale art. 20 din Constituție, precum și cu cele ale art. 10 din Convenție 6. Autorii obiecției de neconstituționalitate consideră că prin adoptarea legii criticate și instituirea cenzurii se realizează o ingerință a Parlamentului asupra libertății de exprimare, informare și învățătură, astfel că, aplicând testul de proporționalitate, dispozițiile legale ce fac obiectul sesizării nu își găsesc justificarea
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
8 din aceeași lege [cu referire la art. 4 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002], potrivit cărora „nu constituie infracțiune fapta prevăzută la [...] dacă este săvârșită în interesul artei sau științei, cercetării ori educației [...] “ . ... 10. Autorii obiecției subliniază, de asemenea, că legea criticată nu prevede criterii clare și obiective în scopul determinării persoanelor îndreptățite să stabilească dacă anumite materiale audio-video, texte scrise, documente etc. pot fi sau nu publicate, respectiv dacă acestea au caracter antisemit, xenofob ori
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
Constituție, întrucât obligă titularul acestui drept fundamental la o continuă autocenzură, afectându-i atât raționamentul, cât și dreptul de a dispune de sine însuși. ... ... (II.2.) Critici de neconstituționalitate intrinsecă raportate la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție 15. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin, de asemenea, că dispozițiile legale criticate au un caracter vag, fiind lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, motiv pentru care contravin jurisprudenței Curții Constituționale, jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și celei a Curții de Justiție a
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
18. Este invocat conținutul Avizului Consiliului Legislativ nr. 125 din 6 mai 2025 referitor la proiectul legii ce constituie obiectul prezentei sesizări. ... ... (II.3.) Critici de neconstituționalitate intrinsecă raportate la prevederile art. 20, 31, 32 și 53 din Constituție 19. Autorii obiecției de neconstituționalitate susțin, totodată, că dispozițiile legale criticate încalcă dreptul la învățătură, prevăzut de art. 32 din Constituție, deoarece nu permit dezvoltarea gândirii critice în rândul generațiilor tinere, prin prezentarea faptelor istorice din perspectiva tuturor popoarelor și etniilor implicate în
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a comunica punctele lor de vedere. ... 25. Președintele Camerei Deputaților apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 26. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate de autorii prezentei sesizări prin raportare la prevederile art. 75 și ale art. 76 alin. (3) din Constituție, se arată că acestea sunt nemotivate, drept care
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
neîntemeiată. ... 26. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate de autorii prezentei sesizări prin raportare la prevederile art. 75 și ale art. 76 alin. (3) din Constituție, se arată că acestea sunt nemotivate, drept care, sub acest aspect, obiecția de neconstituționalitate nu poate fi analizată pe fond. ... 27. Referitor la pretinsa încălcare prin dispozițiile legale criticate a prevederilor art. 26, 29 și 30, coroborate cu cele ale art. 1 alin. (3) și ale art. 20 din Constituție, se arată
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
și aplicări diferite ale înțelesului unei norme juridice, în sens larg, nu conduce automat la concluzia neconcordanței acesteia cu dispozițiile Legii fundamentale (este invocată, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 336 din 30 aprilie 2015). ... 33. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 34. Referitor la criticile de neconstituționalitate formulate prin raportare la art. 75 și art. 76 alin. (3) din Constituție, se arată că acestea nu pot fi reținute, întrucât sunt nemotivate, autorii sesizării neprecizând în ce constă
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
decembrie 2014. ... 35. În ceea ce privește critica privind încălcarea libertății de exprimare, precum și a prevederilor art. 26, 29 și 30 coroborate cu art. 1 alin. (3) și cu art. 20 din Constituție, se arată că, deși în debutul obiecției de neconstituționalitate se menționează că aceasta privește neconstituționalitatea legii în ansamblul său și, în principal, a unor texte expres indicate de către parlamentari, din cuprinsul sesizării nu rezultă care dintre măsurile prevăzute de proiectul de lege sunt neconstituționale prin raportare
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
32 și 53 din Constituție, caracterul neîntemeiat al acesteia este argumentat prin considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 907 din 16 decembrie 2020. ... 41. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere până la data pronunțării prezentei decizii. ... ... ... CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 42. Obiectul controlului de constituționalitate îl constituie Legea
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
sesizarea Camerelor și art. 76 alin. (3) cu privire la adoptarea legilor și a hotărârilor, precum și prin raportare la prevederile art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ce reglementează libertatea de exprimare. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 44. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
cu privire la adoptarea legilor și a hotărârilor, precum și prin raportare la prevederile art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ce reglementează libertatea de exprimare. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 44. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
două Camere în vederea exercitării dreptului de sesizare asupra constituționalității la data de 16 iunie 2025, a fost trimisă Președintelui României pentru promulgare la data de 21 iunie 2025, iar la data de 18 iunie 2025 a fost formulată prezenta obiecție de neconstituționalitate. Astfel, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
sesizare asupra constituționalității la data de 16 iunie 2025, a fost trimisă Președintelui României pentru promulgare la data de 21 iunie 2025, iar la data de 18 iunie 2025 a fost formulată prezenta obiecție de neconstituționalitate. Astfel, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate a fost formulată în interiorul termenului de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. ... 48. Sub aspectul obiectului controlului
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. ... 48. Sub aspectul obiectului controlului de constituționalitate, Curtea reține că sesizarea vizează o lege adoptată, dar nepromulgată încă. ... 49. Prin urmare, având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că obiecția este admisibilă (a se vedea în acest sens și Decizia Curții Constituționale nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70, prima ipoteză). ... 50. În consecință, Curtea
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
paragraful 70, prima ipoteză). ... 50. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza criticilor de neconstituționalitate extrinsecă 51. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă formulate prin raportare la dispozițiile art. 75 și 76 din Constituție, Curtea constată că autorii sesizării au invocat, în motivarea
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza criticilor de neconstituționalitate extrinsecă 51. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă formulate prin raportare la dispozițiile art. 75 și 76 din Constituție, Curtea constată că autorii sesizării au invocat, în motivarea acesteia, aspecte cu caracter general
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
deci cuprinde cele trei elemente, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul de referință este unul general, Curtea va respinge respectiva excepție ca inadmisibilă. ... 54. În mod similar, în cazul lipsei motivării din structura obiecțiilor de neconstituționalitate, pe cale jurisprudențială - cu titlu exemplificativ, prin Decizia nr. 919 din 6 iulie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 15 iulie 2011, și Decizia nr. 767 din 18 decembrie 2014, publicată în
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
26 februarie 2015, paragraful 50 -, Curtea a respins, ca inadmisibile, acele sesizări în care motivările conțineau doar aprecieri cu caracter general, care nu vizau contrarietatea dintre dispozițiile legale și cele constituționale invocate în respectivele cauze. ... 55. Pentru aceste motive, prezenta obiecție nu poate fi analizată de Curtea Constituțională sub aspectul criticilor referitoare la încălcarea prin legea criticată a dispozițiilor art. 75 și 76 din Constituție. ... (2.2.) Analiza criticilor de neconstituționalitate intrinsecă (2.2.1.) Critici de neconstituționalitate raportate la dispozițiile art. 26, 29
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
art. 30 alin. (1) și (2), ale art. 31, 32 și 53 coroborate cu cele ale art. 1 alin. (3) și ale art. 20 din Constituție, precum și cu cele ale art. 10 din Convenție, Curtea observă că, deși autorii obiecției precizează că aceasta se referă la legea criticată, în ansamblul său, și, în mod special, la dispozițiile din cuprinsul acesteia enumerate în obiectul sesizării, aceștia nu arată, în mod expres, care dintre aceste prevederi legale contravin normelor constituționale și convenționale
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
care dintre aceste prevederi legale contravin normelor constituționale și convenționale mai sus menționate, formulând, mai degrabă, critici cu caracter general (critici „în bloc“). ... 57. Cu toate acestea, analizând fondul argumentelor de neconstituționalitate invocate, Curtea reține că principala critică a autorilor obiecției privește libertatea de exprimare, aceștia considerând că prin adoptarea legii criticate se instituie o formă de cenzură, adică o ingerință a Parlamentului asupra libertății de exprimare, informare și învățătură, fără a fi respectat principiul proporționalității, și că, astfel, legea criticată
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
cazul legii criticate dispozițiile art. 53 din Constituție cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, consideră oportună realizarea unui test de proporționalitate a normelor legale criticate prin raportare la drepturile fundamentale presupus încălcate, în viziunea autorilor obiecției de neconstituționalitate. Astfel, aplicând criteriile pe care atât Curtea Constituțională, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-au consacrat pe cale jurisprudențială (măsura să fie prevăzută de lege, să respecte substanța dreptului, să aibă un scop legitim, să fie
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
dispoziția publicului, prin orice mijloace, de materiale antisemite) și alin. (2) (distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, prin orice mijloace, de materiale antisemite, comise prin intermediul unui sistem informatic) ale aceluiași articol. ... 102. În ceea ce privește invocarea în motivarea obiecției de neconstituționalitate a Deciziei-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme și expresii ale rasismului și xenofobiei prin intermediul dreptului penal, Curtea reține că - după ce la art. 1 și 2 stabilește sfera infracțiunilor de natură
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
Ciprului, precitată, paragraful 141, și în Cauza Del Rio Prada împotriva Spaniei, paragrafele 92 și 93). ... 121. Or, aplicând aceste standarde constituționale și convenționale în prezenta cauză, pentru argumentele mai sus formulate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate de autorii obiecției de neconstituționalitate întrunesc cerințele de claritate, precizie și previzibilitate astfel statuate. ... 122. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art.
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de un grup de 97 de deputați, format din deputați aparținând Alianței pentru Unirea Românilor, Partidului S.O.S. România, Partidului Oamenilor Tineri și deputați neafiliați și constată că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]