2,703 matches
-
neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020, în ansamblul ei. ... 90. Prevederile art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 au următorul cuprins: „Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: La articolul 13, litera a) se modifică și va avea următorul
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
urmărește îndeplinirea lor;“. ... 92. Prin Hotărârea nr. 5/2020 Parlamentul a încuviințat starea de alertă și măsurile instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2020 privind declararea stării de alertă și măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 18 mai 2020, aducându-i, deopotrivă, și unele modificări. ... 93. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse înart. 1 alin. (3
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
366 din 13 aprilie 2022, paragraful 35, că reglementările referitoare la prelungirea stării de alertă prevăd cerințe și criterii clare și suficiente pentru ca decizia Executivului să fie circumscrisă în mod strict existenței condițiilor obiective generate de evoluția și efectele pandemiei de COVID-19, astfel încât dispariția factorilor care amenință viața și sănătatea persoanelor să justifice și să determine decizia de încetare a stării de alertă. Dispozițiile art. 3 alin. (2) și ale art. 4 alin. (1) din Lege nu permit o
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
acest mecanism fiind în acord cu dispozițiile Legii fundamentale. Prerogativa Guvernului de a emite hotărâri ce vizează implementarea măsurilor reglementate la nivelul legii de restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți pentru a răspunde în mod adecvat evoluției pandemiei de COVID-19 se circumscriu prevederilor art. 108 alin. (2) din Constituție. De asemenea, de vreme ce aceste măsuri sunt consacrate la nivelul legii adoptate de Parlament, nu se poate reține încălcarea prerogativelor constituționale ale acestei autorități publice, a principiului separației
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
însă astfel de exceptări, ci lasă în sarcina ministrului sănătății și a ministrului afacerilor interne reglementarea condițiilor concrete în care, în funcție de contextul concret avut în vedere, se va implementa măsura obligatorie a purtării măștii de protecție în perioada pandemiei de COVID-19. Spre exemplu, art. 2 din Ordinul ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne nr. 30/1/2022 privind instituirea obligativității purtării măștii de protecție, a triajului epidemiologic și dezinfectarea obligatorie a mâinilor pentru prevenirea contaminării cu virusul SARS-CoV-2 pe durata
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
care prevede că „prin intervenție medicală se înțelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare“. Așa cum s-a reținut și mai sus, purtarea măștii de protecție în contextul justificat de pandemia de COVID-19 este o măsură ce vizează prevenirea transmiterii virusului SARS-CoV-2 și urmărește, deopotrivă, atât protejarea persoanei care o poartă, cât și a celor cu care aceasta intră în contact. Chiar dacă, în anumite cazuri, măștile de protecție îndeplinesc condițiile
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
absolut, limitele sale fiind modelate de criteriile de ordine publică și bune moravuri ale societății, de aria de extindere și gradul de protecție ale drepturilor și libertăților altora surprinse într-un anumit moment istoric. Or, Curtea observă că, în contextul pandemiei de COVID-19, imperativul protecției dreptului la sănătate și la viață a dobândit noi dimensiuni. În acest context istoric aparte, marcat de larga și rapida răspândire a unui virus cu efecte grave asupra sănătății persoanelor, Curtea apreciază că obligația de a
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
fără conținut unele drepturi și libertăți fundamentale, cu încălcarea art. 53 din Legea fundamentală, că drepturile fundamentale, care nu sunt absolute prin natura lor, pot fi supuse unor limitări rezonabile printr-o reglementare etatică. Reținând că apariția, evoluția și încetarea pandemiei de COVID-19 nu reprezintă aspecte/împrejurări ce pot fi caracterizate prin certitudine, elementele ce influențează aceste etape de desfășurare nefiind predictibile/cuantificabile, Curtea a apreciat că legiuitorul se află într-o imposibilitate obiectivă de a reglementa o durată maximă pentru care se
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
fi caracterizate prin certitudine, elementele ce influențează aceste etape de desfășurare nefiind predictibile/cuantificabile, Curtea a apreciat că legiuitorul se află într-o imposibilitate obiectivă de a reglementa o durată maximă pentru care se poate institui starea de alertă în cazul pandemiei de COVID-19. Cu toate acestea, legiuitorul trebuie să compenseze această imposibilitate obiectivă prin reglementarea unui ansamblu legislativ complet, clar și previzibil în materia declarării/prelungirii stării de alertă în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, menit să asigure respectarea
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
institui starea de alertă în cazul pandemiei de COVID-19. Cu toate acestea, legiuitorul trebuie să compenseze această imposibilitate obiectivă prin reglementarea unui ansamblu legislativ complet, clar și previzibil în materia declarării/prelungirii stării de alertă în vederea prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19, menit să asigure respectarea principiului proporționalității. ... 112. Având în vedere aceste aspecte, Curtea a reținut că, potrivit art. 2 din Lege, starea de alertă reprezintă răspunsul la o situație de urgență de amploare și intensitate deosebite, determinată de
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
urmare a instituirii/prelungirii stării de alertă, ci aplicarea lor se va realiza în urma aprecierii, în funcție de situația concretă de risc epidemiologic, cu privire la cele mai adecvate măsuri necesar a fi aplicate în scopul prevenirii și combaterii efectelor pandemiei de COVID-19. ... 115. Cu referire specifică la presupusa încălcare a libertății întrunirilor, Curtea a reținut, în Decizia nr. 340 din 26 mai 2022, paragraful 45, că dispozițiile de lege analizate nu sunt de natură să împiedice exercițiul acestui drept constituțional
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
simpla interpretarea gramaticală a textelor analizate. ... 118. De asemenea, în Decizia nr. 340 din 20 mai 2022, paragrafele 35 și 36, Curtea a arătat că dispozițiile Legii nu aduc per se atingere prevederilor constituționale invocate de autorul excepției, întrucât evoluția pandemiei, gradul de răspândire a virusului SARS-CoV-2, severitatea manierei în care acesta afectează sănătatea sau provoacă decesul pacienților infectați pot justifica, în anumite perioade, instituirea unor măsuri de restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale compatibile și proporționale cu obiectivul protejării sănătății
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
fluctuație a manierei în care Executivul a înțeles să impună restrângerea exercițiului diverselor drepturi consacrate de Legea fundamentală, aceasta fiind justificată în mod evident de situația concretă căreia i s-a adresat fiecare dintre hotărârile emise de Guvern pe parcursul pandemiei de COVID-19. ... 119. Curtea a mai reținut, în Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 septembrie 2021, paragrafele 44 și 46, că autorii susțineau că dispozițiile de lege
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
din Lege nu sunt precizate măsurile care instituie obligații a căror încălcare constituie contravenție. Curtea a apreciat însă că precizarea acestor măsuri în conținutul textelor de lege supuse controlului de constituționalitate ar avea drept consecință aplicarea lor pe toată durata pandemiei de COVID-19, fără a da posibilitatea autorităților să selecteze necesitatea și intensitatea intervenției în funcție de evoluția rapidă și imprevizibilă a acestui fenomen. Reglementarea ar dobândi astfel un caracter rigid, făcând imposibilă o aplicare flexibilă, astfel încât să se asigure
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
în funcție de evoluția rapidă și imprevizibilă a acestui fenomen. Reglementarea ar dobândi astfel un caracter rigid, făcând imposibilă o aplicare flexibilă, astfel încât să se asigure în mod eficient obiectivul stabilit de legiuitor, de prevenire și combatere a efectelor pandemiei de COVID-19, dar și imperativul respectării caracterului proporțional al restrângerii exercițiului unor drepturi prin raportare la acest obiectiv și datele concrete ale realității. S-ar putea ajunge astfel în situația în care obligațiile impuse să aibă aceeași sferă de aplicare
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
de Viorica Cuprian în Dosarul nr. 16.321/196/2020 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă, precum și de Mihai-Alexandru Vîlcu în Dosarul nr. 17.473/231/2020 al Judecătoriei Focșani - Secția civilă și constată că Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, în ansamblul său, și dispozițiile art. 2, 4 , 5 , 6 , 9 , 13, 65 și 66 din aceasta, precum și dispozițiile art. 23 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Național de Management al
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 5/2020 pentru încuviințarea stării de alertă și a măsurilor instituite prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2020 privind declararea stării de alertă și măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, excepție ridicată de aceleași părți în aceleași dosare ale acelorași instanțe. ... 3. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
aceleași părți în aceleași dosare ale acelorași instanțe. ... 3. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă, precum și ale art. I pct. 1 din aceasta, excepție ridicată de aceleași părți în aceleași dosare ale acelorași instanțe
DECIZIA nr. 86 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299955]
-
circumstanțe particulare sexului feminin, care pot altera identificarea precoce a factorilor de risc și conduita clinică [3]. În mod tradițional, femeile sunt considerate a fi relativ protejate hormonal de patologia cardiometabolică până la instalarea menopauzei, dar acest avantaj este contrabalansat de „pandemia” de obezitate și de creșterea speranței de viață, care implică prelungirea semnificativă a timpului petrecut de femei întrun status estrogen-free. În întreaga lume există o creștere a prevalenței sindromului metabolic, iar trialurile NHANES III (The Third National Health and Nutrition
Particularități ale bolilor cardiovasculare la femei by Florin Mițu, Dana Pop, Dumitru Zdrenghea () [Corola-publishinghouse/Science/435_a_1449]
-
contextul istoric care le dă sens. Pentru acest lucru, ei trebuie să ia măsura transformărilor din lumea noastră (ingineria genetică, tehnologiile informației, imaginile digitale) și a provocărilor majore care i se pun în față: disparitatea bogățiilor, distrugerile mediului înconjurător, noile pandemii. Mizele antropologiei din secolul XXI nu se referă la dispariția sau la păstrarea societăților denumite "tradiționale", ci la relațiile dintre grupuri, la interacțiunile între ceea ce ține de local, observabil din punct de vedere empiric pe teren și ceea ce ține de
Antropologia by Marc Augé, Jean-Paul Colleyn () [Corola-publishinghouse/Science/887_a_2395]
-
sunt esențiale pentru a produce o SSAI care sa fie susținută și acceptată în urma unei implementări eficiente. * Analiza amplă a amenințărilor: O mare varietate de amenințări ar trebui luate în considerare în formularea unei SSAI: amenințările economice și sociale (inclusiv pandemiile și dezastrele naturale și accidentale), conflictele interstatale, conflictele interne, terorismul, armele de distrugere în masă și criminalitatea transnațională. * Evaluare sinceră și obiectivă a instrumentelor și datelor supuse analizei. * O SSAI ar trebui să evalueze sarcinile fiecărui organism guvernamental, în ceea ce privește amenințările
Agrointelligence. Securitatea agroalimentară - o nouă paradigmă a globalizării by Steluța Mădălina Pătrășescu Neacșu () [Corola-publishinghouse/Science/84938_a_85723]
-
un individ la altul, apar infecții și tumori, febră, mărirea ganglionilor, laringo-faringite, pete macrulpapulare în gură și pe organele genitale, greață, vărsături, diaree, și semne de polineuropatie de tip Guillain-Barré. A fost identificată în 1981 și a evoluat ca o pandemie care a cauzat 36 de milioane de morți până în anul 2012, 35,3 milioane de oameni fiind afectați. În 1983, două grupe de cercetători, separate, conduse de Robert Gallo 54 și de Luc Montagnier 55, au descoperit agentul ca fiind
Spiralogia by Jean Jacques Askenasy () [Corola-publishinghouse/Science/84990_a_85775]
-
până în anul 2012, 35,3 milioane de oameni fiind afectați. În 1983, două grupe de cercetători, separate, conduse de Robert Gallo 54 și de Luc Montagnier 55, au descoperit agentul ca fiind un nou tip de retrovirus. Remediul acestei imense pandemii se înscrie pe spirala biomedicinei. 3) Spira selecției naturale Spira selecției naturale în concepția spiralogiei Charles Robert Darwin (1809-1882), naturalist englez, este autorul tezei selecției naturale ca mecanism care explică că originea speciilor se găsește într-un strămoș comun. Selecția
Spiralogia by Jean Jacques Askenasy () [Corola-publishinghouse/Science/84990_a_85775]
-
care determină epidemii. Variațiile majore (shift) sunt consecința schimbărilor antigenice complete a NA și/sau HA (posibil INFECȚII CU TRANSMITERE RESPIRATORIE 101 provenite de la animale). În urma acestor schimbări instalate brusc, rezultă subtipuri noi, la care populația este neimunizată, explicând apariția pandemiilor, la intervale de 10-14 ani. 5.5.4 Tablou clinic Incubația gripei este scurtă, de 24-72 ore. Debutul se manifestă brusc, cu stare generală alterată, frison intens, febră înaltă, cefalee, mialgii intense. Perioada de stare se caracterizează prin discordanța dintre
BOLI INFECŢIOASE ÎN MEDICINA DENTARǍ by Manuela Arbune, Oana - Mirela Potârnichie () [Corola-publishinghouse/Science/403_a_932]
-
a fost confirmată de Robert de Gallo Infecția HIV/SIDA 158 (1984). Denumirea de HIV este utilizată din anul 1986, conform deciziei Comitetului Internațional de Taxonomie a Virusurilor. Există două tipuri de HIV: HIV1, cu răspândire foarte largă, responsabil de pandemia de SIDA și HIV2, descoperit în anul 1985, cu localizare geografică restrânsă în Africa de Vest, cu agresivitate mai redusă, perioadă asimptomatică de infecție și supraviețuire mai îndelungate față de tipul 1. Transmiterea HIV se poate face prin trei modalități: I. Prin contact
BOLI INFECŢIOASE ÎN MEDICINA DENTARǍ by Manuela Arbune, Oana - Mirela Potârnichie () [Corola-publishinghouse/Science/403_a_932]