37,043 matches
-
plătească primei reclamante, în termen de trei luni, suma de 12.500 EUR (douăsprezece mii cinci sute de euro), care trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit; ... b) că, de la expirarea termenului de trei luni menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată anuală egală
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264593]
-
de insolvență, cu modificările și completările ulterioare Articolul 169 (1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului (. .. ) . (2) Administratorul judiciar ori
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
a răspunderii este formulată împotriva persoanelor care au constituit organele de conducere ale debitorului, și nu împotriva societății debitoare, a cărei existență încetează la momentul radierii. ... 29. Prin închiderea procedurii pentru lipsă sau insuficiență de bunuri nu se aduce niciun prejudiciu societății în insolvență, prejudiciul fiind al creditorilor înscriși în tabel, care vor fi îndestulați din averea fostului administrator/asociat vinovat de intrarea în insolvență, în caz de admitere a acțiunii. ... 30. În susținerea acestei opinii au fost aduse și argumente de
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
împotriva persoanelor care au constituit organele de conducere ale debitorului, și nu împotriva societății debitoare, a cărei existență încetează la momentul radierii. ... 29. Prin închiderea procedurii pentru lipsă sau insuficiență de bunuri nu se aduce niciun prejudiciu societății în insolvență, prejudiciul fiind al creditorilor înscriși în tabel, care vor fi îndestulați din averea fostului administrator/asociat vinovat de intrarea în insolvență, în caz de admitere a acțiunii. ... 30. În susținerea acestei opinii au fost aduse și argumente de oportunitate, apreciindu-se inutil
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... 37. Reclamantul solicită 200.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral Susține că încă este profund afectat de natura superficială a cercetării penale. Nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată. ... 38. Guvernul consideră că suma solicitată este excesivă. În acest sens, face trimitere la jurisprudența Curții în materie. ... 39. Curtea consideră
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264592]
-
profund afectat de natura superficială a cercetării penale. Nu solicită rambursarea cheltuielilor de judecată. ... 38. Guvernul consideră că suma solicitată este excesivă. În acest sens, face trimitere la jurisprudența Curții în materie. ... 39. Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral care nu poate fi reparat prin simpla constatare a încălcării. Având în vedere natura încălcării constatate și circumstanțele cauzei, Curtea, pronunțându-se în echitate, consideră că reclamantului ar trebui să i se acorde suma de 20.000 EUR cu titlu
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264592]
-
poate fi reparat prin simpla constatare a încălcării. Având în vedere natura încălcării constatate și circumstanțele cauzei, Curtea, pronunțându-se în echitate, consideră că reclamantului ar trebui să i se acorde suma de 20.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. ... 40. Curtea consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264592]
-
cărora inculpatul este trimis în judecată, iar procurorul poate refuza dispunerea efectuării unei expertize de specialitate în cadrul căreia să fie prezent și un expert parte al inculpatului. În acest fel, partea civilă din dosarul penal, prin propriii angajați, stabilește prejudiciul din dosarul de urmărire penală, iar raportul de constatare întocmit de aceștia nu are valoarea probantă a unui simplu înscris (așa cum ar fi cazul în care inculpatul ar depune la dosar o expertiză extrajudiciară), ci valoarea probatorie echivalentă cu
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
nelegalitatea sau iregularitatea acesteia. ... 10. De asemenea, susține că art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 este neconstituțional, în măsura în care se interpretează în sensul că pot fi dispuse măsuri de stabilire a întinderii și recuperare a unui prejudiciu cauzat de inoportunitatea economică a unei operațiuni, iar nu de legalitatea sau regularitatea acesteia. Consideră că o astfel de interpretare este neconstituțională, întrucât îi oferă dreptul Curții de Conturi, ca exponent al puterii publice, să intervină în actele juridice dintre
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
ansamblul principiilor și regulilor procedurale și metodologice care sunt aplicabile categoriei de operațiuni din care face parte; [...]; ... ... – Art. 33 alin. (3): „În situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate. “ ... ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții contravin normelor constituționale ale art. 45
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
exceptată de la controlul Curții de Conturi. De asemenea, învederează că interpretarea constituțională a art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 este în sensul că nu pot fi dispuse măsuri de stabilire a întinderii și de recuperare a unui prejudiciu pretins a fi cauzat de inoportunitatea economică a unei operațiuni, iar nu de nelegalitatea sau iregularitatea acesteia. Din această perspectivă, apreciază că sesizarea instanței de contencios constituțional reprezintă singura posibilitate de interpretare a celor trei texte din Legea nr. 94/1992
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
solicitarea recurentului-reclamant de acordare a daunelor morale, Înalta Curte amintește că dispozițiile art. 18 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează dreptul persoanei vătămate prin emiterea unui act administrativ în condiții de nelegalitate de a obține despăgubiri pentru prejudiciile materiale și morale cauzate de emiterea actului. Cu toate acestea, pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei autorității, ci trebuie dovedite daunele morale suferite, precum și legătura de cauzalitate dintre acestea și emiterea actului anulat în tot sau
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
împotriva Bulgariei, nr. 22.926/04, pct. 143, 24 ianuarie 2012, și Ruianu împotriva României, nr. 34.647/97, pct. 75, 17 iunie 2013). ... CU PRIVIRE LA APLICAREA ART. 41 DIN CONVENȚIE 17. Reclamantul solicită 10.000 de euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral pe care consideră că l-a suferit și 6.100 EUR pentru cheltuielile de judecată. ... 18. Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar putea constitui o reparație suficientă și că sumele solicitate sunt excesive în raport cu jurisprudența Curții
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265389]
-
suferit și 6.100 EUR pentru cheltuielile de judecată. ... 18. Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar putea constitui o reparație suficientă și că sumele solicitate sunt excesive în raport cu jurisprudența Curții. ... 19. Curtea acordă reclamantei 6.000 EUR pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit pentru această sumă. ... 20. Având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa, Curtea consideră că este rezonabil să acorde reclamantei suma de 3.000 EUR cu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265389]
-
vor fi convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: (i) 6.000 EUR (șase mii de euro), la care se adaugă orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit pentru această sumă, pentru prejudiciul moral; ... (ii) 3.000 EUR (trei mii de euro), la care se adaugă orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit pentru această sumă, pentru cheltuieli de judecată; ... ... b) că, începând cu expirarea perioadei menționate și până la efectuarea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265389]
-
519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 132/2017), art. 2.528, art. 1.597 și art. 1.394 din Codul civil, în ipoteza unei acțiuni în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
-a civilă. ... 48. Într-o altă opinie s-a apreciat că dispozițiile art. 1.394 din Codul civil nu se aplică decât în cadrul acțiunilor în răspundere delictuală formulate de cel vătămat împotriva persoanei care trebuie să răspundă de plata acestui prejudiciu, nu și în acțiunea în regres a asigurătorului. Pentru aceasta din urmă, termenul de promovare a acțiunii pentru recuperarea sumelor de la persoana care a cauzat prejudiciul este termenul general de prescripție de 3 ani, calculat de la data plății
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
formulate de cel vătămat împotriva persoanei care trebuie să răspundă de plata acestui prejudiciu, nu și în acțiunea în regres a asigurătorului. Pentru aceasta din urmă, termenul de promovare a acțiunii pentru recuperarea sumelor de la persoana care a cauzat prejudiciul este termenul general de prescripție de 3 ani, calculat de la data plății. ... 49. S-a arătat că asigurătorul, deși are drept de regres împotriva asiguratului, exercită un drept propriu, derivat din lege și din contractul de asigurare încheiat, iar
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
care va reintra în patrimoniul său pe calea regresului. În toate celelalte situații asigurătorul nu este doar un simplu garant, ci adevăratul debitor al despăgubirii care se cuvine terțului prejudiciat, deoarece el nu doar avansează, ci suportă, efectiv și definitiv, prejudiciul cauzat prin culpa asiguratului său. Prin urmare, având în vedere faptul că situațiile de excepție prevăzute de art. 58 din Legea nr. 136/1995 (accidentul a fost produs cu intenție, accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
legale în care asigurătorul acoperă paguba cauzată persoanelor vătămate prin producerea riscurilor asigurate. ... 73. Cu titlu general, art. 2.223 alin. (1) din Codul civil stipulează că „în cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil“. ... 74. Aceeași idee se regăsește exprimată și în conținutul legii speciale, respectiv art. 10 alin. (1) din Legea nr. 132/2017
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
sau distrugerea bunurilor sau prin vătămarea corporală sau decesul unor persoane). În același timp, acest tip de asigurare reprezintă și o modalitate prin care titularul asigurării își conservă patrimoniul prin transferarea către societatea de asigurare a obligației de reparare a prejudiciului cauzat în urma unui accident rutier produs din culpa sa, obligație care, în lipsa contractului de asigurare, i-ar fi revenit celui vinovat de producerea accidentului. În acest sens sunt prevederile art. 2 pct. 4 din Legea nr. 132/2017, care
DECIZIA nr. 7 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265283]
-
NATO; ... – milioane de oameni trăiesc în fiecare zi cu teama că vor deveni următoarele victime ale agresiunii Rusiei, mulți dintre ei fiind obligați să își părăsească căminele în căutarea disperată a supraviețuirii; ... – războiul declanșat în urmă cu un an provoacă prejudicii grave ordinii internaționale de drept, libertății de navigație, economiei și comerțului internațional, afectând direct sau indirect un număr uriaș de persoane pe întreg Globul și având implicații severe inclusiv asupra siguranței alimentare și a rezervelor de hrană în diverse regiuni
DECLARAȚIA PARLAMENTULUI ROMÂNIEI nr. 1 din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265545]
-
atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
atribuită simultan mai multor jurisdicții fiscale. (11) Una sau mai multe informații specifice care trebuie prezentate în mod normal în conformitate cu alin. (2) sau (3) pot fi omise temporar din raport în cazul în care prezentarea lor ar aduce prejudicii grave poziției comerciale a instituțiilor la care se referă raportul. Orice omisiune este indicată în mod clar în raport, împreună cu o explicație motivată în mod corespunzător privind motivele acesteia. (12) Toate informațiile omise în temeiul alin. (11) sunt făcute
ORDIN nr. 1 din 14 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265366]
-
ce privește amenzile aplicate în favoarea statului, cât și în ceea ce privește penalitățile acordate creditorului; ... (iv) penalitățile reglementate de art. 24 din Legea nr. 554/2004 au exclusiv un scop coercitiv, ele nu au un caracter reparator, nu corespund unui prejudiciu produs în patrimoniul creditorului (pentru repararea prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării obligației înscrise în titlul executoriu se acordă despăgubiri în condițiile art. 892 din Codul de procedură civilă). ... ... 44. Curtea de Apel Cluj a comunicat faptul că
DECIZIA nr. 2 din 16 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265180]