4,138 matches
-
3 alin. (4) din legea contestată contravine prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) și ale art. 136 alin. (4). În acest sens, se susține, pe de o parte, că "referirea la Decretul-lege nr. 139/1990 conferă normei juridice caracter retroactiv", iar, pe de altă parte, că "persoane juridice fără scop patrimonial", cum sunt caracterizate ca fiind camerele de comerț, "nu pot fi succesoare ale unor instituții publice, întrucât succesiunea implică dobândirea unor bunuri aparținând domeniului public, aflate în administrarea instituțiilor
DECIZIE nr. 545 din 5 iulie 2006 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179443_a_180772]
-
loc de activitate care a fost, la început, conceput pentru a fi utilizat pe o perioadă de timp scurtă încât nu constituia sediu permanent, dar este în realitate menținut mai mult, devine un loc fix de activitate și se transformă retroactiv în sediu permanent. Un loc de activitate poate de asemenea constitui un sediu permanent de la înființarea să chiar dacă a existat, în practică, doar pe o perioadă scurtă de timp, dacă acesta a fost prematur lichidat datorită unor situații deosebite cum
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193934_a_195263]
-
în ceea ce privește celelalte părți. O.S.I.M. ia act de renunțare, fără a examina dacă părțile rămase ale modelului de utilitate continuă să îndeplinească cerințele prezentei legi și dacă limitarea este admisibilă. (4) Modelul de utilitate este considerat a nu avea efect retroactiv de la data de depozit, în cazul în care se acordă brevet de invenție pentru o cerere: ... a) în care este revendicată prioritatea cererii de model de utilitate; sau ... b) care a fost transformată în cerere de model de utilitate, iar
LEGE nr. 350 din 3 decembrie 2007 (*actualizată*) privind modelele de utilitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193367_a_194696]
-
Utilizarea grantului în alte scopuri decât cele prevăzute în prezentul Acord de grant este interzisă și atrage desființarea*8) Acordului de grant, fără intervenția instanței judecătorești sau a celei de arbitraj, după caz. ------------- *8) Desființarea (rezoluțiunea) reprezintă anularea cu efect retroactiv a Acordului de grant. Desființarea obligă Agentul de gestiune care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin Acordul de grant să remită Fondului toate sumele din Grant primite în așa fel încât părțile să fie repuse în situația de dinaintea încheierii
MANUAL DE OPERARE din 2 aprilie 2007 pentru implementarea Programului de intervenţii prioritare, componenta I a proiectului de incluziune socială*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196011_a_197340]
-
Constituție este, de asemenea, neîntemeiată. Dispozițiile art. 14 alin. (1) lit. c), art. 15 alin. (1) și (2), precum și ale art. 26 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 nu cuprind prevederi cu caracter retroactiv, iar modalitatea de aplicare a lor este un atribut al instanțelor judecătorești. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 344 din 18 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. c), art. 15, precum şi ale art. 26 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196500_a_197829]
-
2007 sunt neconstituționale, întrucât, prin coroborarea, pe de o parte, cu dispozițiile art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , iar pe de altă parte, cu cele ale art. 98 alin. (3) din aceeași ordonanță, au caracter retroactiv și încalcă dreptul la un proces echitabil. Aceasta, deoarece impun îndeplinirea, la data soluționării cererii de prelungire a dreptului de ședere, a unor condiții mult mai restrictive decât cele care era necesar să fie îndeplinite la data depunerii cererii, respectiv
DECIZIE nr. 277 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1), (2), (3) şi alin. (5) teza a doua şi cu cele ale art. 98 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
alin. (2) din Legea nr. 56/2007 "nu sunt de natură să încalce prevederile constituționale care statuează principiul liberului acces la justiție". Avocatul Poporului consideră că prevederile art. II din Legea nr. 56/2007 nu conțin nicio dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu încalcă dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Arată că textele de lege criticate nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de
DECIZIE nr. 277 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1), (2), (3) şi alin. (5) teza a doua şi cu cele ale art. 98 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196494_a_197823]
-
22 decembrie 1989", ceea ce contravine art. 144 din Constituție, potrivit cărora doar Curtea Constituțională este competentă să se pronunțe asupra constituționalității legilor. Mai susține că legea ce conferă instanțelor judecătorești competența de a controla constituționalitatea legilor de naționalizare are caracter retroactiv, aducând astfel atingere principiului neretroactivității legilor nepenale, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile criticate contravin și art. 125 alin. (3), raportate la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât acordă instanțelor competența să examineze situații juridice născute
DECIZIE nr. 356 din 20 martie 2008 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]
-
15 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile criticate contravin și art. 125 alin. (3), raportate la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât acordă instanțelor competența să examineze situații juridice născute și încheiate anterior adoptării sale. Prevederile criticate au dat efect retroactiv dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Constituție, "întrucât instanța trebuie să verifice conformitatea legii respective cu constituțiile din acea perioadă și, în același timp, și cu tratatele internaționale la care România era parte, deși constituțiile în vigoare în intervalul respectiv
DECIZIE nr. 356 din 20 martie 2008 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]
-
cărora instanțele care aplică Legea nr. 213/1998 trebuie să stabilească valabilitatea titlului prin care bunurile au fost trecute în proprietatea statului. Referirea pe care o face textul la tratatele internaționale la care România era parte nu are semnificația aplicării retroactive a dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Constituție, ci corespunde principiului pacta sunt servanda, care era recunoscut și în regimul anterior. Aceasta nu înseamnă însă că actele autorităților statului din acea perioadă nu trebuie examinate și apreciate și prin prisma
DECIZIE nr. 356 din 20 martie 2008 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, excepție ridicată de Maria Cornelia Dascălu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că legiuitorul, suprimând un drept subiectiv deja dobândit, determină o aplicare retroactivă a dispozițiilor de lege criticate, ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Modificând Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 prin Legea nr. 7/2007 , legiuitorul nu a respectat principiul certitudinii juridice nici în privința protecției drepturilor dobândite
DECIZIE nr. 1.027 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. a), art. 25 şi art. 26^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
neconsumate la data intrării sale în vigoare. De altfel, este opțiunea exclusivă a legiuitorului ca, în ceea ce privește situațiile în curs de desfășurare, să aleagă între legea veche și legea nouă. Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu au caracter retroactiv, întrucât se aplică doar de la intrarea în vigoare a acestui act normativ, așa cum de altfel prevede în mod expres chiar textul de lege. Cât privește determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate
DECIZIE nr. 1.027 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. a), art. 25 şi art. 26^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
c) a fost omisă înscrierea unui/unor asigurat/asigurați; ... d) asiguratul/asigurații a/au fost înregistrat/înregistrați fără temei și este necesară anularea respectivei înregistrări. ... Pentru situațiile în care au intervenit modificări cu privire la veniturile înscrise în declarația nominală, prin acordarea retroactivă a unor drepturi bănești asupra cărora se datorează contribuție, nu se depune declarație rectificativă. Aceste venituri se includ în baza de calcul a lunii în care aceste drepturi se achită. Fac excepție situațiile în care drepturile bănești în cauză au
ORDIN nr. 1.019 din 23 noiembrie 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193106_a_194435]
-
în opina lor, este încălcat și art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece, în cazul în care acțiunea s-ar judeca în fond și s-ar stabili că termenul pentru care casa județeană de asigurări de sănătate poate să calculeze retroactiv contribuția este de doar 3 ani, corespunzător termenului de prescripție aplicabil drepturilor de creanță ale contribuabililor, atunci s-ar schimba și suma datorată către Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate. Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ
DECIZIE nr. 705 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi ale art. 91 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
asigurări de sănătate pentru o perioadă anterioară în sarcina celor care aveau această obligație, dar nu au îndeplinit-o. Astfel, Curtea reține că obligarea la plata contribuției prevăzute de lege și anterior nu poate fi privită ca având un caracter retroactiv. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 705 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi ale art. 91 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
prin care se arată că pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992 sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit dispozițiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , nefiind necesară dovedirea acestuia prin adeverință, are efecte retroactive, întrucât determină luarea în calcul a unor procente de vechime în muncă diferite de cele obținute în realitate, potrivit reglementărilor în vigoare pe perioada când a desfășurat munca. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 41 alin. (2) din
DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195164_a_196493]
-
de autorul excepției vizând, de fapt, modul de aplicare a legii ce revine competenței instanței de judecată, iar nu instanței de contencios constituțional. De asemenea, arată că prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu produc efecte retroactive, ci se aplică fără discriminări de la data intrării sale în vigoare, de esența legii criticate fiind tocmai asigurarea respectării principiului protecției sociale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195164_a_196493]
-
că art. 41 alin. (2) din Constituție nu are incidență în cauză. Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional. În acest sens, arată că prevederile art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu produc efecte retroactive, aplicându-se doar după data intrării lor în vigoare. De asemenea, consideră că autorul excepției nu ridică probleme de constituționalitate, ci doar de interpretare și aplicare a legii. În sfârșit, consideră că art. 41 alin. (2) din Constituție nu are
DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195164_a_196493]
-
în mod corespunzător cererii de autorizare unică." 4. La articolul 25, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu următorul cuprins: "(6) Prevederile art. 5 alin. (2) se aplică în mod corespunzător cererii de autorizare cu efect retroactiv." 5. La articolul 27 se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu următorul cuprins: "(2) Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale înregistrează autorizația în aplicația informatică "Regimuri vamale economice și destinație finală"." 6. Articolul 28 se modifică și va
ORDIN nr. 349 din 8 februarie 2008 pentru modificarea şi completarea Normelor de autorizare a regimurilor vamale economice, aprobate prin Ordinul vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 7.789/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195174_a_196503]
-
cu alte resurse, Comisia, în numele Comunității, pe baza unei cereri întemeiate din partea responsabilului național cu autorizarea finanțării, poate lua o decizie suplimentară de finanțare privind resursele din programul indicativ."; ... o) articolul 19 se înlocuiește cu următorul text: ... "ARTICOLUL 19 Finanțarea retroactivă (1) Pentru a asigura demararea rapidă a proiectelor, pentru a evita golurile dintre proiectele succesive și pentru a preveni întârzierile, la încheierea evaluării proiectului și înainte de luarea deciziei de finanțare, statele ACP pot să prefinanțeze activitățile legate de demararea programelor
ACORD din 25 iunie 2005 de modificare a Acordului de parteneriat dintre membrii grupului statelor din Africa, Caraibe şi Pacific, pe de o parte, şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195534_a_196863]
-
prevăzute de prezentul acord. ... (2) Cheltuielile menționate la alin. (1) se indică în propunerea de finanțare și nu aduc atingere deciziei de finanțare adoptate de Comisie în numele Comunității. ... (3) Cheltuielile efectuate de statul ACP în temeiul prezentului articol se finanțează retroactiv în cadrul programului sau proiectului, după semnarea acordului de finanțare."; ... p) la capitolul 4, titlul se înlocuiește cu următorul text: ... "Punerea în aplicare"; q) se introduc următoarele articole: ... "ARTICOLUL 19a Măsuri de punere în aplicare (1) Punerea în aplicare a programelor
ACORD din 25 iunie 2005 de modificare a Acordului de parteneriat dintre membrii grupului statelor din Africa, Caraibe şi Pacific, pe de o parte, şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195534_a_196863]
-
iar noua reglementare prevede un procent de 50% pentru un singur urmaș și de 75% pentru doi urmași, aducând atingere drepturilor legal câștigate. Tribunalul Iași apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu produc efecte cu caracter retroactiv, pensiile recalculate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 aplicându-se numai pentru viitor, iar stabilirea unor modalități de calcul al drepturilor de pensie intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 707 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191948_a_193277]
-
criteriile acordării drepturilor de pensie, modalitățile de calcul, precum și celelalte aspecte reglementate în acest domeniu sunt de competența exclusivă a legiuitorului. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece acestea nu conțin în sine nicio măsură cu efect retroactiv, iar condițiile de exercitare a dreptului la pensie, a altor drepturi de asigurări sociale și a altor forme de asistență socială sunt stabilite de lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 707 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191948_a_193277]
-
din Constituție, potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Articolul 71 din Legea nr. 19/2000 , care stabilește modalitatea de calcul al pensiei de urmaș, nu conține în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv, fiind aplicabil numai drepturilor de pensie de urmaș ce se calculează ulterior intrării sale în vigoare. Noua legislație a sistemului public de pensii a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare pentru a elimina discrepanțele inechitabile dintre cuantumul pensiilor
DECIZIE nr. 707 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191948_a_193277]
-
loc de activitate care a fost, la început, conceput pentru a fi utilizat pe o perioadă de timp scurtă încât nu constituia sediu permanent, dar este în realitate menținut mai mult, devine un loc fix de activitate și se transformă retroactiv în sediu permanent. Un loc de activitate poate de asemenea constitui un sediu permanent de la înființarea să chiar dacă a existat, în practică, doar pe o perioadă scurtă de timp, dacă acesta a fost prematur lichidat datorită unor situații deosebite cum
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191846_a_193175]