17,870 matches
-
specialitate; ... b) vicepreședinte - reprezentantul operatorului economic pentru una din calificările profesionale certificate sau, în lipsa acestuia, un reprezentant al CLDPSFP sau un reprezentant al Agenției județene pentru ocuparea forței de muncă, după caz; ... c) membrii evaluatori: îndrumătorul de proiect și 2 evaluatori externi pentru fiecare calificare, de regulă cadre didactice de specialitate din alte unități de învățământ decât cele ai căror absolvenți susțin examenul în centrul de examen sau specialiști ai angajatorilor; ... d) secretar - secretarul unității de învățământ în care se organizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
de învățământ. ... (2) În fiecare centru de examen, activitatea comisiei de examinare este observată și evaluată de un monitor de calitate pentru examenul de certificare, nominalizat în decizia de constituire a comisiei de examinare din acel centru. ... Articolul 13 (1) Evaluatorii externi sunt cadre didactice de specialitate sau specialiști ai angajatorilor care: ... a) au experiență recentă în formarea profesională pentru calificarea/calificările pentru care se organizează examenul; ... b) respectă cerințele standardelor de pregătire profesională, caracteristicile generale și specifice ale procesului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
calificărilor pentru care se organizează examenul de certificare a calificării profesionale; ... c) au experiență în evaluarea competențelor profesionale; ... d) sunt abilitați și au experiență în monitorizarea asigurării calității examenelor de certificare a calificării profesionale. ... (3) Monitorii de calitate certificați ca evaluatori externi pot fi numiți dintre cadrele didactice care au beneficiat de pregătire specifică în cadrul programul PHARE TVET de dezvoltare instituțională, care au experiență dovedită în domeniul certificării calificării profesionale și dintre reprezentanții operatorilor economici implicați în dezvoltarea locală a învățământului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
orală de prezentare și susținere a proiectului are durata de 10-15 minute și se poate desfășura în săli special amenajate în acest scop, în laboratoare, în ateliere și poate să includă demonstrații practice. (3) De regulă, după prezentarea proiectului, membrii evaluatori ai comisiei adresează o serie de întrebări formulate în legătură cu unele aspecte teoretice sau practice esențiale ale proiectului și ale calificării, cu experiențele practice prezentate de candidat sau referitoare la activitatea candidatului de realizare a probei practice din cadrul examenului. Articolul 25
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
și reflectă decizia majoritară a comisiei. ... Articolul 31 (1) Evaluarea candidatului se realizează prin aprecierea globală a activităților desfășurate, a calității proiectului și a susținerii sale orale. ... (2) Calificativul obținut de candidat este "admis" în situația în care majoritatea membrilor evaluatori ai comisiei de examinare au apreciat și au acordat acest calificativ și este "respins" în caz contrar. ... (3) Pentru prezentarea și susținerea proiectului, în partea a IV-a a fișei de evaluare a proiectului și a susținerii orale aprecierea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
asociați, subcontractanți, beneficiari finali, autorități locale sau statale, MAE, alți donatori etc.). 2. Autoevaluare (maximum 1 pagină) ● Rezumatul monitorizării și evaluării interne sau externe. Evaluarea factorilor care arată relevanța, eficacitatea, eficiența, durabilitatea și impactul proiectului, inclusiv reacțiile primite de la supraveghetorii/evaluatorii externi sau de la beneficiari. Lecțiile învățate și propunerea de acțiuni corective, dacă este necesar sau convenabil, atât pentru implementarea proiectului, cât și/sau pentru monitorizarea proiectului. 3. Durabilitatea proiectului (maximum 1 pagină) ● Descrierea posibilității ca acțiunea și/sau beneficiile să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265405_a_266734]
-
contractului Denumire, tip, e-mail și adres�� de pagină de internet ale organizației; numele coordonatorului de │ │proiect responsabil, telefon, fax, e-mail │ │ │ ├──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Organizația/echipa de evaluare (denumire, adresă, coordonate): │ │Denumire, tip, e-mail și adresă de pagină de internet ale organizației sau ale evaluatorului principal│ │numele și funcția persoanei(lor) de contact, telefon, fax, e-mail Loc, dată, nume, semnături: │ │Localitate, zi/lună/an, numele și semnătura liderului echipei de evaluare │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rezumat (maximum 3 pagini) Rezumatul cuprinde principalele chestiuni de evaluare abordate, descrierea metodologiei folosite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265405_a_266734]
-
logic al intervenției care trebuie evaluată ● Rezultatele scontate ale intervenției-scop, rezultate pe termen lung și rezultate pe termen scurt, stabilite pe baza unui model de Teorie a schimbării (sau de cadru logic). În anumite cazuri, modelul logic trebuie revizuit de evaluator, pentru a identifica principalele componente și cauzalități ale intervenției. 1.4. Întrebările de evaluare Acest capitol trebuie să prezinte doar întrebările-cheie ale evaluării. Acestea pot fi grupate fie în funcție de criteriile de evaluare (relevanță, eficacitate, eficiență, durabilitate), fie pe categorii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265405_a_266734]
-
cauzate de metodologia folosită sau de factori externi); - persoane implicate - echipa de evaluare (inclusiv principalele roluri și responsabilități) și principalele persoane care sunt surse de informații. 3. Constatările evaluării (maximum 15 pagini) Constatările urmează după descrierea evaluării. În cadrul acestei secțiunii, evaluatorii trebuie să prezinte cele mai importante constatări în mod inteligibil și să le organizeze în jurul întrebărilor studiului, al temelor sau chestiunilor majore. Acestea pot fi legate de respectarea sau nerespectarea unui criteriu. Se pot folosi grafice, tabele și alte instrumente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265405_a_266734]
-
trei sau patru. Lecțiile învățate sunt o ipoteză generală bazată pe concluziile unei evaluări specifice care stabilește sau sprijină un principiu general și se presupune că are potențialul de a fi utilă și benefică în alte aplicații. Se așteaptă ca evaluatorii să elaboreze o perspectivă care să meargă dincolo de evaluarea în cauză și să își folosească expertiza și experiența pentru a vedea care este potențialul oferit de aplicări mai largi ale lecțiilor învățate. Lecțiile învățate pot fi strategice sau manageriale și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265405_a_266734]
-
asociați, subcontractanți, beneficiari finali, autorități locale sau statale, MAE, alți donatori etc.). 2. Autoevaluare (maximum 1 pagină) ● Rezumatul monitorizării și evaluării interne sau externe. Evaluarea factorilor care arată relevanța, eficacitatea, eficiența, durabilitatea și impactul proiectului, inclusiv reacțiile primite de la supraveghetorii/evaluatorii externi sau de la beneficiari. Lecțiile învățate și propunerea de acțiuni corective, dacă este necesar sau convenabil, atât pentru implementarea proiectului, cât și/sau pentru monitorizarea proiectului. 3. Durabilitatea proiectului (maximum 1 pagină) ● Descrierea posibilității ca acțiunea și/sau beneficiile să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265476_a_266805]
-
contractului Denumire, tip, e-mail și adresă de pagină de internet ale organizației; numele coordonatorului de │ │proiect responsabil, telefon, fax, e-mail │ │ │ ├──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │Organizația/echipa de evaluare (denumire, adresă, coordonate): │ │Denumire, tip, e-mail și adresă de pagină de internet ale organizației sau ale evaluatorului principal│ │numele și funcția persoanei(lor) de contact, telefon, fax, e-mail Loc, dată, nume, semnături: │ │Localitate, zi/lună/an, numele și semnătura liderului echipei de evaluare │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rezumat (maximum 3 pagini) Rezumatul cuprinde principalele chestiuni de evaluare abordate, descrierea metodologiei folosite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265476_a_266805]
-
logic al intervenției care trebuie evaluată ● Rezultatele scontate ale intervenției-scop, rezultate pe termen lung și rezultate pe termen scurt, stabilite pe baza unui model de Teorie a schimbării (sau de cadru logic). În anumite cazuri, modelul logic trebuie revizuit de evaluator, pentru a identifica principalele componente și cauzalități ale intervenției. 1.4. Întrebările de evaluare Acest capitol trebuie să prezinte doar întrebările-cheie ale evaluării. Acestea pot fi grupate fie în funcție de criteriile de evaluare (relevanță, eficacitate, eficiență, durabilitate), fie pe categorii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265476_a_266805]
-
cauzate de metodologia folosită sau de factori externi); - persoane implicate - echipa de evaluare (inclusiv principalele roluri și responsabilități) și principalele persoane care sunt surse de informații. 3. Constatările evaluării (maximum 15 pagini) Constatările urmează după descrierea evaluării. În cadrul acestei secțiunii, evaluatorii trebuie să prezinte cele mai importante constatări în mod inteligibil și să le organizeze în jurul întrebărilor studiului, al temelor sau chestiunilor majore. Acestea pot fi legate de respectarea sau nerespectarea unui criteriu. Se pot folosi grafice, tabele și alte instrumente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265476_a_266805]
-
trei sau patru. Lecțiile învățate sunt o ipoteză generală bazată pe concluziile unei evaluări specifice care stabilește sau sprijină un principiu general și se presupune că are potențialul de a fi utilă și benefică în alte aplicații. Se așteaptă ca evaluatorii să elaboreze o perspectivă care să meargă dincolo de evaluarea în cauză și să își folosească expertiza și experiența pentru a vedea care este potențialul oferit de aplicări mai largi ale lecțiilor învățate. Lecțiile învățate pot fi strategice sau manageriale și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265476_a_266805]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.2 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.3 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.4 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.5 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.6 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/ neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.7 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 9.8 la ghid GRILA de evaluare a conformității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
al solicitantului cuprinde: NOTE: 1. Lipsa unui document, prezentarea acestuia sub o altă formă decât cea solicitată sau ieșirea sa din perioada de valabilitate, precum și constatarea de neconcordanțe în cuprinsul documentelor prezentate atrag respingerea dosarului de finanțare. 2. În cadrul rubricii "Evaluator" se bifează, după caz, cu "Da" sau "Nu" îndeplinirea/neîndeplinirea criteriului de eligibilitate respectiv și se înscriu comentariile de rigoare. 3. Neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate atrage respingerea cererii de finanțare. Anexa 10 la ghid Nr. de înregistrare la Administrația Fondului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265420_a_266749]
-
7, 2.13, 3-6 și 8 sunt evaluate de către consilierul juridic, iar pct. 2.8-2.12, 7 și 9 sunt evaluate de către economist. Concluzii: REZULTATUL EVALUĂRII CONFORMITĂȚII DOCUMENTELOR/ELIGIBILITĂȚII PRODUCĂTORULUI ┌─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐ │ PROPUS SPRE VALIDARE/ RESPINS │ PROPUS SPRE VALIDARE/ RESPINS │ ├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────┤ │ Juridic │ Economic │ └─────────────────────────────────────┴──────────��────────────────────────────┘ Evaluator (juridic), .................... Data ............... Semnătura .......... Evaluator (economic), .................... Data ............... Semnătura .......... Președintele comisiei de validare, .................... Data ............... Semnătura .......... Anexa 3 la ghid CONTRACT de finanțare nerambursabilă Nr. ....../...../din ......... Între părțile contractante Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 294, corp
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265462_a_266791]
-
și 8 sunt evaluate de către consilierul juridic, iar pct. 2.8-2.12, 7 și 9 sunt evaluate de către economist. Concluzii: REZULTATUL EVALUĂRII CONFORMITĂȚII DOCUMENTELOR/ELIGIBILITĂȚII PRODUCĂTORULUI ┌─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐ │ PROPUS SPRE VALIDARE/ RESPINS │ PROPUS SPRE VALIDARE/ RESPINS │ ├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────┤ │ Juridic │ Economic │ └─────────────────────────────────────┴──────────��────────────────────────────┘ Evaluator (juridic), .................... Data ............... Semnătura .......... Evaluator (economic), .................... Data ............... Semnătura .......... Președintele comisiei de validare, .................... Data ............... Semnătura .......... Anexa 3 la ghid CONTRACT de finanțare nerambursabilă Nr. ....../...../din ......... Între părțile contractante Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sectorul 6, cod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265462_a_266791]