23,052 matches
-
părților interesate și ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute în art. 171. ... (2) Condamnatul arestat este adus la judecată. ... (3) Participarea procurorului este obligatorie. ... (4) După concluziile procurorului și ascultarea părților, instanța se pronunță prin sentință. ... (5) Dispozițiile cuprinse în partea speciala, titlul II, care nu sunt contrare dispozițiilor din acest capitol, se aplică în mod corespunzător. ... (6) Dispozițiile alineatelor precedente se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia din situațiile reglementate în prezentul titlu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
s-a comunicat hotărârea definitivă de condamnare a persoanei juridice, potrivit art. 479^11-479^14. ... (3) Persoana juridică este citată la judecată. ... (4) Participarea procurorului este obligatorie. ... (5) După concluziile procurorului și ascultarea persoanei juridice condamnate, instanța se pronunță prin sentință. ... ---------------- Art. 479^15 a fost introdus de pct. 222 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Capitolul II PROCEDURA ÎN CAUZELE CU INFRACTORI MINORI Dispoziții generale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
Unit al Marii Britanii și Irlandei din 1986, prin care s-a reținut că legiuitorul poate aprecia, în funcție de nevoia reală a comunității, măsurile de limitare a exercițiului dreptului de proprietate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 318/ca din 23 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.255/99/2011, Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) și (3) și art. 22
DECIZIE nr. 20 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240498_a_241827]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar, excepție ridicată de Vasile Jecu și Adriana Elvira Bulgariu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care a fost respinsă cererea acestora de obligare a angajatorului la plata drepturilor salariale prevăzute de art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a
DECIZIE nr. 95 din 7 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240531_a_241860]
-
în vederea restabilirii echilibrului bugetar. Excepția a fost ridicată de Ioan Băloi, Ion Covaciu, Rozalia Cherata, Iulică Dinulescu, Nicolae Liubici, Valentin Martalogu, Gheorghe Papavă, Similia Lia Sitaru, Mihai Miulescu, Puiu Mircea Alexa și Marin Minea, cu prilejul soluționării recursului declarat împotriva Sentinței nr. 213 din 2 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Mehedinți într-o cauză având ca obiect anularea unui act. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că măsura reducerii cu 25% a cuantumului brut al salariilor, prevăzută
DECIZIE nr. 157 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240898_a_242227]
-
este obligatorie. Părțile au posibilitatea redactării de note privind susținerile lor și depunerii acestora la dosar până la primul termen de judecată. ... (5) În cazul amânării judecării cererii, termenul acordat nu poate depăși 15 zile. ... (6) Prima instanță se pronunță prin sentință, pe baza înscrisurilor și, în măsura în care acest mijloc de probă nu este suficient sau împrejurările cauzei o cer, pot fi administrate și alte probe. ... (7) Pronunțarea hotărârii se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar redactarea hotărârii se face
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (*republicat��*) privind procedura adopţiei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240866_a_242195]
-
Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Excepția a fost ridicată de Carol Schvarz într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile prin care s-a admis în parte acțiunea întemeiată pe textele de lege criticate, precum și pe dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 și prin care statul român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, a
DECIZIE nr. 150 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240929_a_242258]
-
Documentul prevăzut la alin. (1) lit. e) va fi însoțit de toate informațiile cu privire la persoanele sau familiile pentru care s-a emis atestatul. ... (4) În cazul adopției persoanei majore, precum și în cazul adopției copilului de către soțul părintelui firesc sau adoptiv, sentințele de încuviințare a adopției se comunică din oficiu de către instanța competentă și Oficiului. ... -------- Art. 72 a fost modificat de pct. 56 al art. I din LEGEA nr. 233 din 5 decembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 860 din 7
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240846_a_242175]
-
nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Excepția a fost ridicată de recurentul-petent Societatea Comercială "Transconstruct Co Snagov" - S.R.L. din Otopeni cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 10.393 din 10 septembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Brașov într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. - Direcția Regională de Drumuri și
DECIZIE nr. 379 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241617_a_242946]
-
diferit de cel aplicabil în materie penală. Curtea reține astfel că principiul accesului liber la justiție și respectarea prezumției de nevinovăție sunt respectate de vreme ce autorul poate formula plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și ataca cu recurs sentința prin care plângerea sa este respinsă în fața unor instanțe independente și imparțiale, respectiv judecătoria și tribunalul. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin hotărârile din 23 octombrie 1995, 2 septembrie 1998, 16 noiembrie 2004, 18 iulie 2006 și 27
DECIZIE nr. 252 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241678_a_243007]
-
Guvernului nr. 11/1995 privind măsuri comerciale specifice rezervelor materiale naționale pentru împrospătarea produselor și valorificarea celor disponibile, aprobată și modificată prin Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței*), de la data încheierii de deschidere a procedurii sau, după caz, a sentinței emise de judecătorul-sindic conform prevederilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței*), se asimilează cheltuielilor necesare pentru conservarea și administrarea bunurilor debitorului, care se satisfac cu prioritate față de toți creditorii. Prevederile alineatului precedent se aplică în mod corespunzător și în
LEGE nr. 82 din 21 iulie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind rezervele de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241662_a_242991]
-
neîntemeiată, întrucât instanța verifică îndeplinirea condițiilor expres prevăzute de art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar debitorul are posibilitatea să formuleze întâmpinare, să administreze probe în apărare și să atace sentința pronunțată de instanță prin introducerea unei cereri în anulare. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 295 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1), art. 13 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241828_a_243157]
-
119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe civile privind drepturi de asigurări sociale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că recalcularea prin reducerea substanțială, cu aproximativ 69%, a pensiilor ocupaționale (de serviciu), chiar dacă pentru viitor, dar pentru pensii stabilite în condițiile unei legi speciale
DECIZIE nr. 292 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241825_a_243154]
-
și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de Ana Martin cu prilejul soluționării recursurilor formulate împotriva Sentinței civile nr. 1.122 din 5 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3.344/30/2009, având ca obiect recalcularea pensiei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că actele normative criticate sunt contrare
DECIZIE nr. 119 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. I pct. 3 şi art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241221_a_242550]
-
Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de instanța de judecată, din oficiu, în cauze având ca obiect soluționarea unor recursuri formulate de Casa Județeană de Pensii Iași împotriva unor sentințe ale Tribunalului Iași, prin care au fost admise cererile contestatarilor întemeiate pe Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize
DECIZIE nr. 155 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241225_a_242554]
-
constatând nelegalitatea dispozițiilor art. 2 alin. (2), (3), (4), (6) și (7), art. 6 alin. (1), (2) și (4), precum și ale art. 10 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 735/2010 , Curtea de Apel Cluj a dispus anularea acestora prin Sentința civilă nr. 443 din 23 noiembrie 2010 , pronunțată în Dosarul nr. 1.510/33/2010. Apoi, dispoziția din art. 11, conform căreia "pensiile de serviciu ale căror cuantumuri au fost stabilite prin aplicarea hotărârilor definitive și irevocabile ale instanțelor de
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
nu depun documente doveditoare privind veniturile, iar prin art. 10 se dispune în mod nelegal să depună cereri de recalculare a pensiei și documente doveditoare. În final, s-a precizat că, în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 554/2004 , Sentința civilă nr. 443/2010 a Curții de Apel Cluj va fi general obligatorie doar de la data rămânerii definitive și irevocabile. Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României prin care a solicitat respingerea cererii
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
de receptoare radio/tv. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 533/2003 și Hotărârii Guvernului nr. 977/2003 . Debitorul, deși a fost legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare. Prin Sentința civilă nr. 3.156/2010 pronunțată în Dosarul nr. 23.816/211/2009 de către Judecătoria Cluj-Napoca, a admis excepția insuficientei timbrări și a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată. Ulterior, prin Decizia nr. 687/R/2010, admițând recursul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
pronunțată în Dosarul nr. 23.816/211/2009 de către Judecătoria Cluj-Napoca, a admis excepția insuficientei timbrări și a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată. Ulterior, prin Decizia nr. 687/R/2010, admițând recursul reclamantei, Tribunalul Cluj a casat Sentința civilă nr. 3.156/2010 pronunțată în Dosarul nr. 23.816/211/2009 de către Judecătoria Cluj-Napoca și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel încât cererea a fost reînregistrată cu nr. 21.002/211/2010. Instanța a invocat din oficiu cererea
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
decât pentru persoanele juridice care beneficiază de serviciul de radiodifuziune, iar nu și celor nebeneficiare. Față de actualitatea considerentelor Deciziei nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 pronunțată de ÎCCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a casat Sentința civilă nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, instanța a constatat că excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 este
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , se va admite acțiunea și se va dispune anularea prevederilor cuprinse în art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . În temeiul art. 23 din aceeași lege, se va dispune publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în București, sectorul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Ședința camerei de consiliu din data de 20 decembrie 2011 Dosar nr. 1.793/33/2010 Instanța constituită din: Președinte: Danusia Pușcașu Grefier: Maria Țâr S-a luat spre examinare, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 471 pronunțate la data de 7 decembrie 2010 în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj. Pricina privește excepția de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , formulată în cadrul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
de Radiodifuziune împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., având ca obiect pretenții, în cauză fiind citat și Guvernul României - în calitate de emitent al Hotărârii Guvernului nr. 977/2003 . CURTEA, din oficiu, constată că dintr-o eroare de redactare a dispozitivului Sentinței nr. 471 din 7 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj, a fost menționat greșit art. 29 din Legea nr. 554/2004 , în baza căruia se dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
Partea I, în loc de art. 23 din Legea nr. 554/2004 , așa cum prevăd dispozițiile legii mai sus amintite. Reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 281 alin. 1 din Codul de procedură civilă, urmează să îndrepte eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentinței nr. 471 din 7 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj, în sensul că se va trece "Dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 23 din Legea
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
23 din Legea nr. 554/2004 " în loc de "Dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 29 din Legea nr. 554/2004 ", cum din eroare s-a trecut. DISPUNE Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr. 471 pronunțate la data de 7 decembrie 2010 în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj, în sensul că în loc de "Dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 29 din
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]