528 matches
-
pericol; ... f) orice variație a elementelor specificate la 5.3.2.1.1 b), atunci când stația de emisie nu este ea însăși în pericol, cu condiția ca acest detaliu să fie clar specificat în mesajul de pericol. ... Nota 2: Stația apelată va fi în mod normal acea stație care comunică cu aeronava, sau în a cărei arie de responsabilitate operează aeronava. 5.3.2.2. Acțiune întreprinsă de către stația apelată sau prima stație care confirmă mesajul de pericol 5.3.2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
să fie clar specificat în mesajul de pericol. ... Nota 2: Stația apelată va fi în mod normal acea stație care comunică cu aeronava, sau în a cărei arie de responsabilitate operează aeronava. 5.3.2.2. Acțiune întreprinsă de către stația apelată sau prima stație care confirmă mesajul de pericol 5.3.2.2.1. Stația apelată de către aeronava aflată în pericol, sau prima stație care confirmă mesajul de pericol, trebuie să: a) confirme imediat mesajul de pericol, ... b) preia controlul comunicațiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
ce raportează o situație de urgență trebuie să: a) fie pe frecvența aer-sol utilizată în acel moment; ... b) conțină cât se poate de multe din următoarele elemente cerute, rostite distinct și, dacă este posibil, în următoarea ordine: ... 1) numele stației apelate; ... 2) identificarea aeronavei; ... 3) natura situației de urgență; ... 4) intenția persoanei aflată la comandă; ... 5) poziția prezentă, nivelul (de exemplu, nivelul de zbor, altitudinea, etc., după caz) și direcția de zbor (capul magnetic); ... 6) orice altă informație utilă. ... Nota 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
informație utilă. ... Nota 1: Prevederile anterioare celor specificate la 5.3.3.1.1 nu au intenția de a împiedica emiterea unui mesaj de urgență de către o aeronavă, dacă timpul și împrejurările fac această cale de preferat. Nota 2: Stația apelată va fi în mod normal acea stație care comunică cu aeronava sau în a cărei arie de responsabilitate operează aeronava. 5.3.3.2. Acțiune întreprinsă de stația apelată sau de prima stație care confirmă mesajul de urgență 5.3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
timpul și împrejurările fac această cale de preferat. Nota 2: Stația apelată va fi în mod normal acea stație care comunică cu aeronava sau în a cărei arie de responsabilitate operează aeronava. 5.3.3.2. Acțiune întreprinsă de stația apelată sau de prima stație care confirmă mesajul de urgență 5.3.3.2.1. Stația apelată de o aeronavă care raportează o situație de urgență, sau prima stație care ia la cunoștință de mesajul de urgență, trebuie: a) să confirme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274659_a_275988]
-
constată că aceasta reprezintă o susținere care nu are relevanță, pe de o parte, deoarece se referă la încasările făcute de către autorități publice, iar nu de către organismele de gestiune colectivă, iar, pe de altă parte, așa cum reiese din chiar susținerile apelatei, se referă la "taxare"; or, cum s-a arătat pe larg mai sus, remunerația compensatorie nu reprezintă o taxă. Curtea constată că este corectă motivarea din cuprinsul hotărârii arbitrale, în sensul că altfel ar exista pericolul intervertirii finalității urmărite de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
fabricanți"; va înlătura clauza stipulată la pct. 6 al metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală, referitoare la plata de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii; va menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Cu privire la cheltuielile de judecată, față de culpa procesuală a intimatelor, dar și a apelantei, ca urmare a considerării ca fondate a doar o parte din motivele de apel, Curtea, în temeiul art. 276 din Codul de procedură civilă, va obliga fiecare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
gramaj de către fabricanți." Înlătură clauza stipulată la pct. 6 al metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală, referitoare la plata de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, pentru achitarea cu întârziere a remunerației compensatorii. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale apelate. Obligă fiecare intimată la plata către apelantă a câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă apelanta la plată către intimată COPYRO a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează obligațiile reciproce stabilite pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
i în registrul general de dosare. ... (2) Apelul sau recursul va fi transmis de îndată dacă s-a făcut cerere pentru suspendarea executării hotărârii primei instanțe. În această situație, toate comunicările vor fi efectuate de instanța care a pronunțat hotărârea apelata sau recurata. ... (3) Cererile de apel sau de recurs și adresa de înaintare a dosarului la instanța de apel ori de recurs se atașează, necusute, la începutul fiecărui dosar. ... Articolul 114 Dacă se constată întârzieri în restituirea dovezilor de comunicare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247828_a_249157]
-
permanență care asigură rezolvarea situațiilor de urgență în afara programului de lucru, precum și programul fiecăruia dintre medicii asociați, iar în situația în care nu este organizat centru de permanență, pentru urgente medicale se afișează numărul de telefon la care poate fi apelata substația serviciului județean de ambulanță, respectiv al celui mai apropiat serviciu de ambulanță organizat de ministerele și instituțiile cu rețea sanitară proprie. ... (4) Modalitatea de decontare a serviciilor medicale acordate în condițiile prevăzute la alin. (2) se stabilește prin norme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183707_a_185036]
-
CAB au admis contestația formulată de Botez și au decis să reducă pedeapsa de 30 de ani de închisoare primită la Tribunalul București, urmând să execute 24 de ani, două luni și 20 de zile. "Desființează în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând: (...) condamnă inculpatul Adrian Botez, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie în formă continuată (24 de acte materiale), la pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare. (...) condamnă același inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani
ACADEMIA INFRACTORILOR. Zeci de ani de închisoare pentru membrii grupării by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/104379_a_105671]
-
în 2014 asupra bunurilor mobile și imobile ale lui Mircea Băsescu, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Direcția Națională Anticorupție — Secția de Combatere a Corupției. Totodată, conform Curții de Apel, instanța "înlătură din cuprinsul sentinței penale apelate dispozițiile privind confiscarea specială a sumei de 265.000 euro, în echivalentul în lei la cursul BNR. de la data efectuării plății, de la inculpatul Băsescu Mircea". Mircea Băsescu și Marian Căpățână au fost trimiși în judecată în iunie 2014 de către procurorii
Situație fără PRECEDENT în dosarul lui Mircea Băsescu by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/102966_a_104258]
-
notarul, preotul, învățătorul, procurorul tribunalului, minorul mai mare de 14 ani și orice altă persoană. În petiția de apel se va arăta numele obștei, domiciliul apelantului, acela al obștei, calitatea în care face apelul, numele și situația imobilului, data deciziunei apelata, iar apelul va fi însoțit și de o copie de pe el. Tribunalul, îndată ce va primi un apel, va cere dosarul dela judecătorie. Nu va fixă termenul la nici un apel pînă cînd din dosarul judecătoriei nu va constata că a expirat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125377_a_126706]
-
subsemnatul la biroul subsemnatului situat în prezent la adresa: 16-19, Nishiazabu 3-chome, Minato-ku, Tokio 106, Japonia, ca agent al său pentru a accepta serviciul procesului juridic în legătură cu acțiunile juridice, procese sau proceduri inițiate în fața Curții teritoriale din Tokio și orice curte apelata în legătură cu acordul. Subsemnatul aici menționat: a) va informează că a primit un exemplar al Acordului și accepta o astfel de numire de către Împrumutat, așa cum s-a stabilit în acord; și (b) este de acord cu dumneavoastră asupra: (i) nu va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147575_a_148904]
-
subsemnatul la biroul subsemnatului, situat în prezent la adresa: London, 4, Place Street, Kensington W84QD, England, ca agent pentru a accepta serviciul procesului juridic în legătură cu acțiunile juridice, procese sau proceduri inițiate în fața Curții Supreme de Justiție din Londra și orice curte apelata de aici înainte în legătură cu acordul. Subsemnatul, prin prezența: a) vă informez că s-a primit o copie a acordului și accept o astfel de numire de către Împrumutat, după cum s-a stabilit în acord; și b) sunt de acord cu dumneavoastră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147575_a_148904]
-
denumirea și sediul lor. Se vor menționa totodată numărul certificatului de identitate sportivă, dacă este cazul, numărul de telefon, numărul de fax, adresa de e-mail; ... b) dacă este cazul, numele și calitatea celui care reprezintă partea în litigiu; ... c) decizia apelată; ... d) obiectul apelului; ... e) motivele apelului în fapt și în drept; ... f) arătarea dovezilor pe care se întemeiază apelul; ... g) semnătura contestatarului; ... h) chitanța atestând plata taxei de apel. ... (2) Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a), c), d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276145_a_277474]
-
general. Legea nr. 8/1996 stabilește, la art. 131^1, criteriile principale care stau la baza negocierii metodologiei între organismele de gestiune colectivă și reprezentanții prevăzuți la art. 131 alin. (2) lit. b). Așa cum se poate observa, în motivarea hotărârii apelate nu a fost analizat niciunul dintre aceste criterii de stabilire a remunerațiilor prin metodologie. În cererea de arbitraj, UCMR-ADA a invocat: criteriul practicii europene (litera h) - sens în care nu a depus la dosar niciun document relativ la o astfel de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
de metodologie propus de UCMR-ADA, nici la judecata în fața instanței de arbitraj, iar înscrisurile în baza cărora a hotărât instanța de arbitraj nu i-au fost comunicate, înțelege să se limiteze la următoarele motive: Noua metodologie adoptată prin hotărârea arbitrală apelată implică creșteri ale remunerațiilor colectate de UCMR-ADA de la unitățile hoteliere, care nu se justifică - în opinia apelantei - din punct de vedere economic, în condițiile crizei economice care afectează încă România. Analiza impactului noii metodologii asupra sumelor ce urmează a fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
Analiza evoluției situației economice a 22 de hoteluri, în ani 2008-2009, pe baza bilanțurilor publice arată că mai mult de jumătate dintre acestea au încheiat exercițiile financiare respective cu pierderi. La analiza pe fond a metodologiei finalizate prin hotărârea arbitrală apelată se solicită luarea în considerare și a existenței altor organisme de gestiune colectivă având ca obiect drepturile de autor (CREDIDAM și UPFR) care, justificat de aceeași rațiune a protecției dreptului de autor, impun plata unor sume valoric apropiate de cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
din tabelul remunerațiilor datorate pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental din metodologia depusă de UCMR-ADA la dosarul cauzei, punctul referitor la unități de cazare și unități de alimentație publică din orașe și stațiuni turistice - critică hotărârea arbitrală apelată, sub următoarele aspecte: După studierea dosarului de arbitraj, a constatat că la baza hotărârii de arbitraj stă un înscris care nu reprezintă manifestarea voinței FPTR cu privire la cuantumul remunerației, înscris care nu emană de la această entitate juridică și nici nu poartă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
mai mult pentru aceste remunerații, în condițiile în care veniturile hotelierilor au scăzut dramatic. Toate aceste aspecte au fost - în susținerea apelantei - nesocotite de completul de arbitraj, motiv pentru care solicită admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, în sensul modificării metodologiei, conform propunerii înaintate de FPTR sub nr. 143/20.04.2011. În drept, sunt invocate dispozițiile art. 131 indice 1 și 2 din Legea nr. 8/1996 , art. 359 și următorul din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
Platinum Casino - S.R.L., S.C. Bet Cafe Arena - S.R.L., Asociația Organizatorilor de Pariuri din România - Romanian Bookmakers și Asociația Organizatorilor și Producătorilor de Jocuri de Noroc din România, cerere prin care s-a solicitat admiterea apelurilor cu consecința modificării hotărârii arbitrale apelate. Au precizat intervenientele că, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înțeleg să invoce excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA privind constituirea comisiei de negociere. Potrivit art. 131 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
2010 a ORDA, a cărei legalitate este pusă în discuție. Față de aceste considerente s-a solicitat sesizarea instanței de contencios administrativ competentă să soluționeze excepția de nelegalitate și suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acesteia. În ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale apelate, intervenientele arată că aceasta este justificată din perspectiva următoarelor considerente: Nerespectarea obligației de notificare a Comisiei Europene cu privire la modificarea metodologiei. Dispozițiile art. 151^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 prevăd expres obligativitatea notificării Comisiei Europene cu privire la orice dispoziții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
însăși valabilitatea actului juridic ar fi aceea a lăsării fără suport a unei analize asupra aspectelor (de fond) care privesc corectitudinea/temeinicia determinărilor realizate prin același act juridic. Susținerea potrivit căreia, în procedura în urma căreia s-a pronunțat hotărârea arbitrală apelată, apelantei FIHR nu i-a fost respectat dreptul la un proces echitabil, pentru că nu a fost citată/convocată în condițiile legii la negocierea metodologiei, este formulată cu neobservarea caracterului special al acestei proceduri - a cărei reglementare se regăsește în prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
din Codul de procedură civilă -, așa încât instanței de control judiciar nu i-a fost pus la dispoziție un asemenea reper util în determinarea remunerațiilor respective. În consecință în evaluarea criticilor relative la caracterul injust al remunerațiilor stabilite prin hotărârea arbitrală apelată, Curtea se va raporta la aceleași criterii expuse în analiza apelului precedent. În ceea ce privește viciile procedurale semnalate de această apelantă în legătură cu procedura derulată în etapa arbitrajului, Curtea urmează a avea în vedere că - astfel cum s-a reținut în analiza precedentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]