5,026 matches
-
scop și până la acel termen să prezinte oferte de cumpărare; ... l) mențiunea că ofertanții sunt obligați să depună, până la termenul de vânzare, o garanție reprezentând 10% din prețul de pornire a licitației; ... m) semnătura și ștampila executorului judecătoresc. (2) Mențiunile arătate la alin. (1) lit. a) și c)-m) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ... (3) Publicația de vânzare se va afișa la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
citate și situația susarătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Florin Vasile Godja este legală, iar contestația formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162816_a_164145]
-
imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public. Considerentele, precum și soluțiile adoptate prin deciziile citate își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
excepției s-au adresat în acest sens instanței de judecată, excepția de neconstituționalitate fiind ridicată în cadrul cererii de restituire a cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în vederea refacerii procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile în cauză. 16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor anterior arătate sunt aplicabile și în prezenta cauză. 17. De asemenea, având în vedere cele arătate, Curtea nu poate reține nici încălcarea, prin textul criticat, a prevederilor art. 16 din Constituție referitor la egalitatea în drepturi. 18. Pentru considerentele expuse mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
Convenție nu sunt aplicabile în cauză. 16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor anterior arătate sunt aplicabile și în prezenta cauză. 17. De asemenea, având în vedere cele arătate, Curtea nu poate reține nici încălcarea, prin textul criticat, a prevederilor art. 16 din Constituție referitor la egalitatea în drepturi. 18. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
excepțiile de neconstituționalitate invocate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată de Curte prin deciziile menționate, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223374_a_224703]
-
1992, republicata, conform cărora: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare (...)", constată că, în urma modificării sau abrogării textelor menționate, în condițiile arătate, excepțiile de neconstituționalitate a acestora au devenit inadmisibile și urmează să fie respinse ca atare. Referitor la critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (5) din Ordonanță Guvernului nr. 102/2000 , raportate la art. 23, 25 și 49 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
426 lit. a), art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală. Cu privire la acestea din urmă, se arată că, potrivit art. 129 din Constituție, părțile interesate și procurorul sunt titulari ai căilor de atac, or, de vreme ce chiar textul constituțional anterior arătat se referă la părți, Curtea Constituțională nu are cum să treacă peste norma constituțională citată și să constate că și alte persoane pot exercita căile de atac decât în situația în care constată că aceasta încalcă dispozițiile Convenției pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]
-
care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. Conform alin. (2) al aceluiași articol, instanța de apel este obligată ca, în limitele anterior arătate, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Potrivit art. 412 alin. (4) din Codul de procedură penală, apelul se motivează în scris, arătându-se motivele de fapt și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]
-
Sentinței penale nr. 164 din 20 septembrie 2004 a Tribunalului Militar Teritorial București. Prin Decizia penală nr. 1.855 din 28 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după ce a fost desființată decizia Curții Militare de Apel anterior arătată, cauza a fost trimisă spre rejudecarea apelurilor la Tribunalul Brașov. Se constată așadar că, de la acel moment, competența cu privire la soluționarea cauzei a fost stabilită (prin decizia definitivă și irevocabilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție) în favoarea unei instanțe civile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
corespundă gravității faptelor săvârșite și vinovăției făptuitorilor. În sfârșit, se arată că prin noile dispoziții "se urmărește o reașezare a competenței materiale a instanțelor judecătorești", astfel încât să se asigure soluționarea mai rapidă a cauzelor penale cu acest obiect. În raport cu cele arătate, Curtea a constatat că, în speță, sunt întrunite elementele cazului excepțional, în accepțiunea art. 115 din Constituție, motiv pentru care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2000 nu contravine textului constituțional. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
ministru". În cauză nu este aplicabil principiul delegata potestas non delegatur, întrucât secretarul de stat exercită, în cazul dat, o atribuție constituțională ce aparține ministrului, iar nu o atribuție ce i-ar fi fost delegată acestuia. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
producătoare de dobândă. În orice altă cambie această stipulațiune se socotește nescrisă. Cifra dobânzii va trebui să fie arătată în cambie; în lipsa acestei arătări stipulațiunea se socotește nescrisă. Dobânda curge de la data emisiunii cambiei dacă o altă dată nu este arătată." Pct. 51. - Pentru ca dobânzile datorate de obligatul principal să fie determinate și să nu rămână la discreția posesorului titlului, este obligatorie înscrierea ratei dobânzii în chiar textul cambiei. Pct. 52. - În cazul în care pe o cambie plătibilă la vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
valoarea din ziua scadenței, fie după valoarea din ziua plății. Valoarea monedei străine este determinată de uzurile locului de plată. Trăgătorul poate totuși să stipuleze că suma de plată va fi calculată după un curs indicat în cambie. Regulele aci arătate nu se aplică în cazul când trăgătorul a stipulat că plata va trebui făcută într-o monedă anume arătată (clauza de plată efectiv în moneda străină). Dacă suma este arătată într-o monedă având aceeași denumire, dar de o valoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
plată. Trăgătorul poate totuși să stipuleze că suma de plată va fi calculată după un curs indicat în cambie. Regulele aci arătate nu se aplică în cazul când trăgătorul a stipulat că plata va trebui făcută într-o monedă anume arătată (clauza de plată efectiv în moneda străină). Dacă suma este arătată într-o monedă având aceeași denumire, dar de o valoare diferită, în țara de emisiune, și în aceea a plății, se presupune că arătarea se referă la moneda locului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
în cele două zile lucrătoare ce urmează zilei în care a primit încunoștințarea, să aducă la cunoștința girantului său încunoștințarea primită, arătând numele și adresele acelora care au făcut încunoștiințările precedente; se va urma tot astfel până la trăgător. Termenele aci arătate curg de la primirea încunoștințării precedente. Când, potrivit prevederilor alineatului precedent, o încunoștințare este făcută unui semnatar al cambiei, aceeași încunoștințare trebuie să fie făcută, în același termen, avalistului său. În cazul când un girant n-a arătat adresa sa, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
Capitolul IX DESPRE INTERVENȚIE ---------- În temeiul art. 74 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Trăgătorul, girantul sau avalistul pot indica o persoană care să accepte sau să plătească la nevoie. Cambia poate fi, în condițiunile arătate mai jos, acceptată sau plătită de o persoană care intervine pentru oricare din obligați pe cale de regres. Intervenientul poate fi un terțiu, însuși trasul sau o persoană deja obligată prin cambie, cu excepția acceptantului. Intervenientul trebuie, în cele două zile lucrătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Titlul căruia îi lipsește vreuna din condițiunile arătate la articolul precedent nu va fi socotit bilet la ordin, afară de cazurile arătate în alineatele ce urmează. Biletul la ordin a cărui scadență nu este arătată este socotit plătibil la vedere. În lipsa unei arătări speciale, locul emisiunii titlului este socotit loc de plată și în același timp loc al domiciliului emitentului. Biletul la ordin care nu arată locul unde a fost emis se socotește semnat în locul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
pe ușa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea. Dispozițiile prezentului articol se aplică și la comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură." Art. 317 "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; [...] Cu toate acestea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; [...] Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond." Art. 319
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului", și nu este de natură să încalce, pentru motivele arătate, dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constituție. De altfel, și "libera circulație", prevăzută de textul constituțional invocat în motivarea excepției, se desfășoară potrivit unor reguli stabilite prin lege, reguli care au ca finalitate ocrotirea unor valori economice și sociale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186938_a_188267]
-
pun în pericol siguranța circulației rutiere. Pe de altă parte, este de observat că alin. (1) al art. 53 prevede, între alte situații, că exercițiul unor drepturi poate fi restrâns și pentru apărarea drepturilor și a libertăților cetățenilor. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d.) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186938_a_188267]
-
de ordine în Registrul Comerțului .............., reprezentată de ................., cu domiciliul în localitatea .........., str. ............., nr. ..., bl. ..., sc. ..., ap. ..., județul/sectorul ......., identificat/identificată cu C.I./ B.I. seria ......., nr. ........., CNP ................. eliberat de ....................... la data de ................. a săvârșit următoarele: în data de ............ locul .................. ora ......, ....... ............................................................................................... ............................................................................................... ............................................................................................... Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/prevăzute de art. ............., alin. ............ lit. ...., din .............................. și sancționate de art. ......, alin. ......... lit. ........., din ......................................................... . În consecință, stabilesc AVERTISMENT/AMENDĂ .............................................../ (cifre și litere)/.......................................................... lei. Contravenientul are posibilitatea să achite în termen de 48 de ore, jumătate din minimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161449_a_162778]
-
poate beneficia de avantaje fără a suporta rigorile regimului de supraveghere care, în substanță să, nu este un regim de ocrotire a proprietății, ci de control în interesul capitalului de stat, acolo unde el este unic sau majoritar. Pentru motivele arătate și văzînd dispozițiile art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 și 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Societatea Comercială "Agrocom" - Ș.A.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114722_a_116051]