5,821 matches
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 1 aprilie 2021. Textul prevede că, „în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depășește 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății prejudiciul cauzat este acoperit integral, iar valoarea acestuia nu depășește 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică pedeapsa cu amendă“. ... 26. Din evoluția cadrului legislativ în materia combaterii evaziunii fiscale, Curtea observă că atât prima teză a art. 10 alin.
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
nr. 241/2005. ... 27. Așa fiind, Curtea observă că de la intrarea în vigoare a Legii nr. 241/2005 până la modificarea acesteia prin Legea nr. 255/2013, deci în intervalul august 2005-1 februarie 2014, dispozițiile de lege criticate au utilizat sintagma „prejudiciu cauzat“. Ulterior modificărilor survenite prin Legea nr. 255/2013 și până la intrarea în vigoare a Legii nr. 55/2021, deci în intervalul 1 februarie 2014-4 aprilie 2021, dispozițiile de lege criticate au utilizat sintagma „pretențiile părții civile“. După intrarea în vigoare a
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
în intervalul 1 februarie 2014-4 aprilie 2021, dispozițiile de lege criticate au utilizat sintagma „pretențiile părții civile“. După intrarea în vigoare a Legii nr. 55/2021, deci din 4 aprilie 2021 până în prezent, dispozițiile de lege criticate utilizează sintagma „prejudiciu cauzat“. ... 28. În ceea ce privește cauza de reducere a limitelor de pedeapsă reglementată în primele două variante ale art. 10 al Legii nr. 241/2005, Curtea reține că legiuitorul a operat cu două concepte, și anume „prejudiciul cauzat“, respectiv „pretențiile părții
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
utilizează sintagma „prejudiciu cauzat“. ... 28. În ceea ce privește cauza de reducere a limitelor de pedeapsă reglementată în primele două variante ale art. 10 al Legii nr. 241/2005, Curtea reține că legiuitorul a operat cu două concepte, și anume „prejudiciul cauzat“, respectiv „pretențiile părții civile“. ... 29. Referitor la sintagma „prejudiciu cauzat“, Curtea, în jurisprudența sa, a constatat că dreptul la reducerea limitelor de pedeapsă prevăzut de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 nu este un drept fundamental (a
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
de reducere a limitelor de pedeapsă reglementată în primele două variante ale art. 10 al Legii nr. 241/2005, Curtea reține că legiuitorul a operat cu două concepte, și anume „prejudiciul cauzat“, respectiv „pretențiile părții civile“. ... 29. Referitor la sintagma „prejudiciu cauzat“, Curtea, în jurisprudența sa, a constatat că dreptul la reducerea limitelor de pedeapsă prevăzut de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 nu este un drept fundamental (a se vedea Decizia nr. 320 din 17 mai 2016, publicată
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, o cauză de reducere a pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită, în situația în care în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul/suspectul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o măsură de politică penală determinată de specificul infracțiunilor de evaziune fiscală, respectiv de necesitatea recuperării, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general consolidat, și nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil. ... 30
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 665 din 6 octombrie 2009, și Decizia nr. 1.594 din 26 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 15 ianuarie 2010, Curtea a statuat că cuantumul prejudiciului cauzat este cel care rezultă din actele dosarului, și anume din rechizitoriu sau din actele financiar-contabile existente la dosar. Nu se poate susține că prejudiciul cauzat ar avea un cuantum variabil în funcție de pretențiile pe care le avansează partea civilă
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 9 septembrie 2020. ... 33. În ceea ce privește sintagma „pretențiile părții civile“, Curtea apreciază că trebuie stabilit în ce măsură aceasta se referă, în realitate, la aceleași aspecte ca și sintagma „prejudiciu cauzat“ sau cele două reprezintă noțiuni distincte. ... 34. În acest context, Curtea observă că, potrivit art. 7 lit. D din Hotărârea Guvernului nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
art. 330 și art. 331, dispoziția de trimitere în judecată, precum și alte mențiuni necesare pentru soluționarea cauzei [art. 328 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură penală]. ... 40. Așa fiind, din cele anterior expuse, Curtea observă că „prejudiciul cauzat“ este un element ce va fi stabilit de către organul de urmărire penală pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale și care se va regăsi în cuprinsul rechizitoriului. Aceasta cu atât mai mult cu cât în cazul săvârșirii infracțiunilor
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
pot avea un cuantum fie mai ridicat, fie mai scăzut față de cuantumul prejudiciului stabilit de către procuror, în cursul urmăririi penale. ... 53. În acest sens, Curtea reține că în doctrină a fost subliniată diferența dintre cele două sintagme - „prejudiciu cauzat“, respectiv „pretențiile părții civile“. Astfel, s-a precizat că „pretențiile civile reprezintă suma cerută, iar prejudiciul suma dovedită“. Cu altă ocazie, s-a subliniat că există o deosebire între noțiunea de prejudiciu și noțiunea de pretenții ale părții civile, deoarece
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
la art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2005. ... 55. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că, din perspectiva aplicării cauzei de reducere a pedepsei, reglementată de Legea nr. 241/2005, există o diferență conceptuală între cele două sintagme - „prejudiciu cauzat“ și „pretențiile părții civile“ -, acestea referindu-se la chestiuni diferite. ... 56. Așa fiind, Curtea apreciază că, în ceea ce privește reducerea limitelor de pedeapsă în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2015, trebuie subliniată diferența
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
acestea referindu-se la chestiuni diferite. ... 56. Așa fiind, Curtea apreciază că, în ceea ce privește reducerea limitelor de pedeapsă în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2015, trebuie subliniată diferența dintre noțiunea de „prejudiciu cauzat“ și cea de „pretenții ale părții civile“. Consecința acestui fapt se transpune în posibilitatea existenței unui cuantum al „pretențiilor părții civile“ diferit de cel al „prejudiciului cauzat“, putând fi constatate diferențe semnificative între acestea, atât în minus, cât și în
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
și 9 din Legea nr. 241/2015, trebuie subliniată diferența dintre noțiunea de „prejudiciu cauzat“ și cea de „pretenții ale părții civile“. Consecința acestui fapt se transpune în posibilitatea existenței unui cuantum al „pretențiilor părții civile“ diferit de cel al „prejudiciului cauzat“, putând fi constatate diferențe semnificative între acestea, atât în minus, cât și în plus. Aceasta cu atât mai mult cu cât, conform art. 20 alin. (5) lit. b) din Codul de procedură penală, „până la terminarea cercetării judecătorești, partea civilă
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
voucherelor emise, conform perioadei de valabilitate a acestora. ... ... Articolul 6 Răspunderea contractuală 6.1. În cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligațiilor contractuale prevăzute la art. 5 , partea în culpă datorează celeilalte părți daune interese până la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat. ... Articolul 7 Încetarea contractului 7.1. Prezentul contract încetează de plin drept, fără intervenția instanțelor judecătorești: – la data limită de expirare a voucherului; ... – în cazul retragerii din program în conformitate cu prevederile art. 35 și ale art. 36 din Normele metodologice
ANEXE din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272325]
-
decizia de imputare emisă în 20 aprilie 2018 de către Inspectoratul de Poliție Județean Brașov și Hotărârea din 4 septembrie 2018 emisă de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne prin care era stabilită contravaloarea pretinsului prejudiciu cauzat ca urmare a încetării raporturilor de serviciu mai devreme de 10 ani de la absolvirea Academiei de Poliție. Decizia de imputare a fost emisă pentru nerespectarea art. 70 din Legea nr. 360/2002, în temeiul dispozițiilor din Ordonanța Guvernului nr. 121/1998
DECIZIA nr. 258 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270814]
-
o cauză având ca obiect soluționarea cererii privind angajarea răspunderii delictuale pentru fapta proprie, constând în încălcarea obligației de informare și neplata remunerațiilor datorate pentru difuzarea prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, precum și obligarea la plata despăgubirilor pentru repararea prejudiciului cauzat. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că modul în care legiuitorul român a înțeles să reglementeze cuantumul despăgubirilor datorate de autorul faptei ilicite constând în încălcarea drepturilor de autor, cuantum ce constă în triplul sumelor care ar fi
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
excepția ca neîntemeiată, cu motivarea că prevederile legale criticate se referă la posibilitatea titularilor drepturilor de autor și drepturilor conexe de a solicita instanțelor de judecată sau altor organisme competente constatarea încălcării drepturilor recunoscute prin legea criticată și repararea prejudiciului cauzat și instituie o sancțiune civilă, și anume obligarea la repararea pagubei produse ca urmare a încălcării unui drept de autor sau a unor drepturi conexe, protejate prin lege, în deplină concordanță cu principiul constituțional al garantării și ocrotirii dreptului de
DECIZIA nr. 612 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270766]
-
nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005, este neconstituțională. Prin această decizie, Curtea a reținut, în esență, că, din perspectiva aplicării cauzei de reducere a pedepsei, reglementată de Legea nr. 241/2005, există o diferență conceptuală între sintagma „prejudiciu cauzat“ și sintagma „pretențiile părții civile“, acestea referindu-se la chestiuni diferite. Consecința acestui fapt se transpune în posibilitatea existenței unui cuantum al „pretențiilor părții civile“ diferit de cel al „prejudiciului cauzat“, putând fi constatate diferențe semnificative între acestea, atât în
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
nr. 241/2005, există o diferență conceptuală între sintagma „prejudiciu cauzat“ și sintagma „pretențiile părții civile“, acestea referindu-se la chestiuni diferite. Consecința acestui fapt se transpune în posibilitatea existenței unui cuantum al „pretențiilor părții civile“ diferit de cel al „prejudiciului cauzat“, putând fi constatate diferențe semnificative între acestea, atât în minus, cât și în plus. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, conform art. 20 alin. (5) lit. b) din Codul de procedură penală, „până la terminarea cercetării judecătorești, partea civilă
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
protecție a consumatorului și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2.006/2004, sau în timpul desfășurării acțiunii de control; ... – operatorul economic/profesionistul controlat dovedește echipei de control existența și implementarea unui program de conformare pentru reintrarea în legalitate și/sau repararea unui prejudiciu cauzat consumatorilor; ... – refuzul de a coopera cu echipa de control sau obstrucționarea desfășurării acțiunii de control; ... – încălcările în mod repetat ale drepturilor consumatorilor, consemnate în cazierul comercial pentru o perioadă de 3 ani de la data întocmirii documentului de control. ... ... Capitolul
PROCEDURĂ DE LUCRU din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257312]
-
săvârșită, chiar din culpă, în păstrarea și administrarea cărții funciare va putea cere obligarea, în solidar, la plata de despăgubiri a oficiului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară de la locul situării imobilului și a persoanei răspunzătoare de prejudiciul astfel cauzat, dacă prejudiciul nu a putut fi înlăturat, în tot sau în parte, prin exercitarea acțiunilor și căilor de atac prevăzute de lege. ... 23. Așadar, actualul cadru legislativ configurează inclusiv răspunderea civilă delictuală a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, în
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]
-
creând o situație defavorabilă victimei unui astfel de accident față de victima unui accident produs de un autoturism, autocamion, moped, tramvai etc., care se poate îndrepta împotriva Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România pentru a obține repararea integrală a prejudiciului cauzat. ... 7. Judecătoria Craiova - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, instanța susține că pentru justa soluționare a cauzei este necesar a se clarifica în ce măsură este constituțional ca prin termenul vehicul să se înțeleagă
DECIZIA nr. 399 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261233]
-
cadrul unui accident produs de un vehicul cu tracțiune animală de a se putea îndrepta împotriva Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România, prin Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, și, în consecință, de a putea obține repararea integrală a prejudiciului cauzat. Așa fiind, instanța consideră că prin instituirea unei astfel de limitări în cadrul dispozițiilor art. 2 pct. 27 și ale art. 33 alin. (1) din Legea nr. 132/2017, ce exclude posibilitatea victimei unui accident de circulație în care este implicat
DECIZIA nr. 399 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261233]
-
unei asemenea solicitări, partea creditoare va putea considera contractul ca reziliat de drept, fără altă formalitate, fără intervenția instanțelor judecătorești, cu obligarea părții în culpă la plata de daune, atât directe, cât și indirecte, în cuantumul necesar acoperirii întregului prejudiciu cauzat. ... Contractul nu poate înceta prin denunțare unilaterală de către niciuna din părți, exceptând situația în care denunțarea este imputabilă culpei celeilalte părți, cu un preaviz de 15 zile calendaristice. Articolul 9.2 Invocarea de către o parte a unei cauze de
ORDIN nr. 324 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260758]